Klimat hysterin och dess bakgrund!

Läs och begrunda följande lilla expose från 1 december 2004 av professor Richard Lindzen. Han är professor i Atmospheric Sciences vid Department of Earth, Atmospheric and Planetary Sciences, MIT (Massachusetts Institute of Technology).

Där finns t.ex. följande bild av träffsäkerheten vad det gäller moln täcket hos dessa klimatmodeller som hela Global Warming hysterin bygger på.

2007-12-07_143041.jpg

Ehh.. En person med ögonbindel skulle träffa bättre än vad dessa modeller gör! 

Vidare så tar han på ett bra sätt upp hur hysterin har uppkommit och varför den växer.

”My experiences over the past 16 years have led me to the discouraging conclusion that we are dealing with the almost insoluble interaction of an iron triangle with an iron rice bowl.”

2007-12-07_1422351.jpg

”Moreover, politicization of the global warming issue has rendered real communication almost impossible. First, it leads to a meaningless polarization associated with meaningless questions:”

Do you believe in global warming?

Are you a skeptic or a believer?

”It also leads to a situation where advocates want us to Be Afraid (though there is little basis for alarm) and, in response to the Fear, Do what they want (even though it may be unrelated to the alarm.

This talk will concentrate on the bases (real or imagined) for alarm: namely, how the ‘innocuous’ statements of scientists are used to promote alarm.”

Länken till föreläsningen finns här:

http://www.marshall.org/pdf/materials/264.pdf

Och här är ett annat tal från 2005 på samma tema UNDERSTANDING COMMON CLIMATE CLAIMS”:

http://www.geocraft.com/WVFossils/Reference_Docs/Lindzen_2005_Climate_Claims.pdf

Annonser

2 svar to “Klimat hysterin och dess bakgrund!”

  1. Henrik Larsson Says:

    Klimatdebatten är sorglig och den uppvisar alla drag av religiös rörelse. Det var likandant (i Sverige) på den tiden man ansåg att några sälars död var förebud om kommande miljökatastrof (sälarna dog av en virussjukdom). Det var likadant (i Europa) på den tiden när lokal träddöd ansågs vara ett säkert tecken på att nu hade den slutliga miljökatastrofen börjat, stora summor satsades på forskning mm. Problemet löstes av en skogvaktare i Tjeckien och orsaken var extremt väder i kombination med olämplig proviniens (ursprung) på plantorna. Jag har aldrig hört Miljöpartiet bett om ursäkt för att man då gapade vitt och brett om förestående undergång. När jag var student skrev tidningarna om att en ny istid nalkades snabbt, nu är det i stället värmedöden som står för dörren. Att sköta om vår miljö så att det blir trevligt att leva på vår jord ställer jag upp på. Klimatet däremot tror jag inte vi kan påverka märkbart, vad vi än gör så kommer våra åtgärder möjligen att märkas som en knappat skjönbar störning på jordens temperaturkurva ty denna styrs nog av vad som sker inuti jorden och solen samt att den bana jorden färdas i ändras långsamt hela tiden och medför istider och värmeperioder. Man bör ställa sig frågan hur jorden som troligen en gång var en glödande boll med en atmosfär av giftia gaser kunde utvecklas till vad den är idag? Jag hörde Al Gore hävdade (i samband med Nobelföreläsning) att det ända som skilde Jorden och Venus var att Jorden hade sitt kol bundet i ytan, han hävade bestämt att om vi nu eldar upp detta kol så kommer Jorden att bli som Venus. För mig förefaller det dock som om det finns ett tydligt samband mellan en planets temperatur och dess avstånd till solen. Den klimatgalenskap som nu råder kan man inte bekämpa (jmfr. Göthe) men den kommer med tiden att klinga av och nya religiösa strömningar tar över.

  2. Miljövän Says:

    Bäste Henrik Larsson

    Kanske behövs det sådana exempel som du anför för att folk skall begripa att något har gått helt snett i miljöfrågorna. De har hittills hanterats av proffstyckare och miljöproffsorganisationer som fortfarande tjänar pengar eller bygger egen karriär eller stora företag på skrämselpropagandan.

    Kanske kan man hoppas på att någon ”kändis” – som t.ex. i fallet med kommunalrådet Johansson i Göteborg som gick ut och talade om flyktingsmugglingen som fullständigt oacceptabel, precis som inte alla visste det men det tog en orädd och hederlig person som han att säga till massmedia och regeringen att nu fick det f-n i mig vara nog – går ut och säger vad han/hon tycker om miljöhysterin och rätteligen anklagar regering och riksdag för att medvetet föra folk bakom ljuset.

    Regeringens ”medlöperi” är röstfiske som görs för att man vet att folk i allmänhet idag är vettskrämda av den av Al Gore & Co predikade kommande domedagen med naturkatastrofer som dödar folk och leder till folkvandringar m.m.m.m. Massmedia hänger med och säljer lösnummer och hemsidor.

    Miljöhysterin accepteras också av regeringen för att den ger ofantliga skatteinkomster till en redan överfylld statlig penningakista. Pengar som sedan kan användas som valfläsk inför valet 2010?

    Jag är miljövän och anser att miljöarbetet skall fortsätta precis som du säger Hendrik men det skall ske på erkänt vetenskapliga grunder, efter en öppen debatt som inte utesluter kritiker och först därefter kan prioriteringarna göras med sunt förnuft.

    Hysteri, skrämselpropaganda och rena lögner har inte något att göra i en hederlig miljörörelse och i ett ärligt miljöarbete.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: