Utsläppsrätternas ödesdigra konsekvenser

Till alla er som tror att kritiken mot handeln med utsläppsrätter bara kommer från oss som inte har fallit för Global Warming hysterin så tror ni grundligt fel. Läs och begrunda följande nummer av Development Dialogue No. 48 september 2006(362 sidor).

Observera att de personer som skriver där ALLA tror på Global Warming hysterin. Men de är intellektuellt hederliga nog att erkänna de stora problem som finns med handeln med utsläppsrätter. Och för det respekterar jag dem. Vidare så håller jag inte med dem om deras lösningar, men det är en annan sak.

De tar upp och beskriver 9 olika fallstudier utomlands och de konsekvenser handeln med utsläppsrätter fått i dessa lokala samhällen. Och varför det inte har fungerat så bra.

Som jag skrivit i mina tidigare inlägg (Carbon Trading Open Invitation To Fraud 1+2), så är hela handeln med utsläppsrätter en öppen inbjudan till manipulation och förfalskning. Där som sagt BÅDA parter vinner på att fuska med uppgifterna! Ett rent dröm scenario för alla skojare – både köparen och säljaren vinner på att fuska!

Vidare så läs och begrunda följande artikel från det indiska magasinet Frontline (Volume 23 – Issue 26 : Dec. 30, 2006). De är också anhängare av Global Warming och pläderar för stora minskningar av Indiens ”utsläpp”. Men redogör också varför Indien INTE skall hoppa på tåget med handeln av utsläppsrätter.

Så min fråga blir återigen vilka som egentligen vinner på detta system som ÖPPET inbjuder till FUSK?

Development Dialog finns här:

http://www.dhf.uu.se/pdffiler/DD2006_48_carbon_trading/

carbon_trading_web.pdf

Artikeln ur Frontline finns här:

http://www.frontlineonnet.com/fl2326/stories/20070112002310400.htm

Etiketter:

Ett svar to “Utsläppsrätternas ödesdigra konsekvenser”

  1. Skeptikern Says:

    Det tråkiga med att läsa Development Dialog är att man blandar skräckuttryck med fakta. Fakta som man kopierat från från mängder med utredningar.

    Hela rapporten innehåller frågor som folk allmänt ställer sig men svaren är ledsamt nog vinklade som en frikyrkopastors predikningar. Svaret är klart på förhand. Katastrofen är över oss.

    I några ögonblick kommer dock sanningens minut över författarna. Man inser att alla domedags-modellerna är teoretiska modeller för beräkning av framtiden. Man säger rent ut att modellerna lånas från ett forskningsteam till ett annat och att modifieringarna kan ge enorma skillnader i resultaten.

    Vidare säger man att det helt enkelt inte går att förutse klimatfrågornas utveckling och hur framtiden kommer att gestalta sig. Verkligheten är för komplex. Man kan endast göra antaganden. Självfallet kan man inte kostandsberäkna något men dristar sig ändå till att det i förlängningen blir jordens ekonomiska undergång om vi inte nu gör det eller det.

    Det intressanta är att man i rapporten helt tar stöd av alla som råkar tycka detsamma och på i stort sett samma grunder. När man retoriskt frågar för läsarens räkning, Ja, men finns det inga som ifrågasätter modellerna och dagens slutsatser, då svarar man i rapporten med en lång lista på alla institutioner och personer som tycker just det som man kommer fram till i rapporten.

    För skams skull svara man att det finns kritiker mot de modeller och antaganden som finns när det gäller den globala uppvärmning som sker genom koldiooxidutsläpp MEN man räknar inte upp dem och man ger inte de hänvisningar till deras redovisning av fakta som vore vetenskapligt juste.

    Visst kan man vara tacksam för att rapporten kritiserar handeln med utsläppsrättigheter och ser den som en stor ekonomisk fara för att man inte kommer att lösa problemen utan snarare att handeln med utsläppsrättigheter kan bidra till en försämring av läget. Denna reservation görs i självbevarande syfte eftersom man redan börjat inse att den ovetenskap som florerar i miljösammanhangen håller på att ta över sunt förnuft.

    Miljörörelsen är en politisk och ekonomisk rörelse av ofantliga mått. Så enorm att den nu börjar flyta upp till ytan för vanligt folks beskådande.

    Development Dialog-rapporten som den ”stackars” Dag Hammarskjöld foundation fått vara med och betala är ett bevis på att man måste vara för miljöaktivism och mot alla som är skeptiska eller rent av tycker vetenskapligt annorlunda. Det är inne att syssla med miljö. Det är t o m häftigt och inkomstbringande.

    I stället för att syssla med dagens svåra mänskliga problem världen över talar man om vad som kommer att hända om 100 år. Tyvärr med mera religiöst och ekonomiskt girigt egenintresse än vad som är vetenskapligt ärligt.

    Visst skall man spara, ta vara på naturen, återanvända det som går att återanvända, visst skall man minska koldioxidutsläppen och väldigt mycket annat men allt måste ske med måtta.

    De av människan förorsakade koldioxidutsläppen utgör inte mer än en mycket ringa del av påverkan på klimatet och de cykliska förändringar som sker.

    Detta skriver och bevisar många vetenskapsmän om man bara orkar läsa vad de anför och vågar ha en annan uppfattning än miljöhysterikerna.

    Tänk exempelvis på att det fanns en tid då folk dödades för att de påstod att jorden var rund. Vi är många som tar avstånd från miljöhysterin!

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: