Ännu ett utmärkt exempel på det fusk som pågår med handeln av utsläppsrätterna från The Guardian 2 Juni 2007 ”Abuse and incompetence in fight against global warming”. (Se mina tidigare inlägg i ämnet)
Så min fråga blir återigen vilka som egentligen vinner på detta system som ÖPPET inbjuder till FUSK? Och där bägge parter tjänar på detta fusk?
Artikeln finns här:
http://www.guardian.co.uk/environment/2007/jun/02/energy.business
Abuse and incompetence in fight against global warming
Up to 20% of carbon savings in doubt as monitoring firms criticised by UN body
Nick Davies ,The Guardian, Saturday June 2 2007
Smoke billows from a factory on the outskirts of Shenyang, in China’s Liaoning province. Photograph: Sheng Li/Reuters
A Guardian investigation has found evidence of serious irregularities at the heart of the process the world is relying on to control global warming.
The Clean Development Mechanism (CDM), which is supposed to offset greenhouse gases emitted in the developed world by selling carbon credits from elsewhere, has been contaminated by gross incompetence, rule-breaking and possible fraud by companies in the developing world, according to UN paperwork, an unpublished expert report and alarming feedback from projects on the ground.
One senior figure suggested there may be faults with up to 20% of the carbon credits – known as certified emissions reductions – already sold. Since these are used by European governments and corporations to justify increases in emissions, the effect is that in some cases malpractice at the CDM has added to the net amount of greenhouse gas in the atmosphere.
The problems focus on the specialist companies that validate and verify the projects in the developing world which produce the certified emission reductions. Three of those companies have failed spot checks, which revealed a catalogue of weakness.
Separately, one of the CDM’s experts calculates that as many as one third of the projects registered in India are commercial ventures which do not produce any additional cut in greenhouse gases and were wrongly approved.
There are only 17 of these validating and verifying companies. Most of them have a clean track record and will have approved reliable emissions reductions, but three of them have been performing so poorly that the CDM’s executive board ordered spot checks – and all three companies failed on multiple grounds. The findings on one company, which is believed to have validated dozens of projects and verified millions of tonnes of carbon reductions, were so bad that the board considered suspending its right to work.
The chairman of the CDM board, Danish energy consultant Hans Jürgen Stehr, insisted that in the end the problem was not bad enough to require any of the companies to be suspended. However, he said: ”This has been serious. We are talking about competence and the ability of the company to do a proper job.” He ruled that none of the three companies be named.
In the formal language of the UN, the minutes record findings for each of the three companies variously of ”non-conformities regarding…its competencies to perform validation and verification functions, its quality assurance and quality control mechanisms and compliance with the CDM requirements…procedural and operational requirements, such as its management and operational structure, contract control…and compliance with its own stipulated procedures.” The board has called for a new regime of surveillance of their work.
One source who has been working closely with the CDM board had seen some companies filing reports with ”all kinds of basic errors which make you wonder if they have any idea what they’re doing”. They included an entire report in a foreign language when basic rules require it to be in English; submitting a report containing remarks such as ”we must check this before we submit the report”.
Other errors are said to be more serious, including conjuring up numbers when projects on the ground failed to provide them; giving a green light to commercial projects which make no contribution to reducing greenhouse gases; and approving existing projects which cannot claim to be part of the drive to cut emissions.
Most of the concern is around the crucial CDM test of ”additionality” – proof that a project is delivering cuts in greenhouse gases that would not otherwise have happened. In an unpublished report, one of the CDM board’s expert advisers, Axel Michaelowa, examined all 52 Indian projects which had been registered up to May 2006 and found that a third of them failed this additionality test.
Mr Michaelowa found evidence of projects supplying false information which was then accepted by the companies who were supposed to check it. In one case cited in the report, he accuses an Indian company of making statements which were ”blatantly false”. Despite his protests, that scheme was approved.
· Additional reporting by David Adam
Läs även andra bloggares åsikter om <a href=”http://bloggar.se/om/milj%F6” rel=”tag”>miljö</a>
Etiketter: Carbon Trading, China, UN
UD/RK Samhälls Debatt 
11 december, 2007 kl. 9:28 f m |
Med intresse har jag läst sammanställningarna på denna blogg om skojeriet med utsläppsrätterna. Var finner jag den debatten i publica Tv:n och radio:n?
Var finns den i de seriösa tidningarna?
Trött på allt miljöskojeri
11 december, 2007 kl. 9:37 f m |
Jag håller helt med om detta (Trött på allt miljöskojeri:s åsikter) att vi måste ha en öppen debatt och grundlig genomgång av vad detta med utsläppsrätterna innebär.
När regeringskansliet kan skicka ut tjänstemän till Bali, hela delegationen är på ett 30-tal persoenr stod det i tidningarna, och de skryter med att de köpt utsläppsrätter motsvarande den koldioxid som skall motsvara flygresornas avgaser då vill man veta allt om det. Hur mycket betalades? För vad? Hur beräknades det? Vem betalade?
Finns det order på att regringskansliets tjänstemän på tjänsteresor skall köpa avdragsrätter? Köper regringsledamöterna sådana rätter. Carld Bildts enorma resande måste ha kostat stora summor i avdragsrätter? Eller om man inte köper utsläppsrätter, varför?
Har regeringen redan insett det världsomfattande bedrägeriet med utsläppsrätter och struntar i att köpa utsläppsrätter? Bara det lilla regeringen kan läsa på denna blogg borde ju ge anlednkng till skarpa reaktioner och upplysande offentliga uttalanden?
11 december, 2007 kl. 9:46 f m |
Varje dag något nytt och kritiskt på denna blogg. Tack för det. Det är inte roligt att känna sig lurad i miljöfrågorna som jag tar på största allvar och vill ha så mycket fakta som möjligt om.
Med de stora satsningar i pengar som görs av skattebetalarna dvs alla som arbetar vill man naturligtvis veta att resurserna används på ett klokt sätt. Har vi inte tillräckligt med pengar för vård och utbildning måste vi ju vara extra noga med våra miljöprioriteringar och inte delta i meningslösa eller rent av bedrägliga miljösatsningar.
Den engelska tidningen the Guardians artiklar är uppseendeväckande anser jag.
13 december, 2007 kl. 3:28 e m |
Mycket positivt att se att det finns de som kan tänka kritiskt och forma sina egna tankar. Tack för en mycket läsvärd blogg. Även kul att se att kommentarerna.
Den tro på människan som Aftonbladets blogg tar ifrån en, får man lättare tillbaka på wordpress, jag får byta.
13 december, 2007 kl. 5:17 e m |
Zmilla,
Tack för de fina orden. Det värmer så här på lucia dagen.
Det finns hur mycket material som helst att publicera om hur ovetenskaplig och oseriös hela den här Global Warming hysterin är.
Det som är så anmärkningsvärt är den TOTALA likriktningen i svenska massmedia. Och deras TOTALA ENSIDIGHET. Och som lök på laxen så hoppar nu alla politiker, kändisar, tyckare etc. på hysterin med det här Global Warming tåget. Allt i tron att de skall bli ”populära” och att de visar hur duktiga de är för att de ”gör något”. Att de sedan gör helt fel saker och att dessa saker kostar triljoner dollars som kunde användas till mycket bättre saker, verkar inte spela någon som helst roll.
Men det är klart. Det är ju inte dessa politiker etc. som kommer att få betala dessa vansinniga kostnader. Utan det är vi, det ”oupplysta” folket som får göra det. Och allt detta som tack för att vi blivit skrämda från vettet!
För vad man egentligen gör är ju att skrämma vettet ur vanligt folk. Man ger dem dåligt samvete och skuldkänslor för saker som INTE är sanna. Och som folk inte har någon skuld i och inte kan göra så mycket åt.
Det är också ett utmärkt sätt att utöka sin makt för dessa ”hysteriker”. Ett folk som är skrämt är mycket lättare att leda och manipulera.
Jag kan på 5-10 minuter få fram fakta som sågar Global Warming hysterin längs fotknölarna och som visar hur ovetenskapligt det hela är. Så varför gör inte journalisterna samma sak?? Det vore mycket enkelt för dem att hitta dessa fakta om de bara gjorde de ”jobb” de förmodas göra.
Svaret är tyvärr att de flesta av dessa s.k. journalister för länge sedan har abdikerat från sitt uppdrag. De är inte längre journalister. De har blivit ideologer och ”folkupplysare”. Som ser som sitt uppdrag att upplysa oss stackars vilseförda individer (alltså folket) som inte kan ”förstå” dessa viktiga frågor. Och därför måste vi ”upplysas” om ”sakernas verkliga tillstånd”.
Att allt detta sedan är lögn och förbannad dikt spelar inte så stor roll för dessa personer. Tyvärr.
Och sorgligast av allt. Hela den här Global Warming hysterin gör det verkligt svårt att bedriva ett seriöst miljöarbete. Och att göra något åt de problem som vi verkligen har.
14 december, 2007 kl. 11:22 f m |
[…] Zmilla Säger: 13 december, 2007 kl. 3:28 pm […]