Archive for 23 februari, 2008

The Unscientific way of IPCC:s forecasts eller IPPC:s lögn del 2!

23 februari, 2008

I den första delen (Se mitt inlägg: The UN Climate Change Numbers Hoax eller IPCC:s lögn!) gick jag igenom IPCC: s rapporter och visade hur en mycket, mycket litet antal forskare (5 st, säg 5 st.) i slutänden gick igenom Working Group 1:s rapport  – ”The Physical Science Basis”.  Denna grupp (WG 1) är av fundamental betydelse då det är denna grupp som tar fram det vetenskapliga data som ligger till grund för senare analyser och kommentarer i de övriga 2 Working groups.

Alltså inte 2 500 stycken som IPCC, Al Gore et consortes så envist hävdar när de försöker tysta alla kritiska röster och säger ”Debatten är över”.

Hur IPCC totalt har missbrukat den s.k. peer review processen. Där IPCC har vänt på hela den normala vetenskapliga peer review processen och där ”editors” kan och ofta avslår eller ändrar kommentarer från vetenskapsmännen. Där dessa ”editors” systematiskt resar bort eller inte godkänner ändringar som inte överensstämmer med  ”Summary for Policymakers”.

Där IPCC KRÄVER, det är verkligen upp och nervända världen,  att de 11 ”vetenskapliga” kapitlen SKALL ÖVERENSSTÄMMA med Summary for Policymakers. Så dessa vetenskapliga kapitel MÅSTE VÄNTA tills Summary for Policymakers är publicerad INNAN de får publiceras.

Dvs. politiken bestäms först sedan får vetenskapen anpassa sig till detta. Om detta var en seriös process så skulle de vetenskapliga kapitlen skrivas först och SEDAN skulle man sammanfatta dessa.

Så, så ligger det till med IPCC och dess ”vetenskapliga” rapporter. Och den ”consensus” som sägs råda! Och att det var HELA 2 500 vetenskapsmän, förlåt 5 st. som står bakom dessa påståenden.

Egentligen är hela hanteringen av IPCC:s rapporter  en politisk och vetenskaplig skandal av gigantiska mått. Och NATURLIGTVIS så rapporterar INTE massmedia om detta eller på vilken lösan sand dessa rapporter bygger på.

Men det blir värre! Ja, det är faktiskt sant även om det är svårt att tro det. Är det inte fantastisk hur ”vetenskapligt” det hela är?

I denna del skall vi granska och gå igenom de metoder som IPCC använder för sina tvärsäkra ”förutsägelser” och påståenden om framtiden.

Professor Kesten Green (Business and Economic Forecasting Unit, Monash University) och professor Scott Armstrong (The Wharton School, University of Pennsylvania ) är några av förgrundsfigurerna och pionjärerna när det gäller att ta fram metoder för, och forskning kring förutsägelser på vetenskaplig basis.

Armstrong har bl.a. tagit fram ”bibeln” inom detta område – Principles of Forecasting  (2001) ”the work of 40 internationally-known experts on forecasting methods and 123 reviewers who were also leading experts on forecasting methods. The summarizing process alone required a four-year effort”. http://www.forecastingprinciples.com/armstrongpublishersinformation.pdf

Som ett resultat av all denna forskning och metodstudier så har man kommit överens om en lista med 140 ”forecasting principles” som måste följas (åtminstone till övervägande del) om förutsägelser skall kunna säga baseras på vetenskap. Och om dessa förutsägelser skall ha någon trovärdighet vad det gäller sina påståenden.

Här finns lite mera om metoderna:

http://www.forecastingprinciples.com/paperpdf/methodology_tree_1.pdf

http://www.forecastingprinciples.com/paperpdf/selection_tree_1.pdf

Nu har Armstrong och Green använt sig av dessa principer och gjort en analys av IPCC: s rapporter för att se hur mycket vetenskap det finns bakom IPCC: s påståenden och förutsägelser i deras rapporter.

Och som IPCC använder för att skrämma liver ur folk och som våra politiker och massmedia slaviskt följer. ”Debatten är ju som sagt över och det finns ju inget att diskutera” som IPCC, Al Gore et consortes hävdar och använder för att tysta sina kritiker.

Och resultatet?

En total sågning av dessa s.k. vetenskapliga metoder som IPCC har använt. Med andra ord, OM DET NU ÄR MÖJLIGT, så är den vetenskapliga och politiska skandalen ÄNNU VÄRRE! 

Skandalen har i och med detta passerat ”gigantiska mått”. Frågan är bara vilket epitet man skall sätta på denna skandal där så många är inblandade? Och där så många vinner på att fortsätta med denna fars och hysteri.

Och som vanligt är det det ”vanliga” folket som är förlorare. Som skräms från vettet med denna domedags hysteri och ges dåligt samvete för något som de inte kan påverka. Och som i slutändan får betala ”hela kalaset” – biljontals kr (1 000 000 000 000) som kunde ha använts för att lösa VERKLIGA problem HÄR OCH NU!

Läs även andra bloggares åsikter om <a href=”http://bloggar.se/om/milj%F6 rel=”tag”>miljö</a>

Citat från analysen:

(more…)

Annonser

%d bloggare gillar detta: