Archive for juni, 2008

Välkommen till Stasi och KGB land – 4!

30 juni, 2008

Som ett komplement till mitt tidigare inlägg Välkommen till Stasi och KGB land – 3! kommer här en underbar satir över hur ilskna vår kära riksdagsledamöter och politiker är över att vi, medborgare i detta land och deras uppdragsgivare, protesterar och stör dem i deras arbete genom att skicka e-post och protestera mot FRA lagen.

Anne-Marie Ekström, FP

”Jag tror att det som behövs nu, är inte att hindra riksdagsledamöter i deras andra arbete.”

Blogginläget finns här:

http://badlandshyena.wordpress.com/2008/06/30/riksdagsledamot-hamnas-pa-expressen/

Läs även och begrunda FRA: s egen special tillverkade version av PUL (personuppgiftslagen) ”Lag (2007:259) om behandling av personuppgifter i Försvarets radioanstalts försvarsunderrättelse- och utvecklingsverksamhethttp://www.notisum.se/rnp/SLS/lag/20070259.htm

Som ger FRA tillstånd att ägna sig åt bland annat ”insamling, registrering, organisering, lagring, bearbetning eller ändring, återvinning, inhämtande, användning, utlämnande genom översändande, spridning eller annat tillhandahållande av uppgifter, sammanställning eller samkörning” när det gäller personuppgifter. Inklusive ”vad som är känt om personens ras eller etniska ursprung, politiska åsikter, religiösa eller filosofiska övertygelse, medlemskap i fackförening, hälsa eller sexualliv”, om det är ”nödvändigt”

Det gör oss ju ännu mera trygga eller hur?

Som sagt motståndet har bara börjat!

”Riksdagsledamot hämnas på Expressen

30 juni 2008 ·

Närmare en halv miljon protestmejl mot FRA-lagen har skickats till riksdagen, skriver DN, SvD och Expressen. Bakom mejlbombningen ligger Expressen, som uppmanar läsarna att fylla i detta formulär (http://www.expressen.se/1.1214535) och skicka in en protest till riksdagsledamöterna.

Före detta riksdagsledamoten Anne-Marie Ekström (fp) skriver på sin blogg att det är viktigt att medborgarna inte hindrar riksdagsledamöterna i deras arbete genom att engagera sig politiskt.

Det tycker också nuvarande riksdagsledamoten Olov Lavesson (m) som inte vill veta vad medborgarna tycker. Det är jobbigt att de försöker påverka politiken. Lavesson kommer därför att hämnas på Expressen genom att vidarebefordra alla mail han får till tidningen*.

Tankesmedjan Limbo uppmanar liksom Lavesson alla riksdagsledamöter som röstade för FRA-lagen att hämnas tillbaka! Skicka alla era mejl till tidningen tillsammans med följande meddelande:

Bästa Expressen,

Jag vill med detta mejl protestera mot medborgarna.

Om medborgare fortsätter att protestera mot FRA-lagen kommer jag att hindras att köra över dem. Jag anser att det är orimligt att medborgarna engagerar sig politiskt och att pressen hjälper dem. Demokrati handlar faktiskt om att låta riksdagsledamöterna ta de bästa besluten åt medborgarna, eftersom dessa inte förstår sitt eget bästa.

Om denna hämnd inte får Expressen att kvickna till kan vi bli tvungna att ta partipiskan ut från riksdagshuset och ”hälsa på” med skrik, gormande och hot. Det kan jag lova er fungerar!

Tänk efter innan ni ger er på riksdagsledamöter, Expressen!

Med vänliga hälsningar,

Ditt namn

Ditt parti

Din e-postadress

Klaus-Dieter Fliik

 ”När ni nu har varit så ambitiösa och satt igång en så här stor kampanj kan det ju vara roligt att veta hur det hela går. Därför kommer jag både vidarebefordra alla mail jag får till dig så att du kan se hur det går. Vore ju roligt om mina kollegor gör detsamma så att du får en heltäckande och samlad bild av kampanjresultatet. Jag tänkte bespara dig de mail jag redan fått, men för din kännedom är det hittills 4737 stycken.”

Läs även andra bloggares åsikter om <a href=”http://bloggar.se/om/fri-+och+r%E4ttigheter” rel=”tag”>fri- och rättigheter</a>, <a href=”http://bloggar.se/om/yttrandefrihet” rel=”tag”>yttrandefrihet</a>,<a href=”http://bloggar.se/om/fra” rel=”tag”>fra</a>

Global Warming: Has the Climate Sensitivity Holy Grail Been Found?

30 juni, 2008

Här kommer en mycket intressant analys av Roy W. Spencer, Ph.D,. ”Chaotic Radiative Forcing, Feedback Stripes, and the Overestimation of Climate Sensitivity”. Som han den 25 juni (uppdatread idag) skickade in för publicering i the Bulletin of the American Meteorological Society.

Vad det hela handlar om är återigen  hur osäkra klimatmodellerna är och på vilken lösan vetenskaplig grund de vilar. I det här fallet rör det sig om molnbildning, energimängder, satellit data och “climate sensitivity”.

Det är alltså dessa voodoo modeller som Global Warming Hysterikerna avgudar och på vars altare de är bereda att offra VÅRT välstånd och ekonomiska framtid.

Se även mina inlägg: IPCC Expert Reviewer – The present warm phase is no more than one of those naturally driven cycles.This is what the Global Warming Hysteria is all about – 0,03%!The Greenhouse ConspiracyA Climate of Belief – The Story of Climate models!

Se också mina inlägg:

Validation, Evaluation and Exaggeration from the IPCCHas Global Warming Research Misinterpreted Cloud Behavior?Honest Statement Of Current Capability In Climate ForecastsTropical Water Vapor and Cloud Feedbacks in Climate ModelsBasic Greenhouse Equations ”Totally Wrong” – ytterligare ett anförande från konferensen i New YorkHey, Nobel Prize Winners, Answer Me ThisThe Sloppy Science of Global Warming!IPCC models are incoherent and invalid from a scientific point of view!But the forecasts, especially for regional climate change, are immensely uncertain!There will be no more warming for the foreseeable future.  ROBUSTNESS AND UNCERTAINTIES OF CLIMATE CHANGE PREDICTIONSHas the IPCC inflated the feedback factor?Climate change confirmed but global warming is cancelledWhy multiple climate model agreement is not that exciting!Open letter to IPCC to renounce its current policy!Average Day By Day Variations Of The Global And Hemispheric Average Lower Tropospheric TemperaturesScientists Reveal Presence Of Ocean Current ‘Stripes’Cold in the tropical troposphere but it should be warming if Global Warming ”theories” are correct!Assessment of the reliability of climate predictions based on comparisons with historical time seriesMera om Klimat modellernas falsariumKlimatmodellernas falsarium,  Klimatmodellernas skojeri – Fel på 100 – 300%!

Analysen finns här:

http://www.weatherquestions.com/Climate-Sensitivity-Holy-Grail.htm

ABSTRACT

This article addresses new satellite and modeling evidence that previous satellite diagnoses of high climate sensitivity–which directly translate into predictions of dangerous levels of global warming–contain a large spurious bias. It is shown that those exaggerated estimates were the result of faulty assumptions regarding clouds when analyzing variations in average global temperature and average reflected sunlight off of the Earth.

Specifically, it has been assumed (explicitly or implicitly) that, for global averages on time scales of three months or more, temperature variations cause clouds to change, but that cloud variations do not cause temperature to change. But when properly filtered, the satellite data reveal evidence of cloud variations indeed causing temperature changes, and that this source of natural climate variability biases the estimate of climate sensitivity in the direction of a very sensitive climate system.

The new interpretation suggests a very low sensitivity. If the new sensitivity estimate is accurate, it would suggest only 0.5 deg. C of manmade warming by the year 2100. The new sensitivity estimate also suggests that warming over the last century can not be explained by human greenhouse gas emissions alone, but instead might require a mostly natural explanation.

Conclusion

6. Conclusions and Implications for Global Warming

So, what does all this mean? Here are the conclusions I have come to:

   1) Current satellite estimates of climate sensitivity have a spurious BIAS in the direction of HIGH SENSITIVITY.

   (2) This bias is probably due to small, natural fluctuations in cloud cover causing contamination of the true climate sensitivity signal.

   (3) The true climate sensitivity only shows up during those shorter periods of time when non-radiative forcing (e.g. evaporation) is causing a relatively large source of temperature variability, compared to that from cloud variability which ”tries” to push the diagnosed line slope toward zero (borderline unstable climate system).

               Klicka på graferna så blir de större.

Fig. 3. As in Fig. 1, but now the hypothetical data are ”noisy”, as in real satellite measurements.

Fig. 4. Weekly global oceanic averages of total radiative (reflected solar plus emitted infrared) flux changes measured by NASA’s CERES instrument on the Terra satellite, and corresponding tropospheric temperature measurements made by the AMSU instrument on the NOAA-15 satellite.

 Fig. 9. 91-day global oceanic averages of total radiative (reflected solar plus emitted infrared) flux changes measured by NASA’s CERES instrument on the Terra satellite, and corresponding tropospheric temperature measurements made by the AMSU instrument on the NOAA-15 satellite. See above text for details about how cloud variability causes a contamination of the true feedback (climate sensitivity) signal.

Läs även andra bloggares åsikter om <a href=”http://bloggar.se/om/milj%F6 rel=”tag”>miljö</a>

(more…)

Välkommen till Stasi och KGB land – 3!

30 juni, 2008

Motståndet har bara börjat och vår intälägänta politiker förstår som vanligt ingenting.

Här är ett brev från moderaten Fabian Norlin som med omedelbar verkan lämnar ALLA partiuppdrag och partiet som en konsekvens av FRA lagen.

Och han nöjer sig inte bara med detta utan bidrar aktivt i kampen mot lagen genom att starta http://frapedia.se/. En utmärkt platts att lära sig hur man skyddar sig mot denna totala avlysning av alla medborgare i detta land.

Besök som sagt http://frapedia.se/ och lär er hur man skyddar sig mot en stat där parlamentet på ”frivillig” väg avskaffar integritetsskyddet och rättsstaten för vanliga medborgare I BROTT MOT grundlagen, Europakonventionen om mänskliga fri- och rättigheter och FN: s deklaration om mänskliga rättigheter.

Besök även http://stoppafralagen.nu/

Se även mina inlägg: Välkommen till Stasi och KGB land – 2!Välkommen till Stasi och KGB land!, Om riksdagen röstar ja till FRA lagen den 17 juni så hamnar vi på samma nivå som Öst Tyskland under STASI eller Sovjet under KGB! och Om riksdagen röstar ja till FRA lagen den 17 juni så hamnar vi på samma nivå som Öst Tyskland under STASI eller Sovjet under KGB – 2!

Brevet finns här:

http://fabbe.se/jag_lamnar_partiet.html

Date: Tue, 24 Jun 2008 00:00:45 +0200 (CEST)

From: Fabian Norlin

To: [Diverse lokala moderata politiker i Botkyrka]

Cc: Nils-Oskar Nilsson <nils.oskar.nilsson@riksdagen.se>, Försvarets Radioanstallt <fra@fra.se>

Subject: Jag lämnar partiet

Stockholm, tisdag 24 juni klockan 00:00 (midnatt).

Ärade vänner, partikamrater, övriga och FRA,

jag har varit styrelseledamot inom Moderaterna i Norra Botkyrka sedan 2005, och var kassör där åren 2006 och 2007. Föreningen består av många trevliga personer och jag har alltid trivts på mötena. Visst har det blivit tråkigt ibland, men även kul, intressant och lärorikt.

Jag hade gärna stannat kvar och fortsatt engagera mig inom Moderaterna, men det skulle vara mot mina personliga övertygelser att stötta ett parti som vill att staten skall spionera på sina medborgare. FRA-lagen är en historisk maktförskjutning från invånarna till staten som jag bara inte kan acceptera.

Jag är uppriktigt sagt tvärförbannad på de riksdagsledamöter som röstade igenom lagen. JAG kommer att bli avlyssnad, mina email kommer maskinellt att öppnas, läsas igenom och sedan riskera att bli lästa av främmande personer.

Jag tar detta som en personlig förolämpning. Dessutom är det ett solklart brott mot både svensk grundlag, Europakonventionen och FN:s deklaration av de mänskliga rättigheterna.

Två andra saker gör det hela värre:

Lagförslaget gav en proteststorm bland de tekniskt kunniga och mest drabbade personerna; ett ramaskri som ALDRIG FÖRR skådats på Internet. Förmodligen var detta första gången i mänsklighetens historia som Bloggosfärens protester verkligen orsakade en ändring i ett politiskt beslut – om än en obetydlig ändring! Detta ramaskri av protester bland Internetanvändare från alla politiska partier ignorerades fullständigt av alliansen.

 Vi var över 1 000 personer som protesterade utanför Riksdagen den 18 juni. Ung Vänster, SSU, CUF, KDU, MUF, Piratpartiet och Ung Pirat fanns representerade, liksom Journalistförbundet, internetleverantörer, etc. Jag har vänner som reste från andra delar av Sverige enbart för att demonstrera. Det fanns personer som tog bilen från Umeå vid midnatt för att hinna till Stockholm vid 8-tiden för att försöka förhindra det. Jag känner flera människor som GRÄT över att lagen såg ut att gå igenom. Grät ordentligt. Både män och kvinnor.

 För att citera en god vän, som uttryckte sig väldigt träffsäkert:

 ”Om regeringen inte lyssnar när bloggar, media och 90-95% av folket, från yttersta vänsterkanten till brunhögern faktiskt är helt eniga i sitt motstånd är det riktigt allvarligt.”

”Problemet är att regeringen inte bara ignorerar och spottar på sina väljare, utan ställer sig och pissar rakt på vad som måste vara en av de bredast förankrade opinionsyttringarna i landets historia.

Sedan torkar de sig i röven med sina egna riksdagsmän medan statsministern ser på fotboll på väljarnas bekostnad.”

 Den sista meningen berör den tredje allvarliga saken: den psykiska mobbing, snudd på psykisk tortyr, som drabbat de få kvarvarande liberala politikerna som fanns bland de borgerliga riksdagsmännen. Personer som gått till personval på att vara just riktigt liberala och framröstats just på grund av det hotas med utfrysning och uteslutning för att de inte vill följa en partilinje som inte ens existerade vid förra valet. Jag föreställer mig att om jag någonsin skulle göra karriär inom moderaterna och hamna i en sådan situation skulle jag också bli utfryst. Jag tänker inte riskera detta.

 Jag ser därför inget annat val än att utträda ur styrelsen, avsäga mig mina förtroendeuppdrag och istället lägga all energi på att bekämpa FRA-lagen, dess följder, samt att hjälpa folk förhindra att bli avlyssnade.

 Jag har redan börjat med detta. Igår söndagskväll öppnade jag sajten

  http://frapedia.se

 som på mindre än ett dygn fått över 4 000 unika besökare. Det är en sajt för alla som inte vill bli avlyssnade av FRA. Ingen sajt för Moderaterna alltså.

 Jag begär härmed också mitt utträde ur partiet. Jag vill inte finnas med på någon medlemslista längre. Den dag då moderaterna går med på att avskaffa FRA-lagen och respekterar folks integritet igen kan jag mycket väl tänka mig att gå med igen. Om inte något annat borgerligt parti hinner före, vill säga.

 Jag vill samtidigt passa på att tacka samtliga personer inom styrelsen som jag arbetat med genom åren, samt till övriga personer inom partiet jag umgåtts med.

Högaktningsfullt

Fabian Norlin

Läs även andra bloggares åsikter om <a href=”http://bloggar.se/om/fri-+och+r%E4ttigheter” rel=”tag”>fri- och rättigheter</a>, <a href=”http://bloggar.se/om/yttrandefrihet” rel=”tag”>yttrandefrihet</a>,<a href=”http://bloggar.se/om/fra” rel=”tag”>fra</a>

Global Warming Hysteria – Every attempt so far to get emissions under control turns out to be about money

30 juni, 2008

En som vanligt intressant  artikel från dagens Toronto Sun av Lorrie Goldstein.

Artikeln finns här:

http://www.torontosun.com/News/Columnists/Goldstein_Lorrie/2008/06/29/pf-6016636.html

Global warming fixes not cool

Every attempt so far to get emissions under control turns out to be about money

By LORRIE GOLDSTEIN,  June 29, 2008

Let’s examine an important question.

Are the major schemes created by global politicians to reduce carbon dioxide emissions, ostensibly to combat global warming, effective?

The answer is no, because they aren’t about addressing global warming.

They’re about making more money for governments and large corporations.

Let’s start with the Kyoto accord.

Will it be effective in lowering global greenhouse gas (GHG) emissions? No. It wasn’t meant to be.

Kyoto, a United Nations treaty, exempts the developing world — 143 of 180 nations which ratified it — from lowering emissions.

Since the developing world will account for most future emissions as it undergoes the industrial revolution we began a century ago, emissions will keep rising.

China, exempt from Kyoto, has already surpassed the U.S. (which hasn’t ratified Kyoto dating back to when GHG guru Al Gore was vice-president) as the world’s largest carbon emitter.

Last year, China alone accounted for two-thirds of the global rise in emissions.

Kyoto’s defenders argue it was right to have the developed world, responsible for most emissions up to now, act first, before requiring sacrifices of the developing world.

But that’s a political argument, not an environmental one.

So is the argument Kyoto’s greatest flaw is the U.S. refusal to ratify it.

Incorrect. The much greater flaw was exempting the developing world.

Given that, even if all 37 developed nations required to cut emissions under Kyoto hit their targets (many, including us, won’t), that would be about one-thirteenth of what the UN says needs to be done.

Läs även andra bloggares åsikter om <a href=”http://bloggar.se/om/milj%F6 rel=”tag”>miljö</a>

(more…)

IPCC Expert Reviewer – The present warm phase is no more than one of those naturally driven cycles.

27 juni, 2008

Just another cycle

Letter, Thursday, June 26, 2008

There is an unfortunate misconception that reducing carbon dioxide now would stop the Arctic ice from melting and would stop climate change.

Nothing could be further from the truth. The earth’s climate has gone through warm and cold cycles for its entire geological history of over four billion years.

The present warm phase is no more than one of those naturally driven cycles.

The global-warming science as espoused by the Intergovernmental Panel on Climate Change is being questioned by a large number of scientists.

It is time to take a closer look at the reality of climate change in Canada, and not be overly concerned about increasing concentrations of carbon dioxide.

Dr. M. L. Khandekar,

IPCC Expert Reviewer 2007

Markham, Ont.

© The Vancouver Province 2008

Brevet finns här:

http://www.canada.com/theprovince/news/letters/story.html?id=32013bdf-d03b-4479-9e34-85c88a01452f

Läs även andra bloggares åsikter om <a href=”http://bloggar.se/om/milj%F6 rel=”tag”>miljö</a>

The Greenhouse Conspiracy

25 juni, 2008

Som ett komplement till mitt tidigare inlägg This is what the Global Warming Hysteria is all about – 0,03%! så vill jag slå ett slag för det här 18 år gamla utmärkta reportaget. Reportaget är från 1990 och kommer från SBS Television i Australien (hämtat från Channel 4-UK).

REDAN DÅ SÅ SÅGADE MAN GLOBAL WARMING HYSTERIN LÄNGS FOTKNÖLARNA GENOM ATT VISA HUR OVETENSKAPLIG DEN VAR.

Så frågan är hur denna den största vetenskapliga och politiska skandalen i modern tid har kunnat fortgå så länge. Och hur massmedia har kunnat spela med i detta spel och sålt ut hela sin journalistiska trovärdighet för en grynvälling.

Där Al Gore, IPCC, FN et consortes säger att ”Debatten är över, det finns inget at diskutera” och ” it’s completely immoral, even, to question now”. Och med detta som led mantra så har man systematiskt försökt tysta ALLA kritiska forskare som påpekar det ovetenskapliga grunderna bakom Global Warming. Och hur lite data som stöder denna hysteri.

NÄR skall massmedia och våra politiker vakna upp och protestera mot detta monumentala åsiktsförtryck som pågår i ”vetenskapens” namn?

Nä, i stället så tiger massmedia och politiker och ställer sig beredvilligt i inkvisitionens tjänst. Det är beklämmande att skåda!

Se även bl.a. mina inlägg: Havsisen växer och växer!, Havsnivån har SJUNKIT med 170 m de senaste 80 miljoner åren!, Havsnivån har SJUNKIT med 170 m de senaste 80 miljoner åren – 2!, Study of Greenland Ice Finds Rapid Change in Past Climate, A Climate of Belief – The Story of Climate models!, Has Global Warming Research Misinterpreted Cloud Behavior?, Honest Statement Of Current Capability In Climate Forecasts, Tropical Water Vapor and Cloud Feedbacks in Climate Models, Basic Greenhouse Equations ”Totally Wrong” – ytterligare ett anförande från konferensen i New York, Has the IPCC inflated the feedback factor?, Very Cold May – Global Mean Temperature (GISS), NOAA Cherry Picking on Trend Analyses, Very Cold May – Global Mean Temperature (UAH) sunk – 0,180 C, Does the IPCC’s Main Conclusion Need to be Revisited?, 4000 år av temperaturdata från Grönland, 422 700 år av temperaturdata från Antarktis, Temperaturen för 130 000 år sedan, När CO2 var som störst var temperaturen som lägst!, The wonderful benefits of CO2!, Money Behind Warming Alarmism ‘Can Corrupt Anybody’, Enron – The BIG Sponsor of Global Warming Hysteria!

Part 1

Part 2

Part 3

Part 4

Part 5

Läs även andra bloggares åsikter om <a href=”http://bloggar.se/om/milj%F6+yttrandefrihet+fri-+och+r%E4ttigheter” rel=”tag”>miljö yttrandefrihet fri- och rättigheter</a>

This is what the Global Warming Hysteria is all about – 0,03%!

23 juni, 2008

Här kommer några intressanta bilder från Fred Goldberg (Associate Professor, Royal Institute of Technology, Stockholm) FÖREDRAG ”The Natural Source History of Atmospheric CO2 Fluctuations” på the 2008 International Conference on Climate Change i New York 2-4 mars i år.

Det är alltså för att FÖRSÖKA påverka dessa 3% av 1% (0.03%) som Global Warming Hysterikerna är beredda att offra allt vårt välstånd och vår ekonomi och våra politiska friheter.

Är det inte i sanning en fantastisk prioritering! Och ”ingen” av dessa politiker och massmedia verkar reagera eller ifrågasätta dessa sanslösa idiotier.

Se även mitt inlägg: När CO2 var som störst var temperaturen som lägst!

Presentationen finns här:

http://www.fcpp.org/pdf/goldberg(1).pdf

                   OBS! Klicka på bilderna så blir de större!

   CO2 utgör alltså MINDRE än 1 % av Jordens Atmosfär

 

 

Av CO2 ”utsläppen” så bidrar alltså människan med drygt 3 %

 

                          Havens effekt på CO2

 

Average (5 years) local atmospheric CO2 concentrations between 1812 and 1961

          Temperaturen leder CO2 – Inte tvärtom

 

Det var dessa INRINGADE värden som man använde för att fastställa medelvärdet för 1800 talet – Rättvisande eller hur!

Läs även andra bloggares åsikter om <a href=”http://bloggar.se/om/milj%F6 rel=”tag”>miljö</a>

En skön varm Global Warming sommar till er alla!

23 juni, 2008

Sommaren är här och jag vill tillönska alla en riktigt varm (i Global Warming Hysterins anda) och skön sommar. Det innebär också att jag kommer att skriva mycket mer sporadiskt under denna period.

Men ni hat ju drygt 340 inlägg och drygt 370 kommentarer att botanisera bland. Om ni använder kategorier och taggar plus sökfunktionen så kommer ni att hitta många intressanta saker.

Jag är hoppfull, vinden har vänt och Global Warming Hysterikerna är på defensiven. Det märks inte minst ute i Europa där man äntligen har insett vansinnet med dessa gigantiska summor som kommer att förslösas på nonsensåtgärder. Och som kommer att ruinera vanligt folk och de nationella ekonomierna.

Märk väl att man fortfarande pratar som om inget har hänt men bakom kulisserna så sker just nu en 180 gradig kursomläggning i många länder. För INGEN kommer på officiellt håll att erkänna denna totala omläggning utan man kommer att säga att man har ”anpassat” kursen efter rådande omständigheter etc. Eller andra förskönande omskrivningar.

Det är bara våra intälägänta svenska politiker plus massmedia som inte har förstått det ännu. Och som oförtrutet kör på i denna återvändsgränd och tjatar om att vi skall gå i täten och vara världsledande vad det gäller begränsningar av CO2.

Det är bara det att skall man gå i täten så måste man ha några som följer efter också. Och de senaste 2 månaderna så har skaran bakom glesnat betydligt. Och blir glesare för varje dag.

Den största vetenskapliga och politiska skandalen i modern tid är på god väg att avslöjas. Och jag vill passa på att tacka er andra bloggare som oförtrutet har deltagit i denna kamp för vetenskap och sanning. Vi gör faktiskt en skillnad även om det inte verkar gå så fort ibland.

 

The summer is here and I want to wish every one a warm (in the name of Global Warming) and nice summer. It will also mean that I will write less and more sporadic posts.

Välkommen till Stasi och KGB land – 2!

21 juni, 2008

Som en liten uppföljare till mitt tidigare inlägg Välkommen till Stasi och KGB land! så är det intressant och glädjande att notera den oerhörda ilska och förtvivlan som råder bland människor.

Vanligt folk och framförallt alla som röstade på någon av de borgliga partierna är genuint förbannade och upprörda över detta demokratiska svek. För det är ett gigantisk svek mot allt vad demokratin och rättssäkerheten står för i detta land. Och ett brott mot grundlagen och de rättstraditioner vi har haft hittills. 

Och vi ser fram mot valet 2010 när vi kommer att rösta bort er som röstade ja.

Och det har inte ett smack att göra med de rättmätiga krav och behov ett land och dess underrättelseorgan har för att skydda sig och sitt land.

Och det absurdaste av allt – Genom denna totala massavlyssning så kommer man inte att fånga en enda ”skurk” då man fullkomligt kommer att drunkna i all vanlig information från svenska folket. Och då spelar det ingen roll att FRA har den 5: e kraftfullaste superdatorn i världen.. Och för detta offrar man alltså vår integritet och rättssäkerhet.

För första gången på mycket länge så håller vi medborgare varje enskild riksdagsledamot ansvarig för sitt röstande. Det går inte att fegt krypa bakom partiet och partipiskan för att urskulda sitt eget ställningstagande. Varje ledamot är ansvarig gentemot det svenska folket för sitt eget ställningstagande. Det går inte att svika fundamentala demokratiska principer och sedan skylla på partiorder.

Nürnbergrättegången fastslog en gång för alla att ”lyda order” är ingen som helst ursäkt för att genomföra en rättsvidrig och brottslig handling. Ansvaret vilar helt och hållet på den person som väljer att genomför orden. Det finns nämligen alltid ett val. Du kan alltid välja att INTE genomföra en orättfärdig order även om det blir kännbart för dig som individ. Det enda som krävs är nämligen lite civilkurage. Och i Sveriges riksdag så saknas det helt och hållet med ett undantag – Camilla Lindberg FP.

Som sagt – Det är ”värdiga” representanter vi har i riksdag och regering!

Här finns en lista över alla som röstade ja: http://onsdag.files.wordpress.com/2008/06/fra.pdf

Och här finns en lista med alla som var ”frånvarande” (bl.a. Mona Sahlin, Pär Nuder, Thomas Bodström, Sven-Erik Österberg och Håkan Juholt från sossarna, Alf Svensson från KD, Maria Wetterstrand och Peter Eriksson från MP etc.). Intressant att så många av toppnamnen från sossarna och MP var frånvarande. http://nordicdervish.wordpress.com/2008/06/21/franvarande/

Och här finns hela röstlistan: http://www.riksdagen.se/webbnav/index.aspx?nid=3158&guid={0E3EEB46-2D55-4810-A44C-58DD7F4E9606}&rm=2007/08

Och det här är något som dessa bortskämda ledamöter INTE är vana vid. Därav deras tafatta beteende och kommentarer.

Och uppfinningsrikedomen är stor vad det gäller att påtala deras svek mot väljarna.

Som ett exempel så kommer här låten om Fredrick Federley (det vi såg i ”debatten” var ett spel för gallerierna – allt var uppgjort på förhand). Men det är bara att byta ut namnet till någon av de andra 143 riksdagsledamöterna som röstade för avskaffandet av integritetsskyddet och rättsstaten och införde en TOTAL massavlysning av ALL elektronisk kommunikation för ALLA svenska medborgare.

Läs även andra bloggares åsikter om <a href=”http://bloggar.se/om/fri-+och+r%E4ttigheter” rel=”tag”>fri- och rättigheter</a>, <a href=”http://bloggar.se/om/yttrandefrihet” rel=”tag”>yttrandefrihet</a>,<a href=”http://bloggar.se/om/fra” rel=”tag”>fra</a>

Välkommen till Stasi och KGB land!

19 juni, 2008

Det finns så  oändligt mycket att säga om detta sanslösa och totalt rättsvidriga förslag som borgarna nu har genomdrivit mot folkets och sina egna partimedlemmars vilja. Jag började skriva ett inlägg och när jag hade skrivit 4 A4 sidor och var bara i början av allt som behövde sägas så insåg jag att det går inte – det blir på tok för långt. Så därför blir det här bara några korta påpekanden.

Det finns en mängd utmärkta bloggar som i detalj har följt detta och drivit frågan – läs dem.

Se även mina inlägg: Om riksdagen röstar ja till FRA lagen den 17 juni så hamnar vi på samma nivå som Öst Tyskland under STASI eller Sovjet under KGB! och Om riksdagen röstar ja till FRA lagen den 17 juni så hamnar vi på samma nivå som Öst Tyskland under STASI eller Sovjet under KGB – 2!

Sverige: Ett land där parlamentet på ”frivillig” väg avskaffar integritetsskyddet och rättsstaten för vanliga medborgare I BROTT MOT grundlagen, Europakonventionen om mänskliga fri- och rättigheter och FN: s deklaration om mänskliga rättigheter.

Massmedia: Totalt svikit i ALLA avseenden med några få, mycket få undantag.

Borgliga politiker: Totalt svikit i ALLA avseende med ETT lysande undantag (Camilla Lindberg FP). Ni förlorade just valet 2010. Och alla dessa s.k. ledande namn i partierna plus ALLA MINISTRAR – KNÄPPTYSTA under hela processen och sedan röster de lydigt ja. Det är ”värdiga” representanter vi har i riksdag och regering!

Blogsfären: Ett stort tack till alla som har kämpat och bidragit till att frågan ÖVER HUVUDTAGET KOM UPP PÅ BORDET. Det var nära att lyckas men stupade på mållinjen p.g.a. fega och ryggradslösa politiker.

Remissvar:

Rikspolisstyrelsen – ”Förslagen tyder på en skrämmande brist på förståelse för de krav i fråga om skydd för personlig integritet som följer av regeringsformen och Europakonventionen om skydd för de grundläggande fri- och rättigheterna. Dessutom är det självklart att i en rättsstat är brottsbekämpning en uppgift för civila myndigheter.”

Justitiedepartementet -”Förslaget innebär ett integritetsintrång som saknar motstycke i ett internationellt perspektiv. Det är helt främmande för vårt statsskick att ge regeringen eller Regeringskansliet befogenheter att i politisk ordning fatta de avgörande besluten om avlyssning av telekommunikationer.”

SÄPO – ” Även om verksamheten benämns signalspaning är det viktigt att understryka att resultatet är detsamma som när polisen verkställer hemlig teleavlyssning, dvs. det allmänna får del av sådan kommunikation mellan personer som annars är skyddad mot avlyssning. Det är således fråga om en massiv telefonavlyssning och förslaget innebär en kränkning av enskilds integritet som vida överstiger den kränkning som förslagen om buggning och preventiva tvångsmedel sammantaget innebär.”

Carl Bildts (min chef) blogginlägg: (http://carlbildt.wordpress.com/2008/06/17/svarforestalig-upphetsning/): Ovanligt ”mindre intelligent” inlägg för att uttrycka saken milt.

Kafka land: Det absurda att några av de bästa inläggen mot kom från några kommunister (i vanliga fall diktaturkramare) och miljöpartister. Dvs. kommunister och miljöpartister som aktivt samarbetade med och stödde den förra sosse regeringen som tog fram ursprungsförslaget till hela denna sörja. Samma kommunister och miljöpartister som vill stödja och ingå i en ny sosse regering. Och samma sosse regering skulle utan att tveka driva igenom sitt ursprungsförslag utan de borgligas påhängda ”lull lull”. Och samma sossar röstade NU emot sitt (i grunden) eget förslag.

Någon som hänger med?

FRA: s nya motto: ”Schild und Schwert der Partei” (Stasis gamla motto).

Citat från ”debatten” i riksdagen:

Helena Riviere M: ”I en välfärdsstat som vår är staten inblandad i vår privata sfär vare sig vi vill det eller inte. Den personliga integriteten är därför lika mycket ett eget ansvar som en rättighet. Det grundlagen borde försöka återuppväcka hos individen, fru talman, är strävan efter inre frihet, viljan att ha ett eget jag. Med hänvisning till personlig integritet i den meningen yrkar jag bifall till utskottets förslag i betänkandet.”

Hans Wallmark M: ”Fru talman! I fråga om försvarsutskottets betänkande angående lag om signalspaning yrkar jag ingenting.”

Partipiskan:

Karl Sigfrid (m) beslutade att följa sitt samvete och rösta nej till FRA-avlyssningen.

För att vara juste mot sin partigrupp sände han ut ett mail till dess ledamöter för att berätta om sitt ställningstagande inför eftermiddagens gruppmöte.

Någon av dessa ledamöter sänder snabbt mailet vidare till Politikerbloggen – som naturligtvis kör nyheten. Och bums finns den i alla media.

Sedan blir det moderat gruppsammanträde. Där blir Karl Sigfrid utskälld av så väl statsministern som sin gruppledare. Därefter vidtar ”kamratfostran”. Ett 30-tal ledamöter i den moderata partigruppen skäller ut honom så kvistarna yr. Till slut orkar han inte mer och accepterar att bli utkvittad.

Inte en enda medlem i den moderata partigruppen ställde upp för honom. Inte en! Ingen försökte ens ge det hela en mänsklig aspekt. Detta gör mig mörkrädd. Jag känner en del av de här människorna. Och de betedde sig som monster.

Karl Sigfrid kördes helt enkelt ut ur huset med beskedet att han inte får visa sig i riksdagen i morgon.

Man kan i och för sig argumentera kring att detta var vad man kunde förvänta sig skulle ske när någon hotar Reinfeldts nya moderater – genom att vilja rösta för frihet, medborgarnas integritet och i enlighet med sina principer och sitt samvete. Men det försvarar ändå inte partigruppens svinaktiga beteende.

http://henrikalexandersson.blogspot.com/2008/06/moderata-svinerier.html

Omröstningen:

FöU15 Lag om signalspaning m.m. (förnyad behandling)

1. utskottet

2. res. (s, v, mp)

Votering:

143 för utskottet

138 för res.

1 avstod

67 frånvarande

Kammaren biföll utskottets förslag.

Partivis fördelning av rösterna:

För utskottet: 80 m, 23 c, 21 fp, 19 kd

För res.: 105 s, 1 fp, 19 v, 13 mp

Avstod: 1 fp 

Frånvarande: 25 s, 17 m, 6 c, 5 fp, 5 kd, 3 v, 6 mp 

http://www.riksdagen.se/Webbnav/index.aspx?nid=101&bet=2007/08:132

Framtiden: Nu gäller det att på alla sätt förhindra att detta lagförslag verkställs och blir gällande lag. Hela vägen till Europadomstolen.

 Läs även andra bloggares åsikter om <a href=”http://bloggar.se/om/fri-+och+r%E4ttigheter” rel=”tag”>fri- och rättigheter</a>, <a href=”http://bloggar.se/om/yttrandefrihet” rel=”tag”>yttrandefrihet</a>,<a href=”http://bloggar.se/om/fra” rel=”tag”>fra</a>

A Climate of Belief – The Story of Climate models!

18 juni, 2008

Här kommer ytterligare en i raden av analyser som visar hur osäkra klimatmodellerna är och på vilken lösan vetenskaplig grund de vilar. I det här fallet rör det sig om molnbildning, energimängder och ”Greenhouse GAS Forcing”.

Det är alltså dessa voodoo modeller som Global Warming Hysterikerna avgudar och på vars altare de är bereda att offra VÅRT välstånd och ekonomiska framtid.

Se även mina inlägg:

Validation, Evaluation and Exaggeration from the IPCCHas Global Warming Research Misinterpreted Cloud Behavior?Honest Statement Of Current Capability In Climate ForecastsTropical Water Vapor and Cloud Feedbacks in Climate ModelsBasic Greenhouse Equations ”Totally Wrong” – ytterligare ett anförande från konferensen i New YorkHey, Nobel Prize Winners, Answer Me ThisThe Sloppy Science of Global Warming!IPCC models are incoherent and invalid from a scientific point of view!But the forecasts, especially for regional climate change, are immensely uncertain!There will be no more warming for the foreseeable future.  ROBUSTNESS AND UNCERTAINTIES OF CLIMATE CHANGE PREDICTIONSHas the IPCC inflated the feedback factor?Climate change confirmed but global warming is cancelledWhy multiple climate model agreement is not that exciting!Open letter to IPCC to renounce its current policy!Average Day By Day Variations Of The Global And Hemispheric Average Lower Tropospheric TemperaturesScientists Reveal Presence Of Ocean Current ‘Stripes’Cold in the tropical troposphere but it should be warming if Global Warming ”theories” are correct!Assessment of the reliability of climate predictions based on comparisons with historical time seriesMera om Klimat modellernas falsariumKlimatmodellernas falsarium,  Klimatmodellernas skojeri – Fel på 100 – 300%!

Analysen finns här:

www.skeptic.com/the_magazine/featured_articles/v14n01resources/

climate_of_belief.pdf

Några citat:

The claim that anthropogenic CO2 is responsible for the current warming of Earth climate is scientifically insupportable because climate models are unreliable

by Patrick Frank

One approach to determining error is to integrate the total cloudiness retrodicted by each model and compare that to the total cloudiness actually observed (SI Section 3). Calculating error this way is a little simplistic because positive error in one latitude can be cancelled by negative error in another. This exercise produced a standard average cloudiness error of ±10.1%, which is about half the officially assessed GCM cloud error.24 So let’s call ±10.1% the minimal GCM cloud error.

The average energy impact of clouds on Earth climate is worth about -27.6 W/m2. 27 That means ±10.1% error produces a ±2.8 W/m2 uncertainty in GCM climate projections. This uncertainty equals about ±100 % of the current excess forcing produced by all the human-generated greenhouse gasses presently in the atmosphere.10 Taking it into account will reflect a true, but incomplete, estimate of the physical reliability of a GCM temperature trend.

So, what happens when this ±2.8 W/m2 is propagated through the SRES temperature trends offered by the IPCC in Figure SPM-5 (Figure 1)? When calculating a year-by-year temperature projection, each new temperature plus its physical uncertainty gets fed into the calculation of the next year’s temperature plus its physical uncertainty. This sort of uncertainty accumulates each year because every predicted temperature includes its entire ± (physical uncertainty) range (SI Section 4).

 

Figure 4. The Special Report on Emission Scenarios (SRES-SPM-5) A2 projection from Figure 1 showing the physical uncertainty of the projected temperature trend when including ±10.1% cloud error (light shading), or the uncertainty in greenhouse gas forcing (dark shading). Inset: A close-up view of the first 20 years of the A2 projection and the uncertainty limits.

Figure 4 shows the A2 SRES projection as it might have looked had the IPCC opted to show the minimal ±10.1 % cloud error as a measure of the physical accuracy of their GCM-scenarioed 21st century temperature trend. The result is a little embarrassing. The physical uncertainty accumulates rapidly and is so large at 100 years that accommodating it has almost flattened the steep SRES A2 projection of Figure 1. The ±4.4°C uncertainty at year 4 already exceeds the entire 3.7°C temperature increase at 100 years. By 50 years, the uncertainty in projected temperature is ±55°. At 100 years, the accumulated physical cloud uncertainty in temperature is ±111 degrees. Recall that this huge uncertainty stems from a minimal estimate of GCM physical cloud error.

In terms of the actual behavior of Earth climate, this uncertainty does not mean the GCMs are predicting that the climate may possibly be 100 degrees warmer or cooler by 2100. It means that the limits of resolution of the GCMs – their pixel size – is huge compared to what they are trying to project. In each new projection year of a century-scale calculation, the growing uncertainty in the climate impact of clouds alone makes the view of a GCM become progressively fuzzier.

It’s as though a stronger and stronger distorting lens was placed in front of your eyes every time you turned around. First the flowers disappear, then the people, then the cars, the houses, and finally the large skyscrapers. Everything fuzzes out leaving indistinct blobs, and even large-scale motions can’t be resolved. Claiming GCMs yield a reliable picture of future climate is like insisting that an indefinable blurry blob is really a house with a cat in the window.

The dark shading in Figure 4 shows the error due to uncertainties in greenhouse gas forcings themselves (~1% for CO2 ~10% for methane, ~5% for nitrous oxide),10 and how this small uncertainty accumulates during 100 years of climate projection. After a century, the uncertainty in predicted global average temperature is ±17 degrees just from accumulation of the smallish forcing error alone.

The difficulty is serious even over short times. The inset to Figure 4 shows that after only 20 years, the uncertainty from cloud error is ±22° and for forcing, it’s ±3°. The effect of the ~1% forcing uncertainty alone tells us that a 99% accurate GCM couldn’t discern a new Little Ice Age from a major tropical advance from even 20 years out. Not only are these physical uncertainties vastly larger than the IPCC allows in Figure SPM-5 (Figure 1), but the uncertainties the IPCC allows in Figure SPM-5 aren’t even physical.16

When both the cloud and the forcing uncertainties are allowed to accumulate together, after 5 years the A2 scenario includes a 0.34°C warmer Earth but a ±8.8°C uncertainty. At 10 years this becomes 0.44±15° C, and 0.6±27.7°C in 20 years. By 2100, the projection is 3.7±130°C. From clouds alone, all the IPCC projections have uncertainties that are very much larger than the projected greenhouse temperature increase. What is credible about a prediction that sports an uncertainty 20-40 times greater than itself? After only a few years, a GCM global temperature prediction is no more reliable than a random guess. That means the effect of greenhouse gasses on Earth climate is unpredictable, and therefore undetectable. And therefore moot.

The rapid growth of uncertainty means that GCMs cannot discern an ice age from a hothouse from 5 years away, much less 100 years away. So far as GCMs are concerned, Earth may be a winter wonderland by 2100 or a tropical paradise. No one knows.

Direct tests of climate models tell the same tale. In 2002, Matthew Collins of the UK Hadley Centre used the HadCM3 GCM to generate an artificial climate, and then tested how the HadCM3 fared predicting the very same climate it had generated.28 It fared poorly, even though it was the perfect model. The problem was that tiny uncertainties in the inputs – the starting conditions – rapidly expanded and quickly drove the GCM into incoherence.

Läs även andra bloggares åsikter om <a href=”http://bloggar.se/om/milj%F6 rel=”tag”>miljö</a>

(more…)

Money Behind Warming Alarmism ‘Can Corrupt Anybody’

18 juni, 2008

Här kommer en intressant intervju med meteorologen James Spann som säger att han på ett och halv år bara har lyckats hitta EN meteorolg som stödjet Global Warming Hysterin. Samt han pekar på alla pengar och bidrag som går till de som stöder Global Warming Hysterin.

Se även mina inlägg: Enron – The BIG Sponsor of Global Warming Hysteria!Always follow the money trail and it tells a story – part 2 och Always follow the money trail and it tells a story! 

Artikeln finns här:

http://www.businessandmedia.org/articles/2008/20080617110633.aspx

Meteorologist Says Money Behind Warming Alarmism ‘Can Corrupt Anybody’

Cullen adversary argues he knows only one broadcast meteorologist who is ‘on the global warming bandwagon.’

By Jeff Poor

Business & Media Institute, 6/17/2008 11:27:10 AM

A year and a half ago, James Spann questioned the money and the so-called scientific consensus pushing the idea that mankind is causing global warming. Today, he says it’s losing steam. Two imminent surveys of meteorologists may further complicate the climate debate.

Spann, a broadcast meteorologist for ABC 33/40, an affiliate in Birmingham, Ala., downplayed the future of the global warming movement in a June 13 appearance. He was interviewed by Tony Perkins of the Family Research Council for its Washington Watch Weekly broadcast. Spann told Perkins:

”[Y]ou know, there was some great power in that movement back in January of 2007,” Spann said. ”It’s pretty rapidly running out of gas and it just seems like every day more and more people are coming out with the fact that that’s pretty much a hoax. And these are Ph.D climatologists that are pretty much saying what I said all along.”

In January 2007, Spann received national attention when he wrote a post on his blog challenging a post by The Weather Channel climate expert Dr. Heidi Cullen. Cullen had argued that meteorologists should have the American Meteorological Society (AMS) credentials taken away if they doubt the validity of manmade climate change.

”If a meteorologist can’t speak to the fundamental science of climate change, then maybe the AMS shouldn’t give them a Seal of Approval,” Cullen wrote for Weather.com on Dec. 21, 2006.

Spann fired back on Jan. 18, 2007: ”Well, well,” Spann wrote. ”Some ‘climate expert’ on ‘The Weather Channel’ wants to take away AMS certification from those of us who believe the recent ”global warming” is a natural process. So much for ‘tolerance’, huh?”

Spann claimed at the time he didn’t know any broadcast meteorologists who were sold on the theory touted by global warming alarmists. Since then, he has managed to find one.

Again, one of my statements in that original article – I did not at the time know of a single broadcast meteorologist that was on the global warming bandwagon,” Spann said in his interview. ”Now since then – and it’s been a year and a half, I found one, one guy and I know hundreds. I’ve been doing this for 30 years and I know meteorologists on television in some of the most liberal markets in this country that agree with me and I did find one – and that’s fine. And I certainly respect his opinion.”

Spann’s comments about broadcast meteorologists come two weeks prior to the AMS 36th Conference on Broadcast Meteorology, set for June 25-29 in Denver. At the conference, two separate surveys of broadcast meteorologists’ opinions on climate change are set to be unveiled – one by the National Environmental Education Foundation and one by Sean Sublette, a meteorologist for WSET, the ABC affiliate in Lynchburg, Va.

Spann explained it wasn’t his belief that carbon dioxide was a pollutant, but he told Perkins to understand the motivation of those who say it is – they should follow the grant money.

Of course, the root of this whole thing is money,” Spann said. ”And, there is a vast amount of wealth being generated by this whole issue. And I always recommend to folks – if anyone speaks on the subject, get a disclosure and find out their financial interests in it.”

The same claims are often made by climate change alarmists – global warming skeptics are in it for the money from big energy corporations. Spann told Perkins he has never accepted any money for speaking out about global warming alarmism, but he had reservations about money’s effects on government policy pertaining to climate change.

”When I speak on this topic, I’ve never accepted one dime,” Spann said. ”It doesn’t matter to me one way or the other – if warming that we’ve seen in recent years is natural or not. But, there’s a vast amount of grant money going to very, very powerful people and I think that maybe that flows into some of the lobbying efforts and it goes and winds up in Washington.”

He pointed to former Vice President Al Gore as an example of how money behind climate change and global warming alarmism can perpetuate a theory that shouldn’t warrant as much merit otherwise.

”I’m not a politician, don’t understand it – I honestly don’t know,” Spann said. ”But, I will tell you that there’s a lot of people who have gotten very, very wealthy – filthy rich off this subject. I think former Vice President [Al Gore] collects a minimum of $200,000 per speech on this and all of this money – it can corrupt anybody, and I just think it’s all about money

Läs även andra bloggares åsikter om <a href=”http://bloggar.se/om/milj%F6+yttrandefrihet+fri-+och+r%E4ttigheter” rel=”tag”>miljö yttrandefrihet fri- och rättigheter</a>

The Master Hypocrite Al Gore Increased His Huge Energy Consumption 10%!

18 juni, 2008

Mästerhycklaren Al Gore fortsätter i oförminskad still. I mitt inlägg Al Gores energislösande hem: skrev jag följande:

”Jag fann följande intressanta notis om Al Gores el och gas användning i sin ”modesta” herrgård (mansion).

Al Gore är mannen som lever gott på att åka jorden runt och predika ”gloom and doom”. Och om hur vi måste drastiskt lägga om vår livsstil och dra ner på energianvändningen etc.

Al Gores herrgård drar DUBBELT så mycket ström under en månad som en normal villa använder under 1 år. Eller han förbrukar 20 ggr mer än normalvillan.

För att dessutom visa hur miljömedveten han är så har han ÖKAT sin genomsnittliga månatliga förbrukning med 14 % mellan 2005 och 2006.

OVANPÅ detta kommer en stor gas användning.

Dvs. vi, folket, skall ändra på våra vanor och dra ner på energianvändningen. Själv så ökar han sin förbrukning. Se där en sann miljökämpe värdig ett miljö – eller fredspris!

Denne hycklare i kubik (om man räknar i hans modesta resvanor med privata jetplan och limousiner, mer om det senare) fick alltså Nobels fredspris för SINA insatser. Som jag sagt tidigare i mina inlägg om Al Gore: Hur långt får hyckleriet gå innan någon reagerar och säger ifrån?”

OCH NU HAR HAN ALLTSÅ ÖKAT DENNA MYCKET STORA ENERGIANVÄNDNING MED YTTERLIGARE 10 %!

Se där ett efterföljansvärt miljöexempel värdigt en nobelprisvinnare!

Se även mina inlägg:

Myanmar’s deadly cyclone is global warming’s fault, Gore says. How the heck does he know?Al Gore’s global warming debunked – by kids!A ”Nobel” Folly!,  The master hypocrite Al Gore doesn’t want to criticise his Hollywood buddies!Al Gore’s Enormous Carbon Footprint!,   Al Gore’s Enormous Carbon Footprint!Al Gores energislösande hem,  Al Gores energislösande resande. och Hycklaren Al Gore VÄGRAR att följa sina egna råd

Artikeln finns här:

http://tennesseepolicy.org/main/article.php?article_id=764

Energy Guzzled by Al Gore’s Home in Past Year Could Power 232 U.S. Homes for a Month

Gore’s personal electricity consumption up 10%, despite ”energy-efficient” home renovations

NASHVILLE – In the year since Al Gore took steps to make his home more energy-efficient, the former Vice President’s home energy use surged more than 10%, according to the Tennessee Center for Policy Research.

A man’s commitment to his beliefs is best measured by what he does behind the closed doors of his own home,” said Drew Johnson, President of the Tennessee Center for Policy Research. ”Al Gore is a hypocrite and a fraud when it comes to his commitment to the environment, judging by his home energy consumption.”

In the past year, Gore’s home burned through 213,210 kilowatt-hours (kWh) of electricity, enough to power 232 average American households for a month.

In February 2007, An Inconvenient Truth, a film based on a climate change speech developed by Gore, won an Academy Award for best documentary feature. The next day, the Tennessee Center for Policy Research uncovered that Gore’s Nashville home guzzled 20 times more electricity than the average American household.

After the Tennessee Center for Policy Research exposed Gore’s massive home energy use, the former Vice President scurried to make his home more energy-efficient. Despite adding solar panels, installing a geothermal system, replacing existing light bulbs with more efficient models, and overhauling the home’s windows and ductwork, Gore now consumes more electricity than before the ”green” overhaul.

Since taking steps to make his home more environmentally-friendly last June, Gore devours an average of 17,768 kWh per month -1,638 kWh more energy per month than before the renovations – at a cost of $16,533. By comparison, the average American household consumes 11,040 kWh in an entire year, according to the Energy Information Administration.

In the wake of becoming the most well-known global warming alarmist, Gore won an Oscar, a Grammy and the Nobel Peace Prize. In addition, Gore saw his personal wealth increase by an estimated $100 million thanks largely to speaking fees and investments related to global warming hysteria.

”Actions speak louder than words, and Gore’s actions prove that he views climate change not as a serious problem, but as a money-making opportunity,” Johnson said. ”Gore is exploiting the public’s concern about the environment to line his pockets and enhance his profile.”

The Tennessee Center for Policy Research, a Nashville-based free market think tank and watchdog organization, obtained information about Gore’s home energy use through a public records request to the Nashville Electric Service.

Läs även andra bloggares åsikter om <a href=”http://bloggar.se/om/milj%F6 rel=”tag”>miljö</a>

 

Democratic Senators rebelled against their leadership and opposed the Boxer Climate Tax Bill

17 juni, 2008

Här kommer lite mera komentarer om varför demokraterna så kapitalt misslyckades med att få the Lieberman-Warner Climate Security Act S-1291 antagen.

Se även mina inlägg: America’s native criminal class – The CongressThe USA policy towards Kyoto,  Global Warming Hysterics view rising fuel costs as ‘the best thing that can possibly happen.’They Will Tax You to Death by cap and trade, But They Can’t Even Run a Restaurant!  Cap and Burn – Bye Bye Lieberman-WarnerThe scariest organization you ever seen – Take your children and run before they tax you to death!This carbon bill isn’t the answerCap and Spend – The largest income redistribution scheme since the income tax!,  We Don’t Need a Climate Tax on the PoorClimate Reality Bites with Cap and trade – This is a giant revenue grabSacrifices to the Climate Gods Beware Lieberman-Warner, Just Call It ‘Cap-and-Tax’The Economic Costs of the Lieberman-Warner Climate Change LegislationDemocrats Fall OutMcWavering: What’s the Deal-Breaker for Lieberman-Warner?Obamas Big Carbon FootprintHow Hawaii Will Be Affected by the Lieberman-Warner Global Climate Change LegislationClimate Catastrophe for The state of WashingtonGlobal warming proposals would gut N.C. economyCarbon plan ‘to cost business $22bn’,

Artikeln finns här:

http://www.humanevents.com/article.php?print=yes&id=27000

Dems Running on Empty

by Sen. James Inhofe, Posted 06/16/2008 ET

What a difference three years makes: In 2005, I led the charge against a massive global warming cap-and-trade bill. It was a lonely battle with few GOP members willing to join me on the Senate floor to publicly oppose it.

Fast forward to June 2008: Not only was I joined by dozens of GOP Senators, but nearly 30% of the Democratic Senators rebelled against their leadership and opposed the Boxer Climate Tax Bill. In the end, Senator Boxer only had at most 35 Democratic Senators willing to vote for final passage on the largest tax bill in U.S. history. The Boxer Climate Tax Bill was so thoroughly disowned by Democratic Leadership that proponents of climate taxes will now be forced to start from scratch next year.

Republicans were prepared to debate the bill and were ready to offer amendments. But the Democrats did not want to debate, much less vote, on our amendments that were aimed at protecting American families and workers from the devastating economic impacts of this bill.  When faced with the inconvenient truth of the bill’s impact on skyrocketing gas prices, it was Democratic Senators who wanted to see this bill die a quick death.

The Wall Street Journal aptly noted that environmentalists are ”stunned that their global warming agenda is in collapse.” The paper added, ”The green groups now look as politically intimidating as the skinny kid on the beach who gets sand kicked in his face.” The paper quoted a political analyst, noting that ”this issue is starting to feel like the Hillary health care plan.” 

Despite claims that we must ”act now” to prevent a climate ”crisis,” the Boxer Climate Tax Bill would not have resulted in any ”action” whatsoever. The bill, often touted as an ”insurance policy” against global warming, would instead have been all economic pain for no climate gain.

And Americans are suspicious of the need for ”solutions” to global warming. A Gallup Poll released on Earth Day 2008 revealed that the American public’s concern about man-made global warming has remained unchanged since 1989. According to Gallup, ”Despite the enormous attention paid to global warming over the past several years, the average American is in some ways no more worried about it than in years past.”

Just a few days after the embarrassing defeat of the climate bill, the Democrats were at it again. As the price of gas at the pump continued to climb, Democrats were proposing yet another energy tax as part of their ”solution” to our energy challenges.  The Democrats’ ”no” energy bill would increase taxes by $17 billion for America‘s oil and gas producers and increase government bureaucracyTheir bill does nothing to increase access to America’s extensive oil and natural gas reserves, does nothing for the promotion of nuclear energy, does nothing to increase refinery capacity, does nothing for electricity generation or transmission, and does nothing for the utilization of clean coal. They are attempting to ignore the basic concepts of supply and demand.

Läs även andra bloggares åsikter om <a href=”http://bloggar.se/om/milj%F6+USA” rel=”tag”>miljö USA</a>

(more…)

Validation, Evaluation and Exaggeration from the IPCC

17 juni, 2008

Här kommer ytterligare en artikel av Vincent Gray som påvisar hur ovetenskapliga och oseriösa dessa klimatmodeller är. Det är alltså detta charlataneri som utgör grunde för Global Warming Hysterin. Vars förespråkare avgudar dessa ”modeller” och på vars altare våra politiker är bereda att offra vårt välstånd och ekonomiska utveckling.

Se även några av mina inlägg om IPCC: IPCC Review Editors – ”No Working Papers”, ”No Correspondence” are kept!The UN Climate Change Numbers Hoax eller IPCC:s lögn!The Unscientific way of IPCC:s forecasts eller IPPC:s lögn del 2!IPCC Review Editors comments reveald!Has the IPCC inflated the feedback factor?IPCC and its bias!Peer Review – What it actually meansIPCC models are incoherent and invalid from a scientific point of view!,  But the forecasts, especially for regional climate change, are immensely uncertain!,

Och om klimatmodeller: Has Global Warming Research Misinterpreted Cloud Behavior?Honest Statement Of Current Capability In Climate ForecastsTropical Water Vapor and Cloud Feedbacks in Climate ModelsBasic Greenhouse Equations ”Totally Wrong” – ytterligare ett anförande från konferensen i New YorkHey, Nobel Prize Winners, Answer Me ThisThe Sloppy Science of Global Warming!IPCC models are incoherent and invalid from a scientific point of view!But the forecasts, especially for regional climate change, are immensely uncertain!There will be no more warming for the foreseeable future.  ROBUSTNESS AND UNCERTAINTIES OF CLIMATE CHANGE PREDICTIONSHas the IPCC inflated the feedback factor?Climate change confirmed but global warming is cancelledWhy multiple climate model agreement is not that exciting!Open letter to IPCC to renounce its current policy!Average Day By Day Variations Of The Global And Hemispheric Average Lower Tropospheric TemperaturesScientists Reveal Presence Of Ocean Current ‘Stripes’Cold in the tropical troposphere but it should be warming if Global Warming ”theories” are correct!Assessment of the reliability of climate predictions based on comparisons with historical time seriesMera om Klimat modellernas falsariumKlimatmodellernas falsarium,  Klimatmodellernas skojeri – Fel på 100 – 300%!

Några citat:

”The first United Nation’s Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) Report had a Chapter headed ”Validation of Climate Models”. A similar Chapter occurred in the first draft of the Second Report. I commented that since no climate model has ever been validated, the word was inappropriate. The next draft had changed the Title, and the words ”Validated” or ”Validation” to ”Evaluated” or ”Evaluation” fifty times. Since then the word ”validation” is never used, only ”evaluate”.

No IPCC document has even discussed what measures might be required before a computer model of the climate might be ”validated”

”Validation” is a term used by computer engineers to describe the process of testing of a computer model before it can be made use of. It has to include a capacity to forecast future behaviour to satisfactory level of accuracy. Since no such procedure has ever been carried out for any climate model they are not only completely unsuitable for future forecasts, but the level of accuracy of any such forecast is unknown. As a result they are unable to place levels of reliability on any of the models, or on any ”projection’ resulting from them..

The Glossary to the IPCC 4th Report does not contain a mention of either ”validation” or ”evaluation’, but it is plain in the text that ”evaluation” includes ”attribution” which derives a cause/effect relationship from a ”correlation” contrary to the demands of basic logic.”

”The use of the term ”attribution” evades the firm logical principle that a correlation, however convincing, does not prove cause and effect, not even to any level of ”likelihood” or spurious ”probability. Their ”attribution” process consists in downgrading, distorting and even ignoring alternative reasons for a correlation in order to claim that their explanation had been proved.

The IPCC admit that none of there models have been properly validated, because they refuse to use the word ”forecast”, only ”projection”. A ”projection” is merely the consequence of the initial assumptions and it has no value as a forecast unless it has been tested against future climate behaviour.”

”These definitions confuse the separate role played by the models and the scenarios. The models merely ”project” the rate at which ”radiative forcing” increases with increase in greenhouse gases. They cannot be used to ”project” what might happen in the future without ”scenarios” which are guesses of the future economic development of the world, from which future emissions of greenhouse gases may be deduced. Then, they have to use anothert set of unvalidated models to calculate how much of these emissions might end up in the atmosphere, so the climate models can calculate the radiative forcing, and from that the temperature increase.

The resulting ”range” of temperature and other properties for the year 2100 is therefore completely arbitrary; so the actual levels are decided by the demands of the politicians. The ”Low” figure could easily be negative, but oh no! it has to be just a bit high. The ”HIgh” figure is what the market will bear currently and it has therefore changed over the years. There have been several occasions in my experience of the IPCC when it had to be suddenly raised, doubtless after a call from the politicians. They used such devices as inventing an extra severe scenario (A1F1) or an extra severe model to do this.”

”These scenarios have not been developed by scientists, but by environmental activist economists attached to the IPCC WGIII (Impacts) Committee, and they are generally grossly exaggerated. Even the figures chosen for the beginning (2000) are all wrong; so they are even unable to predict the past.

The scenarios have been roundly criticised by expert economists. without response. They include such outrageous assumptions as:

1. a 12-fold increase in coal consumption,

2. increases in atmospheric carbon dioxide of 1% a year, instead of the current 0.4%,

3. increases in atmospheric methane, instead of the current fall,

4. absurd increases in Gross National Product, and population,

They were foisted on the scientists of the IPCC Committee WGI (Science) without consultation, so that the future can be confidently exaggerated by them.”

Artikeln finns här:

http://www.jennifermarohasy.com/blog/archives/003165.html

Läs även andra bloggares åsikter om <a href=”http://bloggar.se/om/milj%F6 rel=”tag”>miljö</a>

(more…)

Put a Price on Political Claptrap and Reduce CO2 enormously!

16 juni, 2008

Som en liten kommentar till våra intälägänta politiker och deras stora vetenskapliga insikter när de i Global Warming Hysterins namn gör allt för att ruinera vanligt folk och förstör vårt ekonomiska välstånd.

Tänk om vi vanligt folk kunde ta betalt av politikernas för deras struntprat och all den CO2 som bildas när de pratar! Det vore ett värdigt klimatmål!

Bilden finns här: http://www.junkscience.com/

Läs även andra bloggares åsikter om <a href=”http://bloggar.se/om/milj%F6+USA” rel=”tag”>miljö USA</a>

Carbon and Kyoto zombies attack our economy and is a campaign for austerity!

15 juni, 2008

Här kommer en utmärkt artikel i från Toronto Sun av Lorrie Goldstein där han tar upp det ekonomiska vansinnet med Kyoto avtalet och handel med utsläppsrätter.

Se även mina inlägg: Just say it: Kyoto’s a crock and a train wreckClearing out the environmental fog, They are the worst sort of people to put in charge of anything – ignorant, arrogant, self-righteous, often hypocritical., Kyoto supporters have no idea what they signed! Plus mina otal inlägg om handeln med utsläppsrätter

Artikeln finns här:

http://www.torontosun.com/News/Columnists/Goldstein_Lorrie/2008/06/12/

5850336-sun.php

Carbon zombies attack economy

By LORRIE GOLDSTEIN, June 12, 2008

Somewhere on the road to Kyoto, Canada turned into the land of the carbon zombies.

Like the walking undead, blood-sucking politicians of all stripes are howling at each other over discredited ways to reduce carbon emissions that other countries, having tried to implement, are running away from in terror.

In Europe, politicians who boasted they were leading the fight to save Gaia from global warming are now fleeing before enraged mobs of citizens, furious their governments’ plans to ”save the planet” have turned out to be nothing more than skyrocketing taxes and energy prices.

That, plus a ”cap-and-trade” carbon market which, while worshipped by speculators and a few academics, has led to usurious electricity bills and done nothing for the environment.

In the U.K., furious taxpayers want to hurl their government — an early supporter of the Kyoto accord — over a cliff. Almost three in four tell pollsters they’re unwilling to pay higher taxes to (supposedly) fight climate change. Two in three dismiss government schemes to do so as a ploy to raise taxes.

In the U.S., a bipartisan bill to establish a cap-and-trade system was debated for all of three days in the Senate last week before being punted, with neither Democrats nor Republicans in a presidential election year daring to promote pricing carbon while the cost of gas goes through the roof.

Läs även andra bloggares åsikter om <a href=”http://bloggar.se/om/milj%F6 rel=”tag”>miljö</a>

(more…)

Greens thwart gasoline production and hurt their teammates at the same time!

15 juni, 2008

Här kommer en utmärkt kommentar till hur fanatisk miljörörelsen har blivit. Och hur de STOPPAR ALL energiproduktion som skulle ha någon real effekt på tillgången av energi.

Och detta samtidigt som det gör ALLT för att höja skatter och avgifter på energin för vanligt folk. De stryper tillförseln och höjer priset – verkar vara en vinnande kombination för främja välstånd och ekonomin för vanligt folk!

Samtidigt förundras man över hur korkade företagen är (som Enron och i det här fallet ConocoPhillips) som alltså AKTIVT stöder och finansierar en del av dessa Global Warming Hysterikers organisationer för att ”främja” sina egna ekonomiska intresen.

Och som tack får de sina projekt stoppade. Surt sa räven!

Se bl.a. mina inlägg: Enron – The BIG Sponsor of Global Warming Hysteria!Global Warming Hysterics view rising fuel costs as ‘the best thing that can possibly happen.’FUEL CRISIS: Forget warnings of panic at the pumps. Britain is set to lose nearly half its electricity in six yearsThey Will Tax You to Death by cap and trade, But They Can’t Even Run a Restaurant!

Artikeln finns här

http://junkscience.com/ByTheJunkman/20080612.html

Greens thwart gasoline production

By Steven Milloy, June 12, 2008

Four-plus dollar gasoline is forcing Americans to realize that increased domestic oil production is needed to meet our ever-growing demand for affordable gasoline.

But even if the Greens lose the political battle over drilling offshore and in places like the Arctic National Wildlife Refuge (ANWR), they’re nevertheless way ahead of the game as they implement a back-up plan to make sure that not a drop of that oil ever eases our gasoline crunch.

The Sierra Club and the Natural Resources Defense Council (NRDC) successfully pressured the U.S. Environmental Protection Agency to block ConocoPhillips’ expansion of its Roxana, IL gasoline refinery, which processes heavy crude oil from Canada, reported the Wall Street Journal (June 9). The project would have expanded the volume of Canadian crude processed from 60,000 barrels per day to more than 500,000 barrels a day by 2015.

After the Illinois EPA had approved the expansion, the Green groups petitioned the federal EPA to block it, alleging that ConocoPhillips wasn’t using the best available technology for reducing emissions of sulfur dioxide and nitrogen oxides. Apparently the plant’s planned 95 percent reduction in sulfur dioxide emissions and 25 percent reduction in nitrogen oxides wasn’t green enough.

NRDC’s opposition is quite ironic since ConocoPhillips and the activist group are actually teammates in the global warming game. Both belong to the U.S. Climate Action Partnership (USCAP), a coalition of eco-activist groups and large companies that is lobbying for global warming regulation.

So even though ConocoPhillips is aiding and abetting the NRDC to achieve the Green dream of absolute government control over the U.S. energy supply, the enviros are still in take-no-prisoners mode, refusing to allow the expansion of a single refinery. Imagine what the rest of us can expect from the Greens.

Läs även andra bloggares åsikter om <a href=”http://bloggar.se/om/milj%F6+USA” rel=”tag”>miljö USA</a>

(more…)

Global Warming must be stopped – The future of our civilization lies in the balance!

15 juni, 2008

Här kommer ett anförande av John Coleman (meteorolog, grundare av The Weather Channel)där han förklarar varför hela det ovetenskapliga vansinnet med Global Warming måste stoppas

Några citat:

”You may want to give credit where credit is due to Al Gore and his global warming campaign the next time you fill your car with gasoline, because there is a direct connection between Global Warming and four dollar a gallon gas.  It is shocking, but true, to learn that the entire Global Warming frenzy is based on the environmentalist’s attack on fossil fuels, particularly gasolineAll this big time science, international meetings, thick research papers, dire threats for the future; all of it, comes down to their claim that the carbon dioxide in the exhaust from your car and in the smoke stacks from our power plants is destroying the climate of planet Earth.  What an amazing fraud; what a scam.

The future of our civilization lies in the balance.” 

”With a preacher’s zeal, Mr. Gore sets out to strike terror into us and our children and make us feel we are all complicit in the potential demise of the planet.”

”There is no significant man made global warming.  There has not been any in the past, there is none now and there is no reason to fear any in the future. The climate of Earth is changing. It has always changed.  But mankind’s activities have not overwhelmed or significantly modified the natural forces.

Through all history, Earth has shifted between two basic climate regimes: ice ages and what paleoclimatologists call ”Interglacial periods”.  For the past 10 thousand years the Earth has been in an interglacial period.  That might well be called nature’s global warming because what happens during an interglacial period is the Earth warms up, the glaciers melt and life flourishes. Clearly from our point of view, an interglacial period is greatly preferred to the deadly rigors of an ice age.  Mr. Gore and his crowd would have us believe that the activities of man have overwhelmed nature during this interglacial period and are producing an unprecedented, out of control warming.”

”Here’s the bottom line: the entire global warming scientific case is based on the increase in carbon dioxide in the atmosphere from the use of fossil fuels.  They don’t have any other issue.  Carbon Dioxide, that’s it.

Hello Al Gore; Hello UN Intergovernmental Panel on Climate Change.  Your science is flawed; your hypothesis is wrong; your data is manipulated.  And, may I add, your scare tactics are deplorable.”

”All the computer models, all of the other findings, all of the other angles of study, all come back to and are based on CO2 as a significant greenhouse gas. It is not.

Here is the deal about CO2, carbon dioxide.  It is a natural component of our atmosphere.  It has been there since time began.  It is absorbed and emitted by the oceans.  It is used by every living plant to trigger photosynthesis.  Nothing would be green without it.  And we humans; we create it.  Every time we breathe out, we emit carbon dioxide into the atmosphere.  It is not a pollutant. It is not smog.  It is a naturally occurring invisible gas. 

Let me illustrate. I estimate that this square in front of my face contains 100,000 molecules of atmosphere.  Of those 100,000 only 38 are CO2; 38 out of a hundred thousand.  That makes it a trace component.  Let me ask a key question: how can this tiny trace upset the entire balance of the climate of Earth?  It can’t.  That’s all there is to it; it can’t.”

”So the Global warming frenzy is, indeed, threatening our civilization.  Not because global warming is real; it is not.  But because of the all the horrible side effects of the global warming scam. 

If Al Gore and his global warming scare dictates the future policy of our governments, the current economic downturn could indeed become a recession, drift into a depression and our modern civilization could fall into an abyss. And it would largely be a direct result of the global warming frenzy.”

Talet finns här:

http://www.kusi.com/weather/colemanscorner/19842304.html

Läs även andra bloggares åsikter om <a href=”http://bloggar.se/om/milj%F6 rel=”tag”>miljö</a>

(more…)

Om riksdagen röstar ja till FRA lagen den 17 juni så hamnar vi på samma nivå som Öst Tyskland under STASI eller Sovjet under KGB – 2!

14 juni, 2008

Som en uppföljare till mitt tidigare inlägg om FRA lagen så kommer här ett UTMÄRKT EXEMPEL OM VAD DET EGENTLIGEN HANDLAR OM.

Stockholmsavdelningen av Piratpartiet har skickat ett brev till alla 178 riksdagsledamöter för de borgerliga partierna. Det är bara det att man har gjort det som om FRA lagen var antagen: Dvs. man har sprättat upp brevet och därefter tejpat igen det med stämpeln ”Granskat av Försvarets Brevanstalt”.

Brevet finns här:

http://rickfalkvinge.se/2008/06/13/uppsprattat-brev-till-riksdagsledamoter/

Här är innehållet i brevet som riksdagsledamöterna fick:

Det här är vad teknikneutral signalspaning innebär. Hur kändes det att få det uppsprättade kuvertet i handen?

Nästa vecka är du med om en votering där partiledningen och försvarsdepartementet försökt dölja ett antal saker för dig. Jag pratar om FRAs signalspaning. En anpassad försvarsunderrättelseverksamhet.

Som du vet kan du genom ett tryck på ja-knappen medverka till att alla tele- och internetoperatörer ska tvingas dra en gigantisk kabel in till en signalspaningsmyndighet, som ska lyssna på allt som sägs, skrivs och kommuniceras i realtid.

Förespråkarna hävdar bland annat att signalspaningen inte kommer att gälla svenskar. Det är tekniskt sett sanning, men falskt uttryckt. Vad de inte säger i samma mening är att samma personal på FRA redan idag avlyssnar åt polisen med precis samma utrustning, spanar polisiärt på enskilda svenskar, men då är det inte signalspaning. Därför kan de hävda att just ”signalspaningen gäller inte svenskar”, men voteringen gäller i högsta grad hur vanliga svenskar ska avlyssnas. FRA används förresten inte bara polisiärt, utan också för kartläggning av extremistgrupper åt SÄPO. Sådant vi i dagligt tal kallar ”åsiktsregistrering”.

Referenser:

FRA sade själva detta i sin hearing den 12 april 2007 i riksdagen. Där klargörs väldigt tydligt att FRA har militära, politiska och polisiära uppdragsgivare. De senare är bl.a. SÄPO, Rikskriminalpolisen och Tullverket. SÄPO och Rikskrim syns tydligt på en slide från hearingen.

SOU 2003:32, den s.k. 11-september-utredningen, konstaterar också följande under punkt 4.4:

Genom flera typer av rapporter delger FRA sina underrättelser till olika uppdragsgivare. De flesta underrättelserna går till Försvarsmakten. Till mottagarna av FRA:s underrättelser hör även Regeringskansliet, Försvarets forskningsinstitut, Försvarets materielverk och inspektionen för strategiska produkter. Andra uppdragsgivare är Rikspolisstyrelsen (Säkerhetspolisen och Rikskriminalpolisen) samt Tullverket. Rapporteringen till dessa uppdragsgivare, främst Säkerhetspolisen, innehåller bl.a. information om terrorism och extremism.

(fotnot) Den verksamhet som FRA bedriver i förhållande till sistnämnda kategori av uppdragsgivare omfattas, enligt FRA:s uppfattning, inte av regleringen i lagen om försvarsunderrättelseverksamhet.

Signalspaningslagen är mycket tydlig med att de myndigheter som bedriver signalspaning, t.ex. FRA, får använda sina resurser som stöd till polisen och säpo m.fl. när de inte just bedriver signalspaning:

4 § Inom försvarsunderrättelseverksamheten får det inte vidtas åtgärder som syftar till att lösa uppgifter som enligt lagar eller andra föreskrifter ligger inom ramen för polisens och andra myndigheters brottsbekämpande och brottsförebyggande verksamhet. Om det inte finns hinder enligt andra bestämmelser, får dock de myndigheter som bedriver försvarsunderrättelseverksamhet lämna stöd till andra myndigheters brottsbekämpande och brottsförebyggande verksamhet.

FRAs generaldirektör skriver själv i FRAs årsöversikt 2004:

FRA har även, i enlighet med myndighetens instruktion, under perioden även stöttat polisen genom att vid flera tillfällen medverkat till identifieringen av inblandade aktörer vid IT-relaterad brottslighet.

Fler referenser finns i bloggposten FRA spanar redan åt polisen.

Både FRA och MUST har haft uttryckliga instruktioner att lämna över allt som fastnar i näten som kan vara av polisiärt intresse till polisen. Inte nog med att de avlyssnar alla telefonsamtal de kan redan idag – de har alltså till och med gjort en polisiär bedömning av det överskottsmaterial som inte är intressant för signalspaningen, och lämnat över spaningsuppslag till polisen.

Läs även andra bloggares åsikter om <a href=”http://bloggar.se/om/fri-+och+r%E4ttigheter” rel=”tag”>fri- och rättigheter</a>, <a href=”http://bloggar.se/om/yttrandefrihet” rel=”tag”>yttrandefrihet</a>,<a href=”http://bloggar.se/om/fra” rel=”tag”>fra</a>

(more…)

Om riksdagen röstar ja till FRA lagen den 17 juni så hamnar vi på samma nivå som Öst Tyskland under STASI eller Sovjet under KGB!

14 juni, 2008

Det enda som fattas nu är muren, inrikespassen och kvarters kommittéerna som håller koll på alla!

(Debatten i riksdagen är den 17 juni och själva omröstningen sker den 18 juni)

En av de största skandalerna i denna sorglustiga soppa är hur massmedia TOTALT TIGER i frågan (med några mycket få undantag). Om lagen går igenom så blir ju meddelarskyddet och -friheten ett skämt! FRA kommer att exakt veta vem som har kontaktat vilken tidning och varför.

Och dessa korkade politiker – på samma sätt så kommer ju FRA att veta exakt ALLT om ALL kommunikation till och från våra politiker. Och någon som tror att detta inte kommer att användas?

Och massmedia bryr sig inte! Snacka om TOTAL abdikation från sitt samhällsansvar. Vad skall vi med ett massmedia som inte fullföljer sina uppgifter och INTE ENS FÖRSVARAR SINA EGNA INTRESSEN. De förmodas ju vara 3: e statsmakten.

Däremot bloggsfären kokar av uppror och idignation och FRA lagen är den hetaste frågan i stort sett överallt. Problemet är ju bara att vi inte, tyvärr, har någon genomslagskraft gentemot politiker och massmedia.

 

Läs och begrunda följande av en person som för första gången får se hur det går till i verkligheten i riksdagen. Och det som sker nu är inget undantag, såhär har det varit under en längre tid (jag har följt riksdagens interna liv under en lång tid). Förut fanns det åtminstone vissa personer med civilkurage som tyckte att principer var viktigare än maktpolitiken. Och därför röstade mot ”paripiskan=gruppledarens instruktioner”.

Och det parti som har regeringsmakten har alltid varit brutal i sin partidisciplin. Sossarna körde med järn hårda nypor när det behövdes. Eller studera hur försvarsfrågan hanteras av de ”nya” moderaterna – Det är knäpptyst bland riksdagsledamöterna trotts att många i förtvivlan ser på vad som sker.

”Helena du Rées | 2008-06-03 19:02:00

Jag var med när centerpartiets riksdagsgrupp mobbade Fredrick Federley. Har aldrig bevittnat vuxenmobbing tidigare och mådde dåligt länge efter detta. Visst har man hört talas om partipiska, men jag hade aldrig kunnat drömma om hur denna fungerar i praktiken och att ?våra folkvalda? beter sig på detta sätt mot varandra. Jag vet inte om det är lika lågt i tak i andra riksdagsgrupper, men mitt korta gästspel som sakkunnig i riksdagen gjorde mig rejält desillusionerad när gäller den demokratiska processen i Sveriges riksdag. Jag föreslog faktiskt också att man kunde ersätta riksdagens 349 knappar med en knapp, men olika stora, för varje parti. På vilket sätt gagnar det demokratin med en samling karriärpolitiker som agerar röstboskap åt regeringen? Fredrick var också min favorit, men tyvärr är ryggradsdjuren utrotningshotade i politiken. Nästa val röstar jag inte på C (om inte ett mirakel sker förstås och Fredricks linje tar över inom partiet).”

http://dagensps.se/article_comments.aspx?articleID=41019&categID=236

Det är alltså dessa fega, ryggradslösa personer som sitter i riksdagen och som skall ”representera” folket och bestämma över oss. Ta t.ex. Birgitta Ohlsson FP som är motståndare till lagen. Men kommer hon att rösta emot den? Icke sa Nicke – Hon kvittar ut sig från riksdagen den dagen så HON SLIPPER RÖSTA I FRÅGAN och på sätt slipper sabotera sin framtida karriär!

Eller Fredrick Federley C ( förre ordföranden för CUF) som också är motståndare till lagen

”Han våndas dock ännu om hur han ska rösta. Till SvD säger han att argumentet för att han ska trycka på ja-knappen är rent karriärmässigt:

-Det är att ingen i regeringen ska bli arg på mig. Att ingen i de andra borgerliga partierna ska bli arg på mig.”

Visst är det skönt med sådana rakryggade representanter!

Koppla till detta att partierna har gjort sig helt oberoende av medlemmar genom det gigantiska partistödet på kommunal, landsting och riksnivå. Plus hela bidragsfloran till alla organisationer och förbund etc.

I själva verket så kan partierna leva MYCKET GOTT UTAN ENDA MEDLEM så länge de blir valda till riksdagen, landstingen och kommunerna.

Detta är det sorgliga tillståndet i konungariket Sverige anno 2008.

Här kommer en utmärkt parodi på ”Döda Poeters Sällskap” av Mattias Svensson och Fredrik Westerlund (http://metrobloggen.se/jsp/public/permalink.jsp?article=19.2949445 och http://dyslesbisk.blogspot.com/2008/06/dda-politiska-karrirers-sllskap.html)

                  Döda politiska karriärers sällskap

 Läs även andra bloggares åsikter om <a href=”http://bloggar.se/om/fri-+och+r%E4ttigheter” rel=”tag”>fri- och rättigheter</a>, <a href=”http://bloggar.se/om/yttrandefrihet” rel=”tag”>yttrandefrihet</a>,<a href=”http://bloggar.se/om/fra” rel=”tag”>fra</a>

 

Has Global Warming Research Misinterpreted Cloud Behavior?

13 juni, 2008

Här kommer en mycket intressant artikel som kommer att publiceras i ”Journal of Climate” av Dr. Roy W. Spencer och William Braswell (The University of Alabama in Huntsville).

Vad det hela handlar är hur dessa avgudade klimatmodeller som hela Global Warming Hysterin bygger på tolkar molnbildning och hur molnen påverkas av temperaturförändringar till följd av den CO2 som människor åstadkommer.

Dessa klimatmodeller har FÖRUTSATT att temperaturförändringar har orsakat molnförändringar (positive feedback- destabilizing processes).

Dessa nya rön visar att det INTE ALLS ÄR SÅ ENKELT UTAN ATT DET KAN VARA TVÄRTOM! (negative feedback – stabilizing processes).

Dvs. klimatmodellerna har det hela bakvänt och därigenom ” this can ultimately lead to overestimates of how sensitive Earth’s climate is to our greenhouse gas emissions.”

Surprise! Surprise! Detta felaktiga antaganden av klimatmodellerna leder till en överskattning av jordens känslighet för ”greenhouse gases”.

Och på dessa lösa boliner så vill våra kära politiker ruinera oss!

Se även mina inlägg: Honest Statement Of Current Capability In Climate ForecastsTropical Water Vapor and Cloud Feedbacks in Climate ModelsBasic Greenhouse Equations ”Totally Wrong” – ytterligare ett anförande från konferensen i New YorkHey, Nobel Prize Winners, Answer Me ThisThe Sloppy Science of Global Warming!IPCC models are incoherent and invalid from a scientific point of view!But the forecasts, especially for regional climate change, are immensely uncertain!There will be no more warming for the foreseeable future.  ROBUSTNESS AND UNCERTAINTIES OF CLIMATE CHANGE PREDICTIONSHas the IPCC inflated the feedback factor?Climate change confirmed but global warming is cancelledWhy multiple climate model agreement is not that exciting!Open letter to IPCC to renounce its current policy!Average Day By Day Variations Of The Global And Hemispheric Average Lower Tropospheric TemperaturesScientists Reveal Presence Of Ocean Current ‘Stripes’Cold in the tropical troposphere but it should be warming if Global Warming ”theories” are correct!Assessment of the reliability of climate predictions based on comparisons with historical time seriesMera om Klimat modellernas falsariumKlimatmodellernas falsarium,  Klimatmodellernas skojeri – Fel på 100 – 300%!

Artikeln finns här:

http://www.physorg.com/news132251958.html

http://www.sciencedaily.com/releases/2008/06/080611184722.htm

Has Global Warming Research Misinterpreted Cloud Behavior?

Climate experts agree that the seriousness of manmade global warming depends greatly upon how clouds in the climate system respond to the small warming tendency from the extra carbon dioxide mankind produces. Researchers have traditionally assumed that temperature changes have caused clouds to change, but now there is reason to think that the cause-effect relationship is not so simple, and could even be reversed

To figure that out, climate researchers usually examine natural, year-to-year fluctuations in clouds and temperature to estimate how clouds will respond to humanity¹s production of greenhouse gases.

When researchers observe natural changes in clouds and temperature, they have traditionally assumed that the temperature change caused the clouds to change, and not the other way around. To the extent that the cloud changes actually cause temperature change, this can ultimately lead to overestimates of how sensitive Earth’s climate is to our greenhouse gas emissions.

This seemingly simple mix-up between cause and effect is the basis of a new paper that will appear in the ”Journal of Climate.” The paper¹s lead author, Dr. Roy W. Spencer, a principal research scientist at The University of Alabama in Huntsville, believes the work is the first step in demonstrating why climate models produce too much global warming.

Spencer and his co-author, principal research scientist William (Danny) Braswell, used a simple climate model to demonstrate that something as seemingly innocuous as daily random variations in cloud cover can cause year-to-year variation in ocean temperature that looks like — but isn’t — ”positive cloud feedback,” a warmth-magnifying process that exists in all major climate models.

”Our paper is an important step toward validating a gut instinct that many meteorologists like myself have had over the years,” said Spencer, ”that the climate system is dominated by stabilizing processes, rather than destabilizing processes — that is, negative feedback rather than positive feedback.”

The paper doesn’t disprove the theory that global warming is manmade.

Instead, it offers an alternative explanation for what we see in the climate system which has the potential for greatly reducing estimates of mankind’s impact on Earth’s climate.

”Since the cloud changes could conceivably be caused by known long-term modes of climate variability — such as the Pacific Decadal Oscillation, or El Nino and La Nina — some, or even most, of the global warming seen in the last century could simply be due to natural fluctuations in the climate system,” Spencer said.

While the paper’s two peer reviewers, both climate model experts, agreed that the issue is a legitimate one, Spencer knows the new paper will be controversial, with some claiming that the impact of the mix-up between cause and effect will be small.

”But we really won’t know until much more work is done,” Spencer said.

Unfortunately, so far we have been unable to figure out a way to separate cause and effect when observing natural climate variability. That’s why most climate experts don’t like to think in terms of causality, and instead just examine how clouds and temperature vary together.

”Our work has convinced me that cause and effect really do matter. If we get the causation wrong, it can greatly impact our interpretation of what nature has been trying to tell us. Unfortunately, in the process it also makes the whole global warming problem much more difficult to figure out.”

Läs även andra bloggares åsikter om <a href=”http://bloggar.se/om/milj%F6 rel=”tag”>miljö</a>

Study of Greenland Ice Finds Rapid Change in Past Climate

12 juni, 2008

Hitta följande mycket intressanta artikel från 1993 om det forskningsresultat som man fått fram genom att studera is kärnor från Grönland. Och som påvisar mycket snabba och drastiska temperatur förändringar under mycket kort tid.

Tänk vad dessa neandertalare ställde till med!

De lyckades ju dessutom påverka klimatet OÄNDLIKT MYCKET MERA än vad vi människor har gjort de senaste 40-50 åren enligt Global Warming Hysterikerna.

Undrar bara hur de bar sig åt? Ja menar de hade ju inga bilar, flygplan, kolkraftverk etc.

Några citat:

”To the astonishment of climate specialists, an analysis of ice extracted from the full depth of the Greenland ice sheet has shown that except for the 8,000 to 10,000 years since the last glacial epoch, the climate over the past 250,000 years has changed frequently and abruptly.

The findings suggest that the period of stable climate in which human civilization has flourished might be unusual, and that the current climate may get either warmer or colder much more quickly than had been believed — in spans of decades or even less.”

”The scientists said their data showed that significantly warmer periods and significantly colder periods had occurred during the last interval between glacial epochs, about 115,000 to 135,000 years ago. They said they could not tell whether that meant similar changes were in store. Their findings were reported today in two papers in the journal Nature.

Previous studies had shown that there were abrupt changes in climate during glacial epochs, but the new results show that the same was true in the periods when glaciers had retreated. In one ”catastrophic event” during the last interglacial period, the average temperature plunged 25 degrees Fahrenheit to ice-age levels for about 70 years, the scientists reported.

The authors said they did not have an explanation for the rapid shifts. They also said it was a mystery why the climate of the last 8,000 to 10,000 years had been ”strangely stable.”

”The new studies found that the average global temperature can change as much as 18 degrees Fahrenheit in a couple of decades during interglacial periods, Dr. White said.”.

At one point between the last two glacial epochs, the climate melted enough polar ice to raise sea levels some 30 feet. As noted by a member of the drilling team, Dr. David A. Peel of the British Antarctic Survey, it was so warm in England that hippopotamuses wallowed in the Thames and lions roamed its banks. ”

”We humans have built a remarkable socioeconomic system during perhaps the only time when it could be built, when climate was sufficiently stable to allow us to develop the agricultural infrastructure required to maintain an advanced society. We don’t know why we have been so blessed, but even without human intervention, the climate system is capable of stunning variability.”

Artikeln finns här:

http://query.nytimes.com/gst/fullpage.html?res=9F0CEEDC1E3DF936A25754C0A965958260&sec=&spon=&pagewanted=1

Läs även andra bloggares åsikter om <a href=”http://bloggar.se/om/milj%F6 rel=”tag”>miljö</a>

(more…)

Global Warming Hysterics view rising fuel costs as ‘the best thing that can possibly happen.’

12 juni, 2008

Som ett komplement till mitt inlägg America’s native criminal class – The Congress kommer här en kommentar kring hyckleriet från politiker och massmedia som har gjort ALLT för att främja höga energiskatter samtidigt som de å andra sidan officiellt klagar över de höga bensinpriserna.

Känns mönstret igen?

Ta våra inhemska varianter SOM HAR GJORT ALLT FÖR ATT ENERGIN SKALL BLI SÅ DYR SOM MÖJLIGT. År ut och år in har de HÖJT energiskatterna (”Bensin” skatt, Kilometerskatt, ”Elskatten” etc.). Infört ny skatter (Elcertifikat, Koldioxidskatt, Handeln med utsläppsrätter etc.). Infört MOMS på skatten! ETC. ETC.

Och SAMMA politiker som konsekvent drivit denna linje blir ”plötsligt bekymrade” när vanligt folk SOM EN KONSEKVENS AV DENNA POLITIK INTE har råd att köra bil, värma sina hus eller åka på semester.

Hyckleri är inte ens förnamnet!

Se även mina inlägg: The Real Cost of Wind and Solar Power!All You Need To Know about Denmark and Wind PowerWho knew a ”free” source of energy – Wind Power could be so expensive?Overblown: The Real Cost of Wind Power!

Artikeln finns här:

http://www.businessandmedia.org/printer/2008/20080611113014.aspx

Global Warming Alarmists Like High Gas Prices

Climate change activists in elected office, lobbying and the media view rising fuel costs as ‘the best thing that can possibly happen.’

By Nathan Burchfiel

Business & Media Institute, 6/11/2008 12:16:58 PM

Gas has finally hit $4 a gallon. Most Americans are upset about the cost, but to some journalists, environmental activists and politicians, high gas prices are good news.

Even though the media have complained about ”sky-high” gas prices, reporting the pain caused at the pump, they have declared energy conservation the ”clear winner” from rising prices and have even called for higher prices to boost the ”green” movement, as The New York Times did as early as 2005.

Not very long ago, CNNMoney.com Managing Editor Allen Wastler called for ”a tax to make it $4 a gallon right now.” At the time – April 30, 2007 – gas averaged $2.95 a gallon, meaning Wastler called for more than $1 in extra gasoline taxes ”because when you saw us flirting with $3, all the sudden we got a burst in hybrid production, we got a burst in ethanol production.”

Meanwhile, elected officials have offered short-term proposals to lower gas prices – like Sen. John McCain’s (R-Ariz.) summer ”gas tax holiday” – and long-term proposals to hike gas prices, like Rep. John Dingell’s (D-Mich.) idea to raise the federal gas tax by 50 cents per gallon. And environmental activists overtly praise pain at the pump and lobby for more federal taxes on fuel.

The biggest lie in America [sic] politics today is to say you care deeply about global warming and advocate for the price of gas to go down. Those are mutually exclusive concepts,” AutoNation CEO Mike Jackson said in the April 25 Newsweek, pointing out the great hypocrisy of anyone in the ”green movement” complaining about high gas prices.

The Media

The media have had it both ways, bashing Big Oil for allegedly making prices high while praising the same high prices for the effect they may have on warming-related emissions.

Läs även andra bloggares åsikter om <a href=”http://bloggar.se/om/milj%F6 rel=”tag”>miljö</a>

(more…)

Academic inquiry failing on global warming

12 juni, 2008

Här kommer en artikel i gårdagens The Daily Utah Chronicle där författaren går till storms mot den totala ensidigheten, förföljelsen av oliktänkande, påtryckningar och direkt censur av de som visar hur ovetenskaplig hela Global Warming Hysterin är.

Artikeln finns här:

http://www.dailyutahchronicle.com/home/index.cfm?event=displayArticlePrinterFriendly&uStory_id=531b3093-de13-47a3-8bae-8ae4e67729c5

Cengiz: Academic inquiriy failing on global warming

By: Andrew Cengiz

Posted: 6/11/08

Academic freedom and academic courage are taking a major blow in the United States. Academic courage looks like Galileo, who opposed the Roman Catholic Church’s Ptolemaic theory and was imprisoned. He sought truth despite the consequence and regardless of what was popular. This is the courage we are lacking.

Akin to the Catholic Church’s control of exploring new ideas during the first few centuries, our government is failing to support and share research that doesn’t support their agenda.

This control of ideas is most visible in the current debate surrounding the cause of global warming. There is much evidence and scientific testimony that humans are negatively affecting the Earth’s temperature through release of greenhouse gases.

”Increased greenhouse gas concentrations are very likely to raise the Earth’s average temperature,” the U.S. Environmental Protection Agency said on its website.

However, there is also evidence and scientific testimony that opposes this theory. Thirty thousand scientists, 9,000 of whom hold doctorate degrees, have signed the Global Warming Petition Project, which states, ”There is no convincing scientific evidence that human release of carbon dioxide…will…cause disruption of the Earth’s climate.”

If you’ve never heard of this, that’s exactly my point. The causes and solutions to this important scientific issue are debatable, but for some reason, the debate isn’t being discussed.

Discussion of this subject is impeded by the carelessness of our government. Speaking of the popularity of human-caused global warming, William M. Gray, atmospheric science researcher at Colorado State University said, ”My fellow scientists are not speaking out against something they know is wrong (because) they…know that they’d never get any grants.”

Billions of dollars are given in grants for global warming research. Gray said he feels some of his colleagues are conforming to popularity and profitability.

While grants are an incentive for some, deadlines are a factor for government scientists. Auke Bay laboratory research chemist Jeff Short said in his 2004 article ”The Corporate Corruption of Science” in American Welfare Institute Quarterly, ”Intramural government scientists may be forced to release data prematurely, without the opportunity to examine it for errors or interpret it.”

”Academic scientists supported by government grants are explicitly exempted,” he added. ”These exemptions should be extended to government scientists.”

Our government needs to stop censoring credible scientists who hold different views. In September 2007, Virginia climatologist Patrick Michaels resigned because of his skeptic view of human-caused global warming.

”I was told that I could not speak in public on my area of expertise, global warming, as a state climatologist,” he said.

Not only is the government censoring some of these scientists, but it is slandering them when they do speak. During Al Gore’s LIVE Earth concert in July 2007, Robert F. Kennedy Jr. said of climate skeptics: ”This is treason. And we need to start treating them as traitors.”

Läs även andra bloggares åsikter om <a href=”http://bloggar.se/om/milj%F6+yttrandefrihet+fri-+och+r%E4ttigheter” rel=”tag”>miljö yttrandefrihet fri- och rättigheter</a>

(more…)

Global Warming Appetizer – Cottonwood Pass remains closed

12 juni, 2008

Här kommer lite nyheter i dag från Colorado: Med rekord sent snöfall och mycket låga temperaturer.

Global Warming Anyone?

”It was one of the worst snow years I’ve seen up here in a long time,” Gunnison County road and bridge crew member Jim Kent said as he surveyed the area from atop 12,126-foot Cottonwood Pass Tuesday morning.

Along CR 306 there are five-foot snow banks in some places where snow drifted onto the road.

”We still had snow falling up here a week ago and drifts that were six feet deep on the road,” Kent said.

Nyheten finns här:

http://www.themountainmail.com/main.asp?SectionID=4&SubSectionID=4&ArticleID=13923&TM=40743.77

Läs även andra bloggares åsikter om <a href=”http://bloggar.se/om/milj%F6 rel=”tag”>miljö</a>

America’s native criminal class – The Congress

12 juni, 2008

Locking up energy, driving up prices and destroying jobs to ”save the planet”.

Några citat:

”Today, in the name of protecting the environment, politicians have locked up enough oil, gas, coal and uranium to power the United States literally for centuries. Representatives of six of the nation’s eight biggest petroleum-guzzling states routinely vote to ban drilling off our coasts and in Alaska‘s Arctic National Wildlife Refuge. The Interior Department estimates that these lands could hold more than the proven oil reserves of Iran or Iraq: 139 billion barrels that could be obtained with today’s technology.

This energy belongs to all Americans. But politicians keep it off limits, and force us to consume oil that the rest of the world desperately needs. Food and fuel prices soar, poor families get pummeled, and we are compelled to send trillions of dollars to corrupt dictators, and give up jobs, tax revenues, royalties and security that developing US resources would generate.”

”So when Senator Maria Cantwell and colleagues oppose drilling – and then demand that President Bush tell OPEC countries to produce more oil – they are telling the world’s poorest people: Drop dead. We don’t care if you need oil and soaring prices are killing you. We refuse to do our part. We are consumers and importers, not producers. We will always put our eco-centric attitudes and our ties to green pressure groups ahead of your welfare.”

”All this means little to the ”arrogant knowledge class.” Senators Clinton, Obama, Reid, Boxer, McCain and colleagues still insist that US carbon dioxide emissions be slashed by 71% – to levels last seen in 1937, during the Great Depression, when our population was one-third of today’s, and electricity use was in its infancy.”

”The impact on services for poor, elderly, disabled and homebound people – and on airlines and manufacturing – would be disastrous. In impoverished Third World countries, the effects would be catastrophic and lethal, as global warming pacts are translated into ever higher prices for food, and a permanent dearth of affordable electricity for economic growth, lights, refrigeration and sanitation.”

”Notes the Wall Street Journal: the $3.3 TRILLION in cap-and-trade auction revenues that Senator Boxer ”expects to scoop up” by 2050 under Warner-Lieberman were exceeded only by the trillions in ”revenue handouts” she had already promised to its supporters.

Make no mistake. Warner-Lieberman and its kin have nothing to do with saving the planet. They are about the power to control – and curtail – the power we rely on: for homes, offices, hospitals, food, consumer products, transportation and modern living standards.”

Se även mina tidigare inlägg: The USA policy towards Kyoto,  Cap and Burn – Bye Bye Lieberman-WarnerThe scariest organization you ever seen – Take your children and run before they tax you to death!This carbon bill isn’t the answerCap and Spend – The largest income redistribution scheme since the income tax!,  We Don’t Need a Climate Tax on the PoorClimate Reality Bites with Cap and trade – This is a giant revenue grabSacrifices to the Climate Gods Beware Lieberman-Warner, Just Call It ‘Cap-and-Tax’The Economic Costs of the Lieberman-Warner Climate Change LegislationDemocrats Fall OutMcWavering: What’s the Deal-Breaker for Lieberman-Warner?Obamas Big Carbon FootprintHow Hawaii Will Be Affected by the Lieberman-Warner Global Climate Change LegislationClimate Catastrophe for The state of WashingtonGlobal warming proposals would gut N.C. economyCarbon plan ‘to cost business $22bn’,

Artikeln finns här:

http://icecap.us/images/uploads/Driessen-Americasnativecriminalclass.pdf

Läs även andra bloggares åsikter om <a href=”http://bloggar.se/om/milj%F6+USA” rel=”tag”>miljö USA</a>

(more…)

World’s Scariest Words: ‘I’m an Environmentalist and I’m Here to Help’

12 juni, 2008

Här kommer en intressant artikel om Norman Borlaug – American agronomist, humanitarian, Nobel peace prize laureate (en värdig sådan till skillnad från charlatanen Al Gore), and the father of the Green Revolution – och dennes åsikter om bl.a genmodifierade grödor, biobränslen etc.

A perfect illustration of the fact that the environmentalist movement is a road to hell paved with good intentions. Yes, their goals sound noble – they want to preserve the wild spaces, clean up the oceans, save endangered species. But their actions often create more harm than good.

Några citat:

”In 1985, he began working with former President Jimmy Carter to bring a Green Revolution to Sub-Saharan Africa, emphasizing intensive modern farming methods with new hybrid and biotech seeds on existing fields, to reduce the need to slash and burn wildlife habitat, as soil nutrients are exhausted.

Unfortunately, their progress may be undermined by former UN Secretary General Kofi Annan and his misleadingly named Alliance for a Green Revolution in Africa. Annan says biotech crops are unsafe, untested, and likely to enslave poor farmers to mega-corporations and expensive seeds. He wants to battle Africa‘s chronic poverty and malnutrition with ”traditional seeds” and methods.

Dr. Borlaug fears that would be a devastating failure. As he said during a 2005 biotechnology conference, sponsored by the Congress of Racial Equality at the United Nations, he sees no way the world can feed its hungry population without genetically engineered (GE) crops, especially if it relies more on biofuels.

He has little patience for ”well-fed utopians who live on Cloud Nine but come into the Third World to cause all kinds of negative impacts,” by scaring people and blocking the use of biotechnology. These callous activists even persuaded Zambia to let people starve, rather than let them eat biotech corn donated by the USA. They also oppose insecticides to combat malaria – and fossil fuels, hydroelectric dams and nuclear power to generate abundant, reliable, affordable electricity for poor nations.

”Our planet has 6.5 billion people, says Borlaug. ”By all means, use manure. You can’t let it sit around. But if we use only organic fertilizers and methods on existing farmland, we can only feed 4 billion. I don’t see 2.5 billion people volunteering to disappear.” To feed everyone with organic and traditional farming, we would have to plow millions of acres of forests and other wildlife habitat, he calculates. If, instead, we continue to use commercial fertilizer and hybrids, and have strong public support for both biotech and traditional research, ”the Earth can provide sufficient food for 10 billion people.”

Producing 7 billion gallons of ethanol in 2007 required corn grown on an area the size of Indiana – plus vast amounts of water, insecticides, fertilizers and petroleum. It’s a primary reason World Food Program operating costs rose 40% since June 2007, forcing the WFP to ration food aid, and millions to go to bed hungry. That is unsustainable – morally, economically and ecologically.

Biotech crops have higher yields; provide enhanced nutrition; are more resistant to insects, fungi and disease; and require less water and insecticides. New varieties are being developed that grow better in drought and flood conditions, and even supply vaccines and anti-diarrhea nutrients”

”Biotechnology actually frees poor farmers from the shackles of Nature’s destructive forces. They pay more for seeds, but less for insecticides and water, get higher yields and make more money. South African farmers who’ve switched to GE crops attest to this.

Richard Sithole: ”With the old maize, I got 100 bags from my 15 hectares. With Bt maize I get 1,000.”

Thandi Myeni: ”The new Bt cotton means I only spray two times, instead of six. At the end of the day, we know the crop won’t be destroyed and we will have a harvest and money.”

Bethuel Gumede: ”By planting the new Bt cotton on my six hectares [15 acres], I was able to build a house and give it a solar panel. I also bought a TV and fridge. My wife can buy healthy food and we can afford to send the kids to school.”

Farmers in Brazil, China, India, the Philippines and other countries share similar stories. ”

Se även bl.a. mina inlägg: Global Warming Hysterics – Get out of Africa Now! Or The curse of environmentalismThey are the worst sort of people to put in charge of anything – ignorant, arrogant, self-righteous, often hypocritical.THE ENVIRONMENTALIST CREED – Anti human, anti scientific, anti technology!,  The REAL inconvenient truth: Zealotry over global warming could damage our Earth far more than climate changeClearing out the environmental fog,

Artikeln finns här:

http://www.eco-imperialism.com/content/article.php3?&id=251

Läs även andra bloggares åsikter om <a href=”http://bloggar.se/om/milj%F6 rel=”tag”>miljö</a>

(more…)

FUEL CRISIS: Forget warnings of panic at the pumps. Britain is set to lose nearly half its electricity in six years

12 juni, 2008

Här kommer en intressant artikel från gårdagens Daily Mail som belyser politikernas och miljörörelsens totala misslyckande vad det gäller energipolitiken i England men de kunde lika gärna beskriva den absurda svenska varianten:

Stäng alla kärnkraftverk och inga nya får byggas, inga nya kolkraftverk får byggas, inga nya gaskraftverk får byggas, inga nya oljekondens verk får byggas, ingen utbyggnad av vattenkraften tillåts etc. etc.

Lägg sedan till ”genidraget” att höja alla energiskatter så mycket som det går och inför ovanpå detta handeln med utsläppsrätter så att det blir 2-3 gånger dyrare för vanligt folk

Och så blir man förvånad från politikerhåll att det blir kaos!

Artikeln finns här:

http://www.dailymail.co.uk/news/article-1025586/FUEL-CRISIS-Forget-warnings-panic-pumps-Thanks-decades-government-neglect-Britain-set-lose-nearly-half-electricity-years.html#

FUEL CRISIS: Forget warnings of panic at the pumps. Britain is set to lose nearly half its electricity in six years

By Christopher Booker

Last updated at 11:39 PM on 10th June 2008

Time running out for our power network? Our capacity will almost be halved in six years

Every day we hear that Britain is facing a ‘fuel crisis’. The world oil price breaks records every week. The cost of petrol and gas soars. Foreign suppliers of gas and oil are holding Britain to ransom and charging exorbitant prices. The average family, we are told, faces fuel bills of £1,500 a year.

Yet all this pales into insignificance compared with the real energy crisis roaring down on Britain with the speed of a bullet train as, within six or seven years, we stand to lose 40 per cent of all our existing electricity-generating capacity.

Thanks to decades of neglect and wishful thinking by successive governments – and now the devastating impact of a directive from Brussels – we are about to see 17 of our major power stations forced to close, leaving us with a massive shortfall.

Even after 2010, the experts say our power stations cannot be guaranteed to provide us with a continuous supply, meaning that we face the possibility of power cuts far worse than those which recently – largely unreported – blacked out half-a-million homes.

By 2015, when the power stations which meet two-fifths of our current electricity needs have gone out of business, we could be facing the most serious disruption to our power supplies since the ‘three-day week’ of the 1970s.

But the impact of such power cuts on the Britain of today would be far more damaging than they were in the time of Edward Heath 35 years ago.

Compared with then, our dependence on continuous electricity supplies is infinitely greater – thanks, above all, to our reliance on computers.

We are no longer talking just about factories shutting down or lighting our homes with candles. Without computers, our entire economy would grind to a halt.

Scarcely an office, shop, bank or hospital in the land would be able to function. Our railway system would be immobilised. Road traffic would be in chaos as traffic lights ceased to operate and petrol stations closed down.

Yet this is the scale of the catastrophe which may be facing us, thanks to the failure of government to give Britain a proper energy policy.

Scaremongering? Just look at the hard facts. At the moment, to meet Britain’s peak electricity demand, our power stations need to provide a minimum 56 gigawatts (GW) of capacity.

Ten gigawatts, nearly a fifth, comes from our ageing nuclear power stations, all but one of which are so old that over the next few years they will have reached the end of their useful working life.

On top of that, however, we shall also have to shut down nine more major power stations – six coal-fired, three oil-fired – forced to close by the crippling cost of complying with an EU anti-pollution law, the so- called Large Combustion Plants directive.

This will take out another 13GW of capacity, bringing the total shortfall to 22GW – a staggering 40 per cent of the 56GW we have today.

Läs även andra bloggares åsikter om <a href=”http://bloggar.se/om/milj%F6 rel=”tag”>miljö</a>

(more…)

The USA policy towards Kyoto

12 juni, 2008

Här kommer en kommentar i efterföljden av demokraterna så kapitalt misslyckades med att få the Lieberman-Warner Climate Security Act S-1291 antagen. Och att egentligen så är och blir USA:s poltik gentemot Kyoto avtaldet densamma oavsett vem som är president.

Se även mina tidigare inlägg: Cap and Burn – Bye Bye Lieberman-WarnerThe scariest organization you ever seen – Take your children and run before they tax you to death!This carbon bill isn’t the answerCap and Spend – The largest income redistribution scheme since the income tax!,  We Don’t Need a Climate Tax on the PoorClimate Reality Bites with Cap and trade – This is a giant revenue grabSacrifices to the Climate Gods Beware Lieberman-Warner, Just Call It ‘Cap-and-Tax’The Economic Costs of the Lieberman-Warner Climate Change LegislationDemocrats Fall OutMcWavering: What’s the Deal-Breaker for Lieberman-Warner?Obamas Big Carbon FootprintHow Hawaii Will Be Affected by the Lieberman-Warner Global Climate Change LegislationClimate Catastrophe for The state of WashingtonGlobal warming proposals would gut N.C. economyCarbon plan ‘to cost business $22bn’,

Artikeln finns här:

http://www.globalwarming.org/node/2330

What Would Change?

Chris Horner, CEI

June 10, 2008

Numerous media outlets today are reporting a what is for some reason an unsettling reality that Europe must face up to: the U.S. is no more likely to jump into the EU’s beloved Kyoto mess under President Obama or McCain than they did under George W. Bush.

As AFP reports, ”‘Obama and McCain have made clearly more positive noises on climate change,’ an EU official said. ‘I think that’s a misconception frankly,’ US Special Envoy for EU Affairs C. Boyden Gray told AFP. ‘If you read what Obama has said about China’s need to be engaged (in a global deal) and that what McCain says is identical to what the president is saying, (then) I don’t think that’s going to change.'”

Maybe it’s time to recall that it didn’t change when switching from Clinton-Gore to Bush, either.

Al Gore has dined out for seven years on the phony complaint, enabled by the media, that U.S. climate/Kyoto policy experienced a wrenching transformation upon Bush’s inauguration.

As I reminded Mr. Gore when he repeated this spin at the Wednesday meeting of the Vast Right Wing Conspiracy in January 2006 – just before telling us that, you know, there was another man who saw a gathering storm, last century, when others didn’t see the threat (ugh) – the U.S. policy has remained constant since July 2005. Then, a unanimous Senate voted 95-0 to not engage in such a deal ”unless the protocol or other agreement also mandates new specific scheduled commitments to limit or reduce greenhouse gas emissions for Developing Country Parties within the same compliance period,” expressly citing China, Mexico, India, Brazil, and South Korea).

On March 17, 2001, Condoleeza Rice was dispatched to inform EU ambassadors that the Bush administration was going to continue the Clinton-Gore administration policy of not seeking ratification of the signed pact. Unfortunately, that isn’t how they phrased it and, while I am a firm believer in being quite clear and direct with one’s rhetoric, here I admit that a little more polish would have helped. Imagine a world where that was the message, as opposed to the (truthful…still) line about it being for all intents and purposes a dead letter, which made it easy for the press to suddenly claim Bush scrapped the deal.

U.S. policy didn’t change under George W. Bush, only the rhetoric did: Clinton-Gore swore philsophical fealty to Kyoto but also expressly vowed to not push for ratification until China, India et al came on board. Bush expressed no love for the treaty but had the same position. He never unsigned it, withdrew from it (impossible) or walked away from the table (the latter was done only once, by Clinton-Gore, in The Hague in November 2000).

It is now fairly clear if not yet certain that U.S. policy would not change under Obama or McCain. Yet even a sudden, unprecedented vow to press on with at best some cosmetic promise by China, India et al. would never pass muster in the Senate. Which is where the issue rests today, as it has since the U.S. signed Kyoto on November 12, 1998.

Läs även andra bloggares åsikter om <a href=”http://bloggar.se/om/milj%F6+USA” rel=”tag”>miljö USA</a>

Global Warming Appetizer – Seattle experienced the coldest first week of June ever!

12 juni, 2008

Här kommer lite nyheter från Seattle: Som har den kallaste juni någonsin plus massor med snö!

Global Warming Anyone?

Seattle just experienced the coldest first week of June, according to climate records dating to 1891, said Cliff Mass, University of Washington metrologist. Both 1999 and 2008 share the record, with 1917 falling in second place, he said. ”Just wait until tomorrow,” he said, when temperatures are going to be even colder.

A heavy snow warning has been issued for the Washington Cascades and Olympics as a storm from the Gulf of Alaska plows into the state tonight.”

”While it won’t snow in the Puget Sound area, records for the lowest high temperature may be broken today and Tuesday. Forecasters said the high temperature today should be 57 degrees, 1 degree below the record set last year. On Tuesday, under windy and rainy skies, the temperature should only get to 54 degrees, 2 degrees below the record set in 1972.

”It’s not completely unusual to get snow in June,” said forecaster Dennis D’Amico. ”But this is a lot of snow and it’s an unseasonable cold system.”

Validation came Tuesday from the University of Washington, where Cliff Mass, an atmospheric sciences professor, published his new ”barbecue index.”

Said Mass: ”People are really upset about this weather.”

He said in the mix of all the statistics, he’s put together the ”barbecue” index. That’s the number of times since March 11 (the usual start of spring here) temperature climbs to 60 degrees or more – a temperature that Mass thinks people are comfortable being outside in.

It turns out that this year was the worst year of the barbecue index since 1917,” said Mass. ”We only got to 60 degrees 23 times this year. Compare that to 1934 (74) times or 1992 (69) times.”

Mass said the coldest spring was 1917. This year is tied with 1908 for 2nd coldest, he said. The warmest spring was 1934.”

Nyheterna finns här:

http://seattletimes.nwsource.com/html/localnews/2004466972_webweather09m.html

http://www.heraldnet.com/article/20080611/NEWS01/843230408&news01ad=1

Läs även andra bloggares åsikter om =”http://bloggar.se/om/milj%F6 rel=”tag”>miljö</a>

Global Warming Appetizer – Oregon – Merry Christmas! ”Everybody’s gardens are kind of frostbitten.”

10 juni, 2008

Här kommer lite nyheter i dag från Oregon: Med rekord sent snöfall och mycket låga temperaturer.

Global Warming Anyone?

Nyheten finns här:

http://blog.oregonlive.com/breakingnews/2008/06/

snow_storm_produces_whiteout_c.html

”A blanket of snow fell on Eastern Oregon this morning. It was a bit of a shock, considering summer is just days away.

LA GRANDE – Residents awoke to a summer snowstorm this morning in parts of eastern Oregon, with more than an inch on some lawns and flowers.

”Merry Christmas,” said a police dispatcher in La Grande. ”Everybody’s gardens are kind of frostbitten.”

”It’s almost whiteout conditions … Our snow plows are back in service again,” said Tom Strandberg , spokesman for the Oregon Department of Transportation in La Grande.

Chains were required on trucks along 14 miles of Interstate 84 through the Blue Mountains between Pendleton and La Grande, he said. The unincorporated town of Meacham got at least 5 inches of new snow, and 3 inches were measured in the Tollgate area along Oregon 204 between Elgin and Weston.

The situation in Eastern Oregon is just one part of a the whacky weather being caused by a late-spring, low-pressure weather system. It’s also brought unseasonable cold to the Portland area, snow to the Cascades in Washington and Oregon and messy highways throughout the region.

What the heck is going on? After all, the start of summer is just 11 days away.

Jonathan Wolfe, a forecaster with the National Weather Service in Portland says the La Nina pattern that gave us one of the snowiest winters in decades just won’t dry up and go away, despite protestations.”

Among Monday’s records: The temperature made it up to only 55 on Monday at Sea-Tac Airport, a record low-maximum. The record was 55, set just last year. ”

Läs även andra bloggares åsikter om <a href=”http://bloggar.se/om/milj%F6 rel=”tag”>miljö</a>

Global Warming Appetizer – Alaska’s crop growth is slow because of cold and windy weather

10 juni, 2008

Här kommer lite nyheter i dag från Palmer, Alaska: Där odlingssäsongen ligger efter p.g.a. det kalla vädret.

Global Warming Anyone?

Nyheterna finns här:

http://www.ktuu.com/Global/story.asp?S=8455458

”According to data, Mat-Su crop growth is unusually slow for this time of year.   

Planting season is plowing along at the VanderWeele Farm here. But unfortunately nothing seems to be growing.

”You plant right beside the stuff you planted a week ago and you say, what’s happening? Nothing. nothing happening,” farmer Ben VanderWeele said. ”I mean, it’s just pretty pathetic.”

VanderWeele, a long-time Valley rancher, says the first plants went in the ground May 6 but haven’t grown a lot since then.

”The ones in the field, they’re barely twice as big and they’ve been out there five weeks,” he said.

VanderWeele says the crops are struggling because the weather has been too cold and windy. And Palmer is much cooler than normal at this time of year, according to the National Weather Service.

The Alaska Agricultural Statistics Service says those cool temperatures are keeping plants from maturing.

”The less heat units or the less growing degree days there are, the slower the plants will grow, the slower they’ll mature, the slower you can get them to market,” said Suzan Benz with the statistical service.”

Läs även andra bloggares åsikter om <a href=”http://bloggar.se/om/milj%F6 rel=”tag”>miljö</a>

Very Cold May – Global Mean Temperature (GISS)

10 juni, 2008
Det var mycket kallt i maj. De nya data från GISS för maj bekräftar RSS och UAH.

Global Warming Anyone?

Se även mina inlägg: Cool spring season and very cool May in USAVery Cold May – Global Mean Temperature (RSS) sunk – 0,083 CNOAA Cherry Picking on Trend Analyses och Very Cold May – Global Mean Temperature (UAH) sunk – 0,180 C

Graferna finns här:

http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/2008+2005+2007.pdf

        Klicka på bilderna/greferna så blir de större

                    January-May Mean Surface Temperature Anomaly

                                       May 2005

                                May 2008

 

Läs även andra bloggares åsikter om <a href=”http://bloggar.se/om/milj%F6 rel=”tag”>miljö</a>

Global Warming Appetizer – Washington mountain pass crews halt summer work to fight snow

10 juni, 2008

Här kommer lite nyheter från Washington: Rekord sent snöfall

Any more of this Global Warming And I freezes to death!

Nyheten finns här:

http://www.wsdot.wa.gov/News/2008/06/09_spring_snowfall_mountains.htm

WSDOT mountain pass crews halt summer work to fight snow

Date:  Monday, June 09, 2008

It’s not summer yet. A winter storm warning has WSDOT crews quickly switching from mowers to snowplows in the mountain passes.

A storm bringing cold temperatures is expected to hit the western slopes of the Cascades hard this evening and that may mean snow in the passes, especially I-90, US 12 and the North Cascades Highway and Chinook Pass. Drivers should be prepared for winter-like driving conditions.

”We will have crews working through the night, and we’ll have extra crews on standby just in case this storm hits hard,” said Monty Mills, WSDOT maintenance manager for snow and ice operations.

Crews will be on the roads today and tonight applying deicer as necessary to prevent the road surface from icing up. As much as 6 inches of snow could fall overnight.

Crews will be prepared for snow at the following passes:

  • US 12 – White Pass – up to four snowplows
  • SR 410 – Chinook Pass – crews will lay down solid deicer today
  • I-90 – Snoqualmie Pass – up to seven snowplows
  • US 2 – Stevens Pass – one snowplow, three on standby
  • SR 20 – Washington and Rainy passes – two snowplows on standby

For the last few weeks, crews have transitioned from fighting snow to mowing grass, tackling weeds, striping lane lines and sweeping roads. It’s back to winter operations tonight.

”In 30 years I can only remember two other times when it snowed this late in the season,” said Sam Krahenbuhl, Snoqualmie Pass assistant maintenance superintendent. ”One time it snowed on a 4th of July weekend. This is really rare.”

Läs även andra bloggares åsikter om <a href=”http://bloggar.se/om/milj%F6 rel=”tag”>miljö</a>

Global Warming Appetizer – Aspen plans to open back up for skiers

10 juni, 2008

Här kommer lite nyheter i dag från Colorado: Skidorten Aspen öppnar IGEN eftersom de har så ovanligt mycket snö för säsongen.

Global Warming Anyone?

Nyheterna finns här

http://www.9news.com/news/article.aspx?storyid=93380&catid=188

ASPEN  Skiers who are still are not ready for summer to start will get another chance to take to the slopes this weekend.

6/10/2008 12:08:01 AM

The Aspen Skiing Company said Monday that it will open up Aspen Mountain from June 13 to 15 for skiers and snowboarders.

The company says record winter snowfall has left the mountain covered with snow, leaving behind an average of more than 3 feet of snow on the upper slopes.

So, for this Friday, Saturday and Sunday, Aspen will open seven runs and about 45 acres of mostly intermediate terrain that is accessible by the Ajax Express chairlift.

The slopes will be open from 10 a.m. to 4:30 p.m.

(Copyright KUSA*TV. All rights reserved.)

Läs även andra bloggares åsikter om <a href=”http://bloggar.se/om/milj%F6 rel=”tag”>miljö</a>

They Will Tax You to Death by cap and trade, But They Can’t Even Run a Restaurant!

9 juni, 2008

Följande kommentar av Duane Lester i dag sammanfattar i all sin enkelhet VARFÖR POLITIKER INTE SKALL få bestämma över komplexa frågor. De klarar alltså inte ens av att driva sin egen restaurang utan gigantiska förluster år ut och år in. Men att lägga beslag på trillions of dollars (biljontals kr vad det gäller våra inhemska varianter) för att sedan spendera dem skall de tydligen klara av!

Jag har lagt till min egen kommentar på slutet.

Se även mitt inlägg: The scariest organization you ever seen – Take your children and run before they tax you to death! och An Organization Diagram from Hell – Welcome to carbon trading!

Inlägget finns här:

http://www.allamericanblogger.com/2996/they-will-nationalize-health-care-but-they-cant-even-run-a-restaurant/

They Will Nationalize Health Care, but They Can’t Even Run a Restaurant

By Duane Lester • Jun 9th, 2008

Considering that the Democrats, and a few Republicans, want to nationalize the health care system in America, it is distressing to think what they will do with it considering this:

Year after year, decade upon decade, the U.S. Senate’s network of restaurants has lost staggering amounts of money – more than $18 million since 1993, according to one report, and an estimated $2 million this year alone, according to another.

The financial condition of the world’s most exclusive dining hall and its affiliated Capitol Hill restaurants, cafeterias and coffee shops has become so dire that, without a $250,000 subsidy from taxpayers, the Senate won’t make payroll next month.

The embarrassment of the Senate food service struggling like some neighborhood pizza joint has quietly sparked change previously unthinkable for Democrats. Last week, in a late-night voice vote, the Senate agreed to privatize the operation of its food service, a decision that would, for the first time, put it under the control of a contractor and all but guarantee lower wages and benefits for the outfit’s new hires.

They can’t figure out how to keep their own businesses in the black, but they are going to run something as complex as health care better than the private market? Are you kidding me?

And I would like to add: And they are going to be in charge of the most complex organization ever and bestow unto Congress (read: themselves) some $6.7 trillion in new tax revenues and carbon welfare handouts over the next four decades!

Läs även andra bloggares åsikter om <a href=”http://bloggar.se/om/milj%F6+USA” rel=”tag”>miljö USA</a>

We can’t predict climate change

9 juni, 2008

Här kommer ett intressant inlägg i gårdagens ”The Kansas City Star” från en person (Vincent U. Muirhead) som har ägnat hela sitt liv åt att forska om ”gas dynamics”. Och HUR SVÅRT DET ÄR ATT BERÄKNA DESSA FAKTORER.

Men vad vet han i jämförelse med den store ”vetenskapsmannen” och ”nobelpristagaren” Al Gore.

Inlägget finns här:

http://blogs.kansascity.com/unfettered_letters/2008/06/we-cant-predict.html

June 08, 2008

We can’t predict climate change

I concur with Bill McAllister’s letter ”The climate-warming game” (5/28). I, too, am an engineer – for some 60 years. For 28 years I taught and conducted research in the area of gas dynamics in a university aerospace engineering program. My research included the development of a laboratory model of a tornado.

There are six equations that describe a gas dynamics problem: the equation of state and five nonlinear differential equations expressing the conservation of mass, momentum and energy. Key to these for the atmosphere are: 1. the future flow of heat from the sun as a function of time and space and 2. the absorbent and reflective nature of the atmosphere as a function of time and space.

We don’t have a clue about these. For any computer model to produce answers, many extremely questionable assumptions must be made. As McAllister noted, ”why can’t the current scientific models accurately predict next week’s weather?”

The new green left (environmentalist) propaganda reminds me of the old red left (communist) propaganda. The dirty word is now carbon rather than capitalism. The game is simply to intrude and control everything. How much will the carbon tax be for each of us to breathe?

Vincent U. Muirhead

Lawrence

Läs även andra bloggares åsikter om <a href=”http://bloggar.se/om/milj%F6 rel=”tag”>miljö</a>

Cap and Burn – Bye Bye Lieberman-Warner

9 juni, 2008

Här kommer en kommentar från dagens Wall Street Journal om varför demokraterna så kapitalt misslyckades med att få the Lieberman-Warner Climate Security Act S-1291 antagen.

Se även mina tidigare inlägg: The scariest organization you ever seen – Take your children and run before they tax you to death!This carbon bill isn’t the answerCap and Spend – The largest income redistribution scheme since the income tax!,  We Don’t Need a Climate Tax on the PoorClimate Reality Bites with Cap and trade – This is a giant revenue grabSacrifices to the Climate Gods Beware Lieberman-Warner, Just Call It ‘Cap-and-Tax’The Economic Costs of the Lieberman-Warner Climate Change LegislationDemocrats Fall OutMcWavering: What’s the Deal-Breaker for Lieberman-Warner?Obamas Big Carbon FootprintHow Hawaii Will Be Affected by the Lieberman-Warner Global Climate Change LegislationClimate Catastrophe for The state of WashingtonGlobal warming proposals would gut N.C. economyCarbon plan ‘to cost business $22bn’,

Artikeln finns här:

http://online.wsj.com/article/SB121296724450055721.html?mod=googlenews_wsj

Cap and Burn

June 9, 2008

For months, Democrats and the environmental lobby promoted last week’s Senate global-warming debate as a political watershed. It was going to be the historic turning point in U.S. climate change policy. In the event, their bill collapsed in a little more than three days.

Democrats failed to secure a majority, much less the 60 Senators necessary, for a procedural vote on Friday morning that would have allowed the real work of amending the bill to begin. By that point, Majority Leader Harry Reid had already made it plain that he wanted the bill off the floor as quickly as possible – despite calling climate change ”the most critical issue of our time.” But not critical enough, apparently, even to let his Members vote on the merits, much less amendments.

The strange death of this year’s cap-and-trade movement was so unexpected that some are already predicting a shift in the politics of global warming. That’s premature. Still, the postmortem holds lessons for the next time this issue emerges.

Until last week, the Democratic M.O. on climate change was to lash the Bush Administration for its supposed inaction and then pass responsibility onto regulators and the courts. Proponents thought they had the whip hand. Yet this time they had to defend an actual piece of legislation – and once it was subjected to even preliminary scrutiny, the Democrats crumpled faster than you can say $4 gas.

Bad timing was the least of it. Republicans methodically dismantled the cost and complexity of ”cap and trade,” which sounds harmless but would inflict collateral damage on the wider economy in lost GDP and higher prices up and down the energy chain. Conveniently, the Democrats would also bestow unto Congress (read: themselves) some $6.7 trillion in new tax revenues and carbon welfare handouts over the next four decades. Some of the most effective opponents – like freshman GOP Senator Bob Corker – support climate regulation but view the current scheme as frivolous, dishonest or both.

Their task was helped along by the incompetence of the Democrats, especially floor manager Barbara Boxer. Environmentalists deemed it blasphemy that anyone would oppose their grand ambitions, instead of trying to persuade. ”I resent the Senator from Tennessee saying our bill is a slush fund,” Ms. Boxer said at one point, apparently serious.

After Mr. Corker called the bill ”the mother of all earmarks” and ”a huge unnecessary transference of wealth,” Ms. Boxer was reduced to arguing that it’s really ”a huge tax cut for the American people” and ”will not increase gas prices.” These are delusions, or worse. Cap and trade is designed to raise energy prices, which are supposed to spur the investments and behavior changes needed for a less carbon-intensive economy.

Such realities are beginning to seep into liberal precincts. After the bill bottomed out, no fewer than 10 Democrats from the Midwest and South – whose economies rely on coal-fired power or heavy industry and thus will be disproportionately affected – registered their displeasure with Mr. Reid and Ms. Boxer. Including Sherrod Brown (Ohio), Carl Levin (Michigan), Jay Rockefeller (West Virginia) and Jim Webb (Virginia), the Senators said they could not support cap and trade ”in its current form” because it would cause ”undue hardship on our states, key industrial sectors and consumers.”

Even Barack Obama and John McCain backed away from a bill they claim to favor. Mr. McCain said he opposed it because it didn’t do enough for nuclear power, while Mr. Obama blamed the failure on Republicans. But the word on Capitol Hill is that both Presidential candidates urged Mr. Reid to yank the bill, lest they get trapped into voting for higher energy prices.

Maybe a vast reordering of the American economy in the name of solving a speculative problem isn’t as popular as the greens believe. And perhaps President Bush’s approach to climate change – voluntary reductions and subsidies for alternative technology – will seem a lot more realistic once the partisan fevers of the moment have passed.

That’s not to say that cap and trade won’t return in a more politically potent form next year. The greens will regroup and try to do a better job of buying off their adversaries, especially businesses that could profit from carbon regulation. Nonetheless, this past week has shown that the more transparent any cap and trade debate is, the less chance this tax and spend idea will become law.

Copyright 2008 Dow Jones & Company, Inc. All Rights Reserved

Läs även andra bloggares åsikter om <a href=”http://bloggar.se/om/milj%F6+USA” rel=”tag”>miljö USA</a>

Enron – The BIG Sponsor of Global Warming Hysteria!

8 juni, 2008

Här kommer en intressant artikel i dagens Toronto Sun av Lorrie Goldstein där han tar upp ENRONS och dess ordförande Ken Lay (som var direkt inblandad i en av de största finansskandalerna alla tider) mycket aktivt har stött ”environmental groups”, handeln med utsläppsrätter, Kyoto avtalet etc.

Och mycket aktivt politiskt drivit på hela Global Warming Hysterin för att det (surprise, surprise!) DIREKT GYNNAR DERAS AFFÄRSINTRESSEN.

Som sagt, det är ”tjusiga” vänner som Global Warming Hysterikerna håller sig med. Och hyckleriet blir monumentalt med tanke på att så fort någon vetenskapsman protesterar mot det ovetenskapliga i hela Global Warming Hysterin så är ju favoritargumentet från dessa hysteriker att personen i fråga ”är köpt av oljeindustrin etc.”

Men att ”dela säng” med ett företag vars ledning (inklusive Ken Lay) har ruinerat tiotusentals pensionssparare, lurat otaliga aktiesparare och fonder, allt i syftet att berika sig själv, går tydligen bra!

Se även mina inlägg: Always follow the money trail and it tells a story – part 2 och Always follow the money trail and it tells a story!

Några citat:

”Enron chairman Ken Lay, who presided over one of the biggest corporate frauds in history, was an early, passionate proponent of both cap-and-trade and Kyoto.

A member of former U.S. president Bill Clinton’s Council on Sustainable Development, Lay met with Clinton and vice-president Al Gore, urging them to push ahead.

As the Washington Post reported in January, 2002: ”The Clinton administration’s interest in an international agreement to combat global warming … dovetailed with Enron’s business plans. Enron officials envisioned the company at the centre of a new trading system, in which industries worldwide could buy and sell credits to emit carbon dioxide …”

Following the 1997 UN conference which drafted Kyoto: ”Enron officials … expressed elation at the results … An internal memo said the Kyoto agreement, if implemented, would ‘do more to promote Enron’s business than almost any other regulatory initiative outside of restructuring the energy and natural gas industries’ …”

Another memo boasted it would be ”good for Enron stock.”

In his book, The Politically Incorrect Guide to Global Warming and Environmentalism, Christopher Horner, who worked briefly in Enron’s Washington office in 1997 on carbon capping before ”I raised questions … which were not well received,” describes how Enron worked closely with environmental groups and other firms to push Kyoto.

At all levels the company would lobby and connive with green groups and like-minded Big Business to put power-hungry America on an energy diet through the Kyoto Protocol or legislation to the same effect. Meanwhile the company steadily bought up businesses to provide those renewable energy sources that Kyoto would force-feed on the population of the developed world.”

”It does illustrate, as Horner notes, ”that the debate is not greens versus business, but quite often greens and business versus consumers and the economy.”

That we know from Europe‘s three-year-old cap-and-trade market, the Emissions Trading Scheme. The legal things happening there have been scary enough.”

Se även mina inlägg om carbon trading: The scariest organization you ever seen – Take your children and run before they tax you to death!Billions wasted on UN climate carbon offsetting programmeGREEN CORRUPTION: UNITED NATIONS CARBON CREDIT SCHEME ACCUSED OF FRAUDRussia will not sell it’s emission rightsWhy the carbon trading scheme is impossible and unjustGreen tax revolt: Britons ‘will not foot bill to save planet’A Big Nyet: Russia Doesn’t Want any Binding Caps on Carbon!Global warming proposals would gut N.C. economy,  An Organization Diagram from Hell – Welcome to carbon trading!,  Carbon plan ‘to cost business $22bn’”Emissions Trading – a Weapon of Mass Taxation”,  Giant Global Warming Tax Hikes Headed Your WayDon’t bother with emissions trading law, the Chambers of Commerce tells MPsEurope finds that cutting carbon emissions is far easier said than done.  Geschäftet och fusket med handeln av utsläppsrätter!A Carbon fantasy that will bankrupt us!,  EU:s CO2 policy – The hot air of hypocrisy!,  Self-Interest: Inconvenient Truth of Climate Change!,  The Price Tag – Kostnaderna för Global Warming för VANLIGT FOLK -2!,  The Price Tag – Kostnaderna för Global Warming för VANLIGT FOLK!,  $ 2,9 Biljoner i sänkt BNP för en sänkning av CO2 på 25 ppm!,  De ekonomiska realiteterna av Global Warming Hysterin,

Artikeln finns här:

http://www.torontosun.com/News/Columnists/Goldstein_Lorrie/

2008/06/08/5807446.php

Läs även andra bloggares åsikter om <a href=”http://bloggar.se/om/milj%F6+yttrandefrihet+fri-+och+r%E4ttigheter” rel=”tag”>miljö yttrandefrihet fri- och rättigheter</a>

  (more…)

Cool spring season and very cool May in USA

7 juni, 2008

Som ett komplement till mina inlägg: Very Cold May – Global Mean Temperature (RSS) sunk – 0,083 C,  NOAA Cherry Picking on Trend Analyses och Very Cold May – Global Mean Temperature (UAH) sunk – 0,180 C  kommer här NOAA:s siffror för våren och för månaden maj i USA:

The March-May spring season was the 36th coolest on record for the contiguous United States, according to an analysis by NOAA’s National Climatic Data Center in Asheville, N.C. Separately, last month ended as the 34th coolest May for the contiguous United States, based on records dating back to 1895.

The average spring temperature, 51.4°F (10.8°C), was 0.5°F (0.3°C) below the 20th century average.

For the contiguous United States, the average temperature for May was 60.3°F (15.7°C), which was 0.7°F (0.4°C) below the 20th century mean and ranked as the 35th coldest May on record, based on preliminary data.”

Global Warming Anyone?

Bilderna finns här:

http://www.ncdc.noaa.gov/img/climate/research/2008/may/Last1mTDeptUS.png

http://www.ncdc.noaa.gov/img/climate/research/2008/may/

05_05_2008_DvTempRank_pg.gif

   Klicka på bilderna så blir de större

Läs även andra bloggares åsikter om http://bloggar.se/om/milj%F6+USA” rel=”tag”>miljö USA

Very Cold May – Global Mean Temperature (RSS) sunk – 0,083 C

7 juni, 2008

Som ett komplement till mitt inlägg: Very Cold May – Global Mean Temperature (UAH) sunk – 0,180 C kommer här siffrorna för RSS MSU som återigen visar att det var mycket kallt i maj. Den globala medeltemperaturen (RSS MSU – Lower Troposphere) sjönk med – 0.083 C.

I jämförelse med maj 2007 så har den globala medeltemperaturen sjunkit med HELA – 0.383°C.

Och i jämförelse med januari 2007 så har den globala medeltemperaturen SJUNKIT MED HELA  – 0.643°C

RSS ser ut så här för året:

Jan  – 0.070

Feb  – 0.002

Mars  0.079

April  0.080

Maj  – 0.083

GLOBAL WARMING ANYONE?

Större variant av grafen finns här:

http://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2008/06/rss_may_081.png

Läs även andra bloggares åsikter om <a href=”http://bloggar.se/om/milj%F6 rel=”tag”>miljö</a>

 

This is what YOU NEED TO DO if you are going to fulfil the Kyoto plan

6 juni, 2008

Här kommer ett inslag från BBC om VAD DU MÅSTE GÖRA för att uppfylla de begränsningar i ”utsläppen” av CO2 som Kyoto avtalet föreskriver.

Mycket enkelt så kan man sammanfatta dessa mål så här: Vår levnadsstandard och de ekonomiska förhållandena MÅSTE SÄNKAS till den nivå som vi hade på 1800 talet. Först DÅ så är vi i närheten av att uppfylla dessa DELMÅL.

Lägg märke till att man nu håller på att förhandla (senast nu i Bonn) för att HÖJA dessa krav ytterligare. Och våra intälägänta inhemska varianter säger ju stolt att Sverige skall gå i täten i denna strävan att sänka CO2 ”utsläppen”.

Jag kan riktigt se det framför mig inför nästa valrörelse med stolta slogans som: Sverige tillbaks till 1700 talet!

Se även mitt inlägg: The scariest organization you ever seen – Take your children and run before they tax you to death!

Läs även andra bloggares åsikter om <a href=”http://bloggar.se/om/milj%F6 rel=”tag”>miljö</a>

NOAA Cherry Picking on Trend Analyses

6 juni, 2008

Här kommer en intressant analys som visar hur NOAA (The National Oceanic and Atmospheric Administration) MYCKET NOGA VÄLJER UT vilka årtal som skall ingå i deras ” seasonal and annual trends”.

Och SURPRISE! SURPRISE – Urvalet är ”helt oavsiktligt” gjort så att trenden för ”temperaturstegringen” blir maximal. Se det var ett slumpmässigt samband.

Som följande bilder visar så blir ju skillnaderna MYCKET STORA beroende på vilka årtal man tar med i trenden eller inte. Nu har NOAA valt att starta trenden 1941 då det blir maximalt genomslag för ”temperaturökningen”. Hade man valt 1931 så hade det INTE BLIVIT NÅGON TEMPERATURÖKNING. Intressant eller hur?

Hade man haft med det varma 1930 talet så hade det alltså INTE BLIVIT NÅGONT TREND MED STIGANDE TEMPERATUR Och inte heller något som stödjer GLOBAL WARMING HYSTERIN.

Och sådant vetenskapligt trams kan ju inte vara tillåtet eller hur. Ja menar då kan ju sanningen komma fram och avslöja den största politiska och vetenskapliga skandalen alla kategorier i modern tid.

Det är alltså genom sådana här manipulationer och charlataneri som Global Warming Hysterin hålls vid liv och sprids. Och där man skrämmer vettet ur vanligt folk för att genomföra denna politiska agenda.

Analysen finns här:

http://icecap.us/images/uploads/NOAA_Cherry_Picking_on_Trend_Analyses.pdf

Klicka på bilderna så blir de större

  NOAA Data Starts 1941

IF DATA WOULD HAVE STARTED 1931 IT WOULD LOOK LIKE THIS – QUIT A DIFFERENT PICTURE WOULDN’T YOU SAY!

I wonder why NOAA choose 1941 to start the data series??

Läs även andra bloggares åsikter om =”http://bloggar.se/om/milj%F6 rel=”tag”>miljö</a>

Very Cold May – Global Mean Temperature (UAH) sunk – 0,180 C

4 juni, 2008

Det var mycket kallt I maj. Den globala medeltemperaturen (UAH – Lower Troposphere) sjönk med – 0.180 C.

I jämförelse med maj 2007 så har den globala  medeltemperaturen sjunkit med HELA – 0.379°C.

Och i jämförelse med januari 2007 så har den globala medeltemperaturen SJUNKIT MED HELA  -0.774°C

UAH ser ut så här för året:

Jan  – 0.046

Feb    0.020

Mars  0.094

April  0.015

Maj  – 0.180

GLOBAL WARMING ANYONE?

Se även mitt inlägg: Kallaste januari sedan år 2000 – Hela Global Warming utraderad!

Större variant av grafen finns här:

http://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2008/06/uah_may_08.png

Läs även andra bloggares åsikter om =”http://bloggar.se/om/milj%F6 rel=”tag”>miljö</a>

The scariest organization you ever seen – Take your children and run before they tax you to death!

4 juni, 2008

Titta mycket noga på grafen nedan. Det är en framställning av den administration som skulle behöva införas i USA OM USA inför en handel med utsläppsrätter (Lieberman-Warner Climate Security Act S-1291) som i Europa.

Och det är detta TOTALA BYRÅKRATISKA VANSINNE som Global Warming Hysterikerna vill TVINGA PÅ RESTEN AV VÄRLDEN! Och allra helst så vill de att FN skall ta över och administrera det hela.

Detta FN som är så genomkorrumperat, fylld av nepotism och TOTALT handlingsförlamat NÄR DET VERKLIGEN GÄLLER.

Denna organisation som INTE KAN STAVA TILL snabb, smidig, rättssäker och effektiv skall alltså administrera ett system SOM INBJUDER TILL KORRUPTION.  Ehh.. finns det något samband här kanske?

När man studerar hur hela systemet och handeln är uppbyggd så blir man förfärad. Hela handeln med utsläppsrätter är en öppen inbjudan till manipulation och förfalskning.

Där som sagt BÅDA parter vinner på att fuska med uppgifterna! Ett rent dröm scenario för alla skojare – både köparen och säljaren vinner på att fuska!

Det är alltså detta sanslösa och MYCKET DYRA SYSTEM som Global Warming Hysterikerna vill tvinga på världen. Och politikerna fullkomligt älskar detta system då de kan motivera i stort sett vilken skatte-/avgiftshöjning som helst med detta system.

Så min fråga blir återigen vilka som egentligen vinner på detta system som ÖPPET inbjuder till FUSK? Och där bägge parter tjänar på detta fusk?

Se även mitt inlägg An Organization Diagram from Hell – Welcome to carbon trading!

Se bl.a. mina tidigare inlägg

Billions wasted on UN climate carbon offsetting programmeGREEN CORRUPTION: UNITED NATIONS CARBON CREDIT SCHEME ACCUSED OF FRAUDRussia will not sell it’s emission rightsWhy the carbon trading scheme is impossible and unjustGreen tax revolt: Britons ‘will not foot bill to save planet’A Big Nyet: Russia Doesn’t Want any Binding Caps on Carbon!Global warming proposals would gut N.C. economy,  An Organization Diagram from Hell – Welcome to carbon trading!,  Carbon plan ‘to cost business $22bn’”Emissions Trading – a Weapon of Mass Taxation”,  Giant Global Warming Tax Hikes Headed Your WayDon’t bother with emissions trading law, the Chambers of Commerce tells MPsEurope finds that cutting carbon emissions is far easier said than done.  Geschäftet och fusket med handeln av utsläppsrätter!A Carbon fantasy that will bankrupt us!,  EU:s CO2 policy – The hot air of hypocrisy!,  Self-Interest: Inconvenient Truth of Climate Change!,  The Price Tag – Kostnaderna för Global Warming för VANLIGT FOLK -2!,  The Price Tag – Kostnaderna för Global Warming för VANLIGT FOLK!,  $ 2,9 Biljoner i sänkt BNP för en sänkning av CO2 på 25 ppm!,  De ekonomiska realiteterna av Global Warming Hysterin,

Grafen finns här:

http://planetgore.nationalreview.com/post/?q=OTUwMGNmYzJmNGRmNjk1YjU4MzY4MzMyOTg5NmYyODQ=

Läs även andra bloggares åsikter om <a href=”http://bloggar.se/om/milj%F6+USA” rel=”tag”>miljö USA</a>

The American Army: Sun, Not Man, Is Causing Climate Change!

4 juni, 2008

Här kommer en intressant artikel hämtad från mars numret av Physics Today. Där skrev, Bruce West,( the chief scientist of the Army Research Office’s mathematical and information science directorate) och Nicola Scafetta (a research associate in the Duke University physics department) följande:

the Sun’s turbulent dynamics” are linked with the Earth’s complex ecosystem. These connections are what is heating up the planet.

Citat:

The causes of global warming-the increase of approximately 0.8±0.1 °C in the average global temperature near Earth’s surface since 1900-are not as apparent as some recent scientific publications and the popular media indicate. We contend that the changes in Earth’s average surface temperature are directly linked to two distinctly different aspects of the Sun’s dynamics: the short-term statistical fluctuations in the Sun’s irradiance and the longer-term solar cycles. This argument for directly linking the Sun’s dynamics to the response of Earth’s climate is based on our research and augments the interpretation of the causes of global warming presented in the United Nations 2007 Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) report.1″

”Our conclusions depart from those of the GCM simulations. We maintain that the variations in Earth’s temperature are not noise, but contain substantial information about the source of variability, in particular the variations in TSI (total solar irradiance). Establishing this direct connection between the complex dynamics of the Sun and Earth requires a new kind of linking-one associated with the transfer of information between complex networks, even when the linking is extremely weak, as it is in the Sun-Earth network.”

”Thus the average global temperature record presents secular patterns of 22-and 11-year cycles and a short timescale fluctuation signature (with apparent inverse power-law statistics), both of which appear to be induced by solar dynamics. The same patterns are poorly reproduced by present-day GCMs and are dismissively interpreted as internal variability (noise) of climate. The nonequilibrium thermodynamic models we used suggest that the Sun is influencing climate significantly more than the IPCC report claims. If climate is as sensitive to solar changes as the above phenomenological findings suggest, the current anthropogenic contribution to global warming is significantly overestimated.

We estimate that the Sun could account for as much as 69% of the increase in Earth’s average temperature, depending on the TSI reconstruction used.5 Furthermore, if the Sun does cool off, as some solar forecasts predict will happen over the next few decades, that cooling could stabilize Earth’s climate and avoid the catastrophic consequences predicted in the IPCC report.”

Visst är det skönt att ha amerikanska armen på sin sida i kampen mot Global Warming Hysterin och alla dess lakejer!

Se även mina inlägg: The Deniers: Our spotless sunUnstoppable Solar Cycles,  The scariest photo I have seen – Where is Solar Cycle 24? Och The scariest photo I have seen – Where is Solar Cycle 24 part 2?  

Artikeln finns här:

http://www.fel.duke.edu/~scafetta/pdf/opinion0308.pdf

Och här:

http://blog.wired.com/defense/2008/06/army-vs-global.html

Läs även andra bloggares åsikter om <a href=”http://bloggar.se/om/milj%F6 rel=”tag”>miljö</a>

(more…)

This carbon bill isn’t the answer

4 juni, 2008

Här kommer mera kommentarer i en ledare från Ohio tidningen The Plain Dealer (Obsevera att tidningen tror på Global Warming Hysterin)  inför senatens diskussion den här veckan av the Lieberman-Warner Climate Security Act S-1291.

Se även mina inlägg: Cap and Spend – The largest income redistribution scheme since the income tax!,  We Don’t Need a Climate Tax on the PoorClimate Reality Bites with Cap and trade – This is a giant revenue grabSacrifices to the Climate Gods Beware Lieberman-Warner, Just Call It ‘Cap-and-Tax’The Economic Costs of the Lieberman-Warner Climate Change LegislationDemocrats Fall OutMcWavering: What’s the Deal-Breaker for Lieberman-Warner?Obamas Big Carbon FootprintHow Hawaii Will Be Affected by the Lieberman-Warner Global Climate Change LegislationClimate Catastrophe for The state of WashingtonGlobal warming proposals would gut N.C. economyCarbon plan ‘to cost business $22bn’,

Artikeln finns här:

http://www.cleveland.com/printer/printer.ssf?/base/opinion/1212222701195010.xml&coll=2

This carbon bill isn’t the answer

Sunday, June 01, 2008

The latest version of a bill that would mandate a carbon emissions cap-and- trade system for utilities and others using high-carbon coal is due to come before the full U.S. Senate on Monday. It could be voted on before the end of the week.

To judge from the intensity of lobbying, you’d think it was a proposal to make it easier to exit Iraq, corral oil prices, revive the economy, spur renewable energy investments and end unemployment.

You’d be wrong on all counts.

The bill, as conceived, will just bore new holes into an already battered economy.

It also doesn’t have a prayer of becoming law. There is no companion legislation in the House, and President Bush threatens a veto if one materializes.

Neither of Ohio‘s senators has said he supports it, and the big push by environmentalists to try to swing one of those likely nays – the one belonging to freshman Democrat Sherrod Brown – is all about symbolism over substance. In failing to compromise on issues of regional equity repeatedly highlighted by Ohio’s other senator, George Voinovich, the bill’s supporters evince crass disregard for the economic realities of hard-hit manufacturing states.

Neither Brown nor Voinovich denies the need to reduce carbon emissions and address global warming.

That need is increasingly urgent, given recent findings by scientists within the formerly skeptical Bush administration on how accelerating climate change is beginning to impact Americans’ well-being.

Yet the hammer-and-tong approach of the Senate bill – originally sponsored by Democrat Joe Lieberman of Connecticut and Republican John Warner of Virginia and recently tweaked by Democrat Barbara Boxer of California – lacks even a semblance of balance.

Coal-dependent states with partially deregulated energy prices – Ohio, for instance – would take a double hit in economic dislocations and electricity price spikes, with barely any financial cushions to make the disruptions more palatable. The bill also lacks the kind of consumer fairness and flexibility necessary to avoid fuel-price shocks and damage to manufacturing nationwide.

Those who have watched the Europeans’ cap-and-trade system deteriorate into a nightmare of bureaucratic costs, nonsensical investments in outdated factories in China and puzzling price spikes in which the utilities were the only clear winners can be excused for scratching their heads over why cap-and-trade remains the ”only” idea worth pursuing.

Surely there are less cumbersome, more equitable ways of making carbon emissions more expensive, and thus spurring investment in new technologies, without breaking the banks of both small-town and industrial Ohio.

© 2008 The Plain Dealer

Läs även andra bloggares åsikter om <a href=”http://bloggar.se/om/milj%F6+USA” rel=”tag”>miljö USA</a>

Observation does not fit theory and yet the theory is deemed correct

4 juni, 2008

Här kommer ett utmärkt tal av Dennis Jensen. Liberal MP i det australiensiska parlamentet i går. Där han går till storms mot hela Global Warming Hysterin och hur ovetenskaplig denna hysteri är.

DJUP SUCK!  Är det någon som ens kan tänk tanken att ett motsvarande tal skulle kunna hållas i den svenska riksdagen av en svensk riksdagsledamot?

Nä tror inte det. För det krävs intellektuell hederlighet och civilkurage. Vilket är en stor ”bristvara” inte bara i riksdagen och bland politiker utan i hela landet. Tyvärr.

Några citat:

”I have three graphs: one from the third IPCC assessment report and two from the fourth assessment report. All of the projections show an increase from the year 2000, even if the graph for carbon dioxide is held constant at year 2000 levels. I repeat: all the projections show an increase over the last decade. But what do actual measurements show? I have many charts showing the global temperature as measured by four groups, including the Hadley centre, whose data is officially used by the IPCC. This data shows that the temperature has flatlined over the last 10 years. Observation does not fit theory and yet the theory is deemed correct.

A classic example of rejecting facts which do not fit the theory is the temperature graph over the last 1,000 years and the use of tree ring and tree density data as a proxy for temperature. There is a well-known problem when comparing tree ring and density data with temperature data over the last 140 years. Between 1860 and 1960, the data agreed reasonably well. After 1960, there is a divergence. The tree ring and density data indicate that temperatures have decreased, where measurements have actually indicated an increase. If you look at the IPCC graphs, the tree proxy data ends abruptly at-you guessed it-1960.

Keith Briffa, a lead author of the IPCC, in the chapter relating to tree proxy data had this to say of the divergence problem: 

In the absence of a substantiated explanation for the decline, we make the assumption that it is likely to be a response to some kind of recent anthropogenic forcing. On the basis of this assumption, the pre-twentieth century part of the reconstructions can be considered to be free from similar events and thus accurately represent past temperature variability.

In other words, we do not know how the hell to explain the post-1960 data, so we will just blame humans and accept that all the earlier data is correct because that fits neatly with our paradigm. This is what a friend of mine refers to as ‘situating the appreciation rather than appreciating the situation’. You make the facts fit the theory when you should make the theory fit the facts.

If global temperature is not heating as predicted, maybe this elusive heat is going into the oceans. Not so. Three thousand oceanic robots that dive up to 1,000 metres have been measuring ocean temperatures since 2003 and show, if anything, a slight decrease and certainly not an increase. So where has the heat gone?

IPCC coordinating lead author Kevin Trenberth has stated: … none of the climate states in the models correspond even remotely to the current observed climate. In particular, the state of the oceans, sea ice, and soil moisture has no relationship to the observed state at any recent time in any of the IPCC models.”

Talet finns här

http://blogs.news.com.au/heraldsun/andrewbolt/index.php/heraldsun/

comments/warming_faith_defied_in_parliament#34184

Läs även andra bloggares åsikter om <a href=”http://bloggar.se/om/milj%F6 rel=”tag”>miljö</a>

(more…)

Cap and Spend – The largest income redistribution scheme since the income tax!

3 juni, 2008

Här kommer mera kommentarer i dagens Wall Street Journal inför senatens diskussion nu på måndag av the Lieberman-Warner Climate Security Act S-1291.

Se även mina inlägg: We Don’t Need a Climate Tax on the PoorClimate Reality Bites with Cap and trade – This is a giant revenue grabSacrifices to the Climate Gods Beware Lieberman-Warner, Just Call It ‘Cap-and-Tax’The Economic Costs of the Lieberman-Warner Climate Change LegislationDemocrats Fall OutMcWavering: What’s the Deal-Breaker for Lieberman-Warner?Obamas Big Carbon FootprintHow Hawaii Will Be Affected by the Lieberman-Warner Global Climate Change LegislationClimate Catastrophe for The state of WashingtonGlobal warming proposals would gut N.C. economyCarbon plan ‘to cost business $22bn’,

Några citat:

”When cap and trade has been used in the past, such as to reduce acid rain, the allowances were usually distributed for free. A major difference this time is that the allowances will be auctioned off to covered businesses, which means imposing an upfront tax before the trade half of cap and trade even begins. It also means a gigantic revenue windfall for Congress.

Ms. Boxer expects to scoop up auction revenues of some $3.32 trillion by 2050. Yes, that’s trillion. Her friends in Congress are already salivating over this new pot of gold. The way Congress works, the most vicious floor fights won’t be over whether this is a useful tax to create, but over who gets what portion of the spoils. In a conference call with reporters last Thursday, Massachusetts Senator John Kerry explained that he was disturbed by the effects of global warming on ”crustaceans” and so would be pursuing changes to ensure that New England lobsters benefit from some of the loot.

Of course most of the money will go to human constituencies, especially those with the most political clout. In the Boxer plan, revenues are allocated down to the last dime over the next half-century. Thus $802 billion would go for ”relief” for low-income taxpayers, to offset the higher cost of lighting homes or driving cars. Ms. Boxer will judge if you earn too much to qualify.

There’s also $190 billion to fund training for ”green-collar jobs,” which are supposed to replace the jobs that will be lost in carbon-emitting industries. Another $288 billion would go to ”wildlife adaptation,” whatever that means, and another $237 billion to the states for the same goal. Some $342 billion would be spent on international aid, $171 billion for mass transit, and untold billions for alternative energy and research – and we’re just starting.”

”The bill also tries to buy off businesses that might otherwise try to defeat the legislation. Thus carbon-heavy manufacturers like steel and cement will get $213 billion ”to help them adjust,” while fossil-fuel utilities will get $307 billion in ”transition assistance.” No less than $34 billion is headed to oil refiners. Given that all of these folks have powerful Senate friends, they will probably extract a larger ransom if cap and trade ever does become law.”

Artikeln finns här:

http://online.wsj.com/public/article_print/SB121236237789236363.html

  Läs även andra bloggares åsikter om <a href=”http://bloggar.se/om/milj%F6+USA” rel=”tag”>miljö USA</a>

  (more…)

We Don’t Need a Climate Tax on the Poor

3 juni, 2008

Här kommer mera kommentarer i dagens Wall Street Journal inför senatens diskussion den här veckan av the Lieberman-Wagner Climate Security Act S-1291.

Se även mina inlägg: Climate Reality Bites with Cap and trade – This is a giant revenue grabSacrifices to the Climate Gods Beware Lieberman-Warner, Just Call It ‘Cap-and-Tax’The Economic Costs of the Lieberman-Warner Climate Change LegislationDemocrats Fall OutMcWavering: What’s the Deal-Breaker for Lieberman-Warner?Obamas Big Carbon FootprintHow Hawaii Will Be Affected by the Lieberman-Warner Global Climate Change LegislationClimate Catastrophe for The state of WashingtonGlobal warming proposals would gut N.C. economyCarbon plan ‘to cost business $22bn’,

 Några citat:

”The Senate is debating a global warming bill that will create the largest expansion of the federal government since FDR’s New Deal, complete with a brand new, unelected bureaucracy. The Lieberman-Warner bill (America‘s Climate Security Act) represents the largest tax increase in U.S. history and the biggest pork bill ever contemplated with trillions of dollars in giveaways. Well-heeled lobbyists are already plotting how to divide up the federal largesse. The handouts offered by the sponsors of this bill come straight from the pockets of families and workers in the form of lost jobs, higher gas, power and heating bills, and more expensive consumer goods.

Various analyses show that Lieberman-Warner would result in higher prices at the gas pump, between 41 cents and $1 per gallon by 2030. The Congressional Budget Office (CBO) says Lieberman-Warner would effectively raise taxes on Americans by more than $1 trillion over the next 10 years. The federal Energy Information Administration says the bill would result in a 9.5% drop in manufacturing output and higher energy costs.

Carbon caps will have an especially harmful impact on low-income Americans and those with fixed incomes. A recent CBO report found: ”Most of the cost of meeting a cap on CO2 emissions would be borne by consumers, who would face persistently higher prices for products such as electricity and gasoline. Those price increases would be regressive in that poorer households would bear a larger burden relative to their income than wealthier households.”

”Lieberman-Warner will also hinder U.S. competitiveness, transferring American jobs overseas to places where environmental regulations are much more lenient. Instead of working to eliminate trade barriers on clean energy and lower emitting technologies, the bill imposes a ”green,” tariff-style tax on imported goods. This could provoke international retaliatory actions by our trade partners, threatening our own export markets and further driving up the costs of consumer goods.

My colleague, Sen. George Voinovich (R., Ohio), warned last week that Lieberman-Warner ”could result in the most massive bureaucratic intrusion into the lives of Americans since the creation of the Internal Revenue Service.” Mandating burdensome new layers of federal bureaucracy is not the solution to America‘s energy challenges.”

Artikeln finns här:

http://online.wsj.com/public/article_print/SB121244985951839615.html

 Läs även andra bloggares åsikter om <a href=”http://bloggar.se/om/milj%F6+USA” rel=”tag”>miljö USA</a>

(more…)

Havsisen växer och växer!

3 juni, 2008

Ni vet de där havsisarna som enligt Global Warming Hysterikerna smälter så att det hotar att dränka en stor del av världen?

Nä, GLÖMT DET!  För i VERKLIGHETEN så växer de som aldrig förr och ligger på rekordnivåer.

På södra halvklotet så fortsätter havsisen att vara på rekordnivåer. Maj ligger 8 % ÖVER DET NORMALA (januari låg 35% över, februari låg 30 % över, mars låg 30% över, april låg 20% över). På norra halvklotet så har havsisen återhämtat sig.

Global Warming anyone?

Se även mina tidigare inlägg: Havsisen fortsätter att växa så det knakar!Surface snowmelt in Antarctica in 2008 – the second smallest since 1987!EXPLORER’S NORTH POLE ATTEMPT HALTED BY ICEHavsisen fortsätter att växa så det knakar!Havsisen växer så det knakar!Snötäcket det största på 10 år på Norra halvklotet!

                       Global Sea Ice Area

Läs även andra bloggares åsikter om <a href=”http://bloggar.se/om/milj%F6 rel=”tag”>miljö</a>

Skyrocketing Oil Prices Threaten Prosperity in Germany

3 juni, 2008

Här kommer en komplettering till mitt tidigare inlägg Is Germany’s ‘Climate Chancellor’ a Failure?. Det är ytterligare en artikel från Der Spiegel och berör de ökade energikostnaderna (bl.a. beroende på Global Warming Hysterin) och deras effekt på det tyska folket och politiken.

Vad våra ”kära” och intälägänta politiker håller på med kan enkelt sammanfattas så här:

I FULL FART OCH MED ÖPPNA ÖGON håller de på att RUINERA vårt välstånd och förstöra de ekonomiska förutsättningarna för våra länder samt sänka vanliga människors levnadsvillkor till 1800 tals standard.

Allt detta i den heliga Global Warming Hysterins namn. Där man tydligen är beredd att offra ALLT för att bekämpa något SOM KANSKE INTRÄFFAR OM 100 år enligt klimatmodellerna.

Där dessa klimatmodeller som sagt INTE klarar av att förutsäga vädret om 2 veckor eller att simulera vädret för två veckor sedan. Men att förutsäga klimatet om 100 år med en tiondelsgrad när på temperaturen skall vi alltså tro på.

Och på detta charlataneri är våra politiker beredda att offra vårt välstånd. Och spendera tusen och åter tusen bIljontals kr (1 000 000 000 000) på nonsensåtgärder.

Patetiskt och beklämmande är bara förnamnet!

Och historiens dom över dessa dårar kommer att bli mycket hård!

Och det som är mest tragiskt av allt är att dessa GIGANTISKA SUMMOR skulle kunna spenderas HÄR OCH NU för att lösa verkliga problem (inklusive verkliga miljöproblem). Som människor dör av HÄR OCH NU helt i onödan!

Men det verkar ju inte nämnvärt bekymra dessa människovänliga och antihumanistiska politiker som hellre offrar ALLT på CO2: s altare i sin dyrkan av IPCC; Al Gore et consortes.

Se även mitt inlägg Global Warming Hysterics – Get out of Africa Now! Or The curse of environmentalism

Några citat:

”What is really worrying Germans, though, is the fear that this ”oil price madness,” as Germany‘s mass-circulation daily Bild calls it, could become a permanent condition. In the past, energy prices would shoot up but then drop again, and people didn’t necessarily feel poorer. Now, though, it seems that Germans’ energy bills will continue to grow faster than their incomes and that the price hike for oil, natural gas, gasoline and electricity will begin threatening economic well-being.

For economists and consumers alike, all previous calculations are now out the window. Whereas earlier a majority of experts predicted robust growth for 2008, they now see an economy in serious danger.”

”In Berlin, too, views are changing. The same politicians who have always made fighting global warming their top priority are now outdoing themselves with suggestions that will take the pressure off consumers.

Even environmental expert Bärbel Höhn of the Greens — for whom energy prices up to now couldn’t rise fast enough — is suddenly calling for limits, preferably through the introduction of ”red cards for speculators.”

”The average three-person household would then have to pay around €400 ($622) more for natural gas than it does today. From around their current €1,600 value, heating bills would jump to as high as €2,000. Even energy providers themselves believe that this would reach a magnitude that many households would find very difficult or impossible to bear. In recent years, public utilities have already reported a growing trend of outstanding debts, as more and more customers are unable to pay their bills.

Likewise, for electricity prices, no relief is in sight for consumers or the industry, and the already record prices will continue to soar.”

”In fact, according to a study by the German Association of Industrial Energy and Power Management (VIK), energy providers will have to pay the government between €9 billion and €14 billion ($14 billion and $21.8 billion) every year from 2013 to 2020 for these certificates. Companies will largely be able to pass these costs on to consumers, and electricity costs are likely to climb drastically.”

Artikeln finns här:

http://www.spiegel.de/international/business/0,1518,556367,00.html

 Läs även andra bloggares åsikter om <a href=”http://bloggar.se/om/milj%F6 rel=”tag”>miljö</a>

(more…)

Is Germany’s ‘Climate Chancellor’ a Failure?

3 juni, 2008

Här kommer en intressant artikel från gårdagens Der Spiegel där man gör upp med förbundskanslern Angela Merkel och hennes Global Warming agenda – Hon ville också gå i täten. Men nu har hon ändrat sig – Hon har nämligen”upptäckt” de ekonomiska realiteterna bakom detta gigantiska skojeri. Och NU SLÅSS HON FÖR DEN TYSKA INDUSTRINS ÖVERLEVNAD!

Som jag sa i mitt inlägg De ekonomiska realiteterna av Global Warming HysterinSelf-Interest: Inconvenient Truth of Climate Change! och EU:s CO2 policy – The hot air of hypocrisy!:

Nu, när de ekonomiska realiteterna av Global Warming Hysterin och de åtgärder som beslutas börjar gå upp för folk så växer protesterna. Den franske presidenten Sarkozy gör det, den tyske miljöministern Sigmar Gabriel gör det och hans kollega, den tyske näringslivs ministern Michael Glos gör det.

De protesterar alla mot de orimliga kostnaderna och att dessa åtgärder kommer att straffa den europeiska industrin som kommer att tvingas flytta utanför EU.

Och det är klar, med straffavgifter på mellan 125 000 000 000 kr till 39 000 000 000 kr bara på bilindustrin, 55 000 jobb i fara bara inom stålindustrin etc. så finns det skäl för Europas ledare att vara oroade för den industriella överlevnaden i den här delen av världen.

I USA så pratar olje- och gas industrin om kostnader på ”trillions of dollars” som behöver investeras för att möta dessa nya krav.

Även om bara en bråkdel av dessa kostnader blir verkliga så är dessa kostnader ändå gigantiska. Det handlar om ett enormt och fel inriktat resursslöseri. Och allt detta för att lösa ett problem som inte finns.

Så istället för att använda dessa enorma summor till att lösa problem här och nu i världen så använder man dessa pengar till åtgärder som KANSKE löser ett ”problem” som KANSKE inträffar om 100 år.

Är inte dessa ”consensus” politiker och s.k. vetenskapsmän fantastiska! Ja de är fantastiska på att slösa enorma summor av våra pengar på helt meningslösa saker.

Och

Det är enkelt att lova Guld och Gröna Skogar NÄR NÅGON ANNAN FÅR BETALA. Och att göra ”stolta” deklarationer på toppmöten. Nu har det  ekonomiska realiteterna gjort sig påminda och Merkel slåss nu för den tunga tyska industrins fortlevnad.

”Mrs Merkel was completely different from last year when she chaired the summit,” said a participant and senior European government figure. ”This time she was the chancellor of German industry.”

Nu gäller inte längre vad man officiellt kom överens om för bara ett halvår sedan. Nu är det undantag för den egna industrin som gäller och inget annat. För det är GIGANTISKA SUMMOR som kommer att förslösas på dessa nonsensåtgärder (Se bl.a. mina inlägg: De ekonomiska realiteterna av Global Warming Hysterin, Realpolitik i klimat dimmorna, Blame the greens when the lights go off!,  Snabb helomvändning i Australien!)

Man blir så tröööttt på detta hyckleri. Och det här är ju inget nytt. Det här händer varenda gång som det har varit toppmöten och stolta deklarationer har antagits under stort jubel och fanfarer.

Och massmedia spelar med i denna fars genom att blåsa upp förväntningarna inför toppmötena, skildra dramatiken under förhandlingsspelet (Se mitt inlägg:  Miljökonferensen på Balis verkliga inre liv) och till slut ”triumfiatoriskt” tillkännage efter mycket rävspel och hårda förhandlingar, det FANTASTISKA RESULTATET!

När ALLA VET att detta bara är ett spel för gallerierna och att det är hårda nationella och ekonomiska intressen som styr. Och ingenting annat!

Man undrar bara när svenska politiker skall ta av sig nattmössan och sluta prata om att Sverige skall vara ”ett föregångsland” och ”att vi skall ligga i täten” när det gäller åtgärder mot Global Warming (dvs. minska CO2).

Naturligtvis ivrigt påhejade av de andra EU medlemmarna EFTERSOM EU:S KLIMATMÅL (dvs. sänkningen av CO2) gäller för EU SOM HELHET och INTE enskilda länder.

Vilket innebär att om någon vill ”gå före” och ”ta täten” så slipper resten av EU:s medlemsländer billigare undan. Så naturligtvis så stödjer de helhjärtat dessa svenska åtaganden för det blir ju inte de som får betala det höga priset. Det får nämligen det svenska folket göra! Tack för det!

DE ENDA som inte verkar ha förstått det hela är våra inhemska intälägänta varianter. Som tutar och kör för fullt som om inget har hänt. Och där vi skall vara ”världsledande” och ”ta täten” etc.

När skall våra kära politiker börja FÖRSTÅ de ekonomiska realiteterna av Global Warming Hysterin? Och de ofantliga summor som kommer att förslösas på nonsensåtgärder. Åtgärder som är ett direkt hot mot vår demokrati, vår frihet, vårt välstånd och vår ekonomi! Dessa orimliga kostnader utgör ett direkt hot för den industriella överlevnaden i den här delen av världen. Men det pratar man tyst om.

Som sagt, fler och fler börjar INSE de GIGANTISKA KOSTNADERNA för att genomföra dessa nonsensåtgärder. När skall de svenska politikerna vakna – När sista lampan har släckts och all industri är borta?

Några citat:

”Does it make sense to subsidize electricity from renewable sources? Is it fair to expect the owners of older cars with high CO2 emissions to pay higher taxes?

This is the same ”climate chancellor” who opposes a speed limit on German autobahns and wants the European Union to exempt large, German-made sedans from its emissions restrictions. In fact, Angela Merkel has even stopped talking about the German goal of reducing CO2 emissions by 40 percent by 2020. Instead, she mentions values of 20 or 30 percent.

A year after pitting herself against the world’s leaders over climate change, German Chancellor Angela Merkel has backed down and gone silent on key environmental policies. It seems that the one opponent she can’t bear confronting is the German voter.

That was only last year, and yet it was a completely different era — and Merkel a completely different chancellor. At the time, newly released figures on global warming were still fresh in people’s minds. Nowadays, citizens are paying more attention to the drastic rise in energy prices. And what does Merkel do? What she has always done. She fine-tunes her policies to conform to the times so as not to adversely affect her approval ratings and protect her position as chancellor.”

Artikeln finns här:

http://www.spiegel.de/international/germany/0,1518,557199,00.html

 Läs även andra bloggares åsikter om <a href=”http://bloggar.se/om/milj%F6 rel=”tag”>miljö</a>

  (more…)

Climate Reality Bites with Cap and trade – This is a giant revenue grab

3 juni, 2008

Här kommer mera kommentarer inför senatens diskussion nu på måndag av the Lieberman-Warner Climate Security Act S-1291.

Se även mina inlägg: Sacrifices to the Climate Gods Beware Lieberman-Warner, Just Call It ‘Cap-and-Tax’The Economic Costs of the Lieberman-Warner Climate Change LegislationDemocrats Fall OutMcWavering: What’s the Deal-Breaker for Lieberman-Warner?Obamas Big Carbon FootprintHow Hawaii Will Be Affected by the Lieberman-Warner Global Climate Change LegislationClimate Catastrophe for The state of WashingtonGlobal warming proposals would gut N.C. economyCarbon plan ‘to cost business $22bn’,  

Några citat:

”The vehicle is a bill that principal sponsors Joe Lieberman and John Warner are calling ”landmark legislation.” They’re too modest. Warner-Lieberman would impose the most extensive government reorganization of the American economy since the 1930s.

Thankfully, the American system makes it hard for colossal tax and regulatory burdens to foxtrot into law without scrutiny. So we hope our politicians will take responsibility for the global-warming policies they say they favor. Or even begin to understand what they say they favor. For a bill as grandly ambitious as Warner-Lieberman, very few staff, much less Senators, even know what’s in it. The press corps mainly cheerleads this political fad, without examining how it would work or what it would cost. So allow us to fill in some of the details.”

”Cap and trade limits on energy are thus sometimes misleadingly described as a ”free market” policy that would create the flexibility for CO2 reductions how and where they are least expensive. But the limits are still a huge tax.

And for the most part, the politicians favor cap and trade because it is an indirect tax. A direct tax – say, on gasoline – would be far more transparent, but it would also be unpopular. Cap and trade is a tax imposed on business, disguising the true costs and thus making it more politically palatable. In reality, firms will merely pass on these costs to customers, and ultimately down the energy chain to all Americans. Higher prices are what are supposed to motivate the investments and behavioral changes required to use less carbon.

The other reason politicians like cap and trade is because it gives them a cut of the action and the ability to pick winners and losers. Some of the allowances would be given away, at least at the start, while the rest would be auctioned off, with the share of auctions increasing over time. This is a giant revenue grab. The Congressional Budget Office estimates that these auctions would net $304 billion by 2013 and $1.19 trillion over the next decade. Since the government controls the number and distribution of allowances, it is also handing itself the political right to influence the price of every good and service in the economy.

The Environmental Protection Agency estimates that this meddling would cause a cumulative reduction in the growth of GDP by between 0.9% and 3.8% by 2030. Add 20 years, and the reduction is between 2.4% and 6.9% – that is, from $1 trillion to $2.8 trillion.”

Artikeln finns här:

http://online.wsj.com/article/SB121184454327221281.html

 Läs även andra bloggares åsikter om <a href=”http://bloggar.se/om/milj%F6+USA” rel=”tag”>miljö USA</a>

(more…)

Sacrifices to the Climate Gods Beware Lieberman-Warner.

3 juni, 2008

Här kommer mera kommentarer inför senatens diskussion nu på måndag av the Lieberman-Warner Climate Security Act S-1291.

Se även mina inlägg: Just Call It ‘Cap-and-Tax’The Economic Costs of the Lieberman-Warner Climate Change LegislationDemocrats Fall OutMcWavering: What’s the Deal-Breaker for Lieberman-Warner?Obamas Big Carbon FootprintHow Hawaii Will Be Affected by the Lieberman-Warner Global Climate Change LegislationClimate Catastrophe for The state of WashingtonGlobal warming proposals would gut N.C. economyCarbon plan ‘to cost business $22bn’,  

Några citat:

”Since we now have the scientific method, we rely on computer models to predict these future catastrophes rather than on our fears and prejudices. While this gives the illusion of modern objective precision, the truth is that all we have done is enlisted one of our modern idols – the computer – to justify what we want to believe anyway. And that fundamental belief is that anything mankind does to nature is inherently evil.

To be sure, the scientific method can help us understand the physical world… something the ancients could not do. But global-warming theory, unfortunately, is out of the realm of being a legitimate, testable scientific hypothesis.

For instance, to be a valid scientific hypothesis, there should be some kind of climate behavior observable in nature that would be inconsistent with the theory that mankind is responsible for global warming. But instead, everything we observe has now become consistent with the theory. Floods and droughts. Too much snow and too little snow. More hurricanes and fewer hurricanes. It is sometimes pointed out that a theory that explains everything really explains nothing.”

”Alarmists like Al Gore will use pseudo-scientific justifications and comparisons in their attempt to make a connection between carbon dioxide and global warming. Even though CO2 is necessary for life on Earth, the alarmists insist on calling it a pollutant, referring to our atmosphere as an ”open sewer.”

For instance, Gore likes to point out that Venus has far more CO2 in its atmosphere than the Earth does, and its surface is hot enough to melt lead. Therefore, more CO2 causes warming.

But we also know that the Martian atmosphere has 15 times as much CO2 as our own atmosphere, and its surface temperature averages about 70 deg. F below zero. So you see, in science a little knowledge is a dangerous thing.

Why do we love to believe that mankind is a plague upon the Earth? We view anything and everything that happens in nature, no matter how barbaric, bloody, or destructive, as good. Indeed, the word ”natural” has no negative connotation at all.

If a volcano like Mt. Pinatubo in the Philippines dumps millions of tons of sulfur into the stratosphere, cooling the Earth for two or three years, this is simply Mother Nature at work. If humans did it, we would call it an environmental catastrophe.”

Artikeln finns här:

http://article.nationalreview.com/print/?q=MDExMTEwZWVjZmI5MGFmNzgzYmM1MWVmNTc0MDMyYTU=

Läs även andra bloggares åsikter om <a href=”http://bloggar.se/om/milj%F6+USA” rel=”tag”>miljö USA</a>

(more…)

Just Call It ‘Cap-and-Tax’

3 juni, 2008

Här kommer mera om debatten inför senatens diskussion nu på måndag av the Lieberman-Warner Climate Security Act – S. 2191. Den här gången handlar det återigen om de GIGANTISKA kostnaderna för dessa nonsensåtgärder för vanligt folk i USA.

Se även mina inlägg The Economic Costs of the Lieberman-Warner Climate Change LegislationDemocrats Fall OutMcWavering: What’s the Deal-Breaker for Lieberman-Warner?Obamas Big Carbon FootprintHow Hawaii Will Be Affected by the Lieberman-Warner Global Climate Change LegislationClimate Catastrophe for The state of WashingtonGlobal warming proposals would gut N.C. economyCarbon plan ‘to cost business $22bn’,  

Artikeln finns här:

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2008/06/01/AR2008060101913.html

Just Call It ‘Cap-and-Tax’

By Robert J. Samuelson

Monday, June 2, 2008; A13

We’ll have to discard the old adage ”Everyone talks about the weather, but no one does anything about it.” It is inoperative in this era of global warming, because the whole point of controlling greenhouse gas emissions is to do something about the weather. This promises to be hard and perhaps futile, but there are good and bad ways of attempting it. One of the bad ways is cap-and-trade. Unfortunately, it’s the darling of environmental groups and their political allies.

The chief political virtue of cap-and-trade — a complex scheme to reduce greenhouse gases — is its complexity. This allows its environmental supporters to shape public perceptions in essentially deceptive ways. Cap-and-trade would act as a tax, but it’s not described as a tax. It would regulate economic activity, but it’s promoted as a ”free market” mechanism. Finally, it would trigger a tidal wave of influence-peddling, as lobbyists scrambled to exploit the system for different industries and localities. This would undermine whatever abstract advantages the system has.

The Senate is scheduled to begin debating a cap-and-trade proposal today, and although it’s unlikely to pass, the concept will return because all the major presidential candidates support it. Cap-and-trade extends the long government tradition of proclaiming lofty goals that are impossible to achieve. We’ve had ”wars” against poverty, cancer and drugs, but poverty, cancer and drugs remain. President Bush called his landmark education law No Child Left Behind rather than the more plausible Few Children Left Behind.

Carbon-based fuels (oil, coal, natural gas) provide about 85 percent of U.S. energy and generate most greenhouse gases. So, the simplest way to stop these emissions is to regulate them out of existence. Naturally, that’s what cap-and-trade does. Companies could emit greenhouse gases only if they had annual ”allowances” — quotas — issued by the government. The allowances would gradually decline. That’s the ”cap.” Companies (utilities, oil refineries) that needed extra allowances could buy them from companies willing to sell. That’s the ”trade.”

In one bill, the 2030 cap on greenhouse gases would be 35 percent below the 2005 level and 44 percent below the level projected without any restrictions. By 2050, U.S. greenhouse gases would be rapidly vanishing. Even better, their disappearance would allegedly be painless. Reviewing five economic models, the Environmental Defense Fund asserts that the cuts can be achieved ”without significant adverse consequences to the economy.” Fuel prices would rise, but because people would use less energy, the impact on household budgets would be modest.

This is mostly make-believe. If we suppress emissions, we also suppress today’s energy sources, and because the economy needs energy, we suppress the economy. The models magically assume smooth transitions. If coal is reduced, then conservation or non-fossil-fuel sources will take its place. But in the real world, if coal-fired power plants are canceled (as many were last year), wind or nuclear won’t automatically substitute. If the supply of electricity doesn’t keep pace with demand, brownouts or blackouts will result. The models don’t predict real-world consequences. Of course, they didn’t forecast $135-a-barrel oil.

As emission cuts deepened, the danger of disruptions would mount. Population increases alone raise energy demand. From 2006 to 2030, the U.S. population will grow 22 percent (to 366 million) and the number of housing units 25 percent (to 141 million), the Energy Information Administration projects. The idea that higher fuel prices will be offset mostly by lower consumption is, at best, optimistic. The Congressional Budget Office has estimated that a 15 percent cut of emissions would raise average household energy costs by almost $1,300 a year.

That’s how cap-and-trade would tax most Americans. As ”allowances” became scarcer, their price would rise, and the extra cost would be passed along to customers. Meanwhile, government would expand enormously. It could sell the allowances and spend the proceeds; or it could give them away, providing a windfall to recipients. The Senate proposal does both to the tune of about $1 trillion from 2012 to 2018. Beneficiaries would include farmers, Indian tribes, new technology companies, utilities and states. Call this ”environmental pork,” and it would just be a start. The program’s potential to confer subsidies and preferential treatment would stimulate a lobbying frenzy. Think of today’s farm programs — and multiply by 10.

Unless we find cost-effective ways of reducing the role of fossil fuels, a cap-and-trade system will ultimately break down. It wouldn’t permit satisfactory economic growth. But if we’re going to try to stimulate new technologies through price, let’s do it honestly. A straightforward tax on carbon would favor alternative fuels and conservation just as much as cap-and-trade but without the rigid emission limits. A tax is more visible and understandable. If environmentalists still prefer an allowance system, let’s call it by its proper name: cap-and-tax.

© 2008 The Washington Post Company

Läs även andra bloggares åsikter om <a href=”http://bloggar.se/om/milj%F6+USA” rel=”tag”>miljö USA</a>

May 2008 Was A Cold Month in USA

2 juni, 2008

Här kommer lite temperatur statistik från USA där man konstaterar att maj 2008 var en mycket kall månad. Och där 75 % av landet hade lägre temperatur än normalt. På vissa håll så låg medeltemperaturen 6 F UNDER DET NORMALA.

Och det blir extra intressant om man jämför med föregående år i maj.

Samt en bild över ”Sea Surface Temperature Anomaly” från den 31 maj i år.

Global Warming Anyone?

Bilderna finns här:

http://icecap.us/images/uploads/May_2008_Was_Another_Cold_Month.pdf

     Klicka på bilderna så blir de större

Läs även andra bloggares åsikter om =”http://bloggar.se/om/milj%F6 rel=”tag”>miljö</a>

The Deniers: Our spotless sun

2 juni, 2008

Som ett komplement till mina tidigare inlägg  Unstoppable Solar Cycles,  The scariest photo I have seen – Where is Solar Cycle 24? Och The scariest photo I have seen – Where is Solar Cycle 24 part 2?  kommer här ännu en bra artikel om solens betydelse för vårt klimat. Den här gången från NationalPost.

Artikeln finns här:

http://network.nationalpost.com/np/blogs/fpcomment/archive/2008/05/30/the-deniers-our-spotless-sun.aspx

The Deniers: Our spotless sun

Posted: May 31, 2008, 3:07 AM by NP Editor

With the debate focused on a warming Earth, the icy consequences of a cooler future have not been considered

By Lawrence Solomon

You probably haven’t heard much of Solar Cycle 24, the current cycle that our sun has entered, and I hope you don’t. If Solar Cycle 24 becomes a household term, your lifestyle could be taking a dramatic turn for the worse. That of your children and their children could fare worse still, say some scientists, because Solar Cycle 24 could mark a time of profound long-term change in the climate. As put by geophysicist Philip Chapman, a former NASA astronaut-scientist and former president of the National Space Society, ”It is time to put aside the global warming dogma, at least to begin contingency planning about what to do if we are moving into another little ice age.”

The sun, of late, is remarkably free of eruptions: It has lost its spots. By this point in the solar cycle, sunspots would ordinarily have been present in goodly numbers.  Today’s spotlessness – what alarms Dr. Chapman and others – may be an anomaly of some kind, and the sun may soon revert to form. But if it doesn’t – and with each passing day, the speculation in the scientific community grows that it will not – we could be entering a new epoch that few would welcome.

Sunspots have been well documented throughout human history, starting in the fourth century BC, with written descriptions by Gan De, a Chinese astronomer. In 1128, an English monk, John of Worcester, was the first person known to have drawn sunspots, and after the telescope’s arrival in the early 1600s, observations and drawings became commonplace, including by such luminaries as Galileo Galilei. Then, to the astonishment of astronomers, they saw the sunspots diminish and die out altogether.

This was the case during the Little Ice Age, a period starting in the 15th or 16th century and lasting centuries, says NASA’s Goddard Space Centre, which links the absence of sunspots to the cold that then descended on Earth. During the coldest part of the Little Ice Age, a time known as the Maunder Minimum (named after English astronomer Edward Maunder), astronomers saw only about 50 sunspots over a 30-year period, less than one half of 1% of the sunspots that would normally have been expected. Other Minimums – times of low sunspot activity – also corresponded to times of unusual cold.

Läs även andra bloggares åsikter om <a href=”http://bloggar.se/om/milj%F6 rel=”tag”>miljö</a>

(more…)

Just say it: Kyoto’s a crock and a train wreck

2 juni, 2008

Här kommer en som vanligt utmärkt artikel av Lorrie Goldstein från gårdagens Toronto Sun. Där han häcklar både liberalerna och de konservativa för deras hyckleri och inkonsekventa hållning. Och att de överhuvudtaget hat gått med på detta sanslöst dyra Kyoto avtalet.

Se även mina inlägg: Kyoto supporters have no idea what they signed!They are the worst sort of people to put in charge of anything – ignorant, arrogant, self-righteous, often hypocritical.Clearing out the environmental fog,  Myanmar’s deadly cyclone is global warming’s fault, Gore says. How the heck does he know?

Artikeln finns här:

http://www.torontosun.com/News/Columnists/Goldstein_Lorrie/2008/06/01/5735236.php

Just say it: Kyoto’s a crock

Stephen Harper should call the environmental accord what it is — a train wreck

By Lorrie Goldstein

Could Prime Minister Stephen Harper or Environment Minister John Baird please explain what they mean when they say Canada continues to be a participant in the Kyoto accord?

How can we be a participant when the PM has said we cannot do what Kyoto requires of us — lower our greenhouse gas (GHG) emissions by an average of 6% below 1990 levels between now and 2012?

We’re 29.1% above our Kyoto target. Achieving that target is the point of Kyoto.

So what, exactly, are we participating in?

Yes, the Liberals are hypocrites for ratifying Kyoto and then doing zilch to implement it.

Yes, Liberal Leader Stephane Dion supports a carbon tax he once opposed.

But the Conservatives have been no more coherent.

In opposition, they didn’t complain the Liberals were doing too little to implement Kyoto, as they do now. They complained they were doing too much, consistent with Harper’s views at the time that Kyoto was a socialist, money-sucking scheme.

Kyoto is a socialist, money-sucking scheme. Why don’t the Conservatives just say it?

I know — I hear it from Conservatives supporters all the time — Harper has to pay lip service to Kyoto to win the next election.

Nonsense. First off, voters know when politicians are bulls…ting them. If the Conservatives think they’re getting a boost from pretending to support Kyoto, they’re not.

Worshipping at the altar

More important, with the Liberals, Bloc, NDP and Green parties, and most of the provinces, all insanely worshipping at the altar of Kyoto and ready to ”green” tax us to death, is there not one mainstream party with the courage to denounce Kyoto for the train wreck it is?

Look at the thing. Why do you suppose the main instigators of Kyoto — the United Kingdom, the European Union and the United Nations — happened to pick 1990 as the base year for reducing GHG emissions?

It wasn’t written in stone. Kyoto wasn’t even agreed to until 1997 and didn’t come into effect until 2005. The drafters could have picked any year as the base year.

They retroactively chose 1990 because that was just before the Soviet Union imploded, meaning the European Union was able to take advantage of the dramatic drop-off in GHG emissions of the former Soviet satellites which later became part of Europe, countries which dramatically cut their GHG emissions not by doing anything, but by suffering a recession.

Also by 1990, the U.K.‘s ”dash for gas” was well underway — again, unrelated to Kyoto. But by replacing coal power with natural gas, the U.K. was also able to benefit from Kyoto without doing anything.

These countries, along with the UN, whose interest was transferring wealth from the First World to the Third, crafted the treaty right down to exempting the entire developing world, led by China and India, with one purpose in mind.

Not ratified

That was to damage the U.S. economy by putting it at a competitive disadvantage had the Americans been stupid enough to ratify Kyoto. But even with Al Gore as their vice-president, they weren’t.

We were. We ratified it because a reckless Jean Chretien was looking for an environmental legacy.

Chretien’s top political aide, Eddie Goldenberg, has since acknowledged the Liberals knew Canadians weren’t ready for what Kyoto required when they ratified it in 2002.

Of course, the Liberals weren’t ready either, the proof being what they did to implement Kyoto after they ratified it. Nothing.

Ironically, even with all the advantages the U.K. and EU handed themselves in Kyoto, many of their own citizens are now revolting against the usurious carbon and green taxes they’re being asked to pay.

Kyoto’s Clean Development Mechanism, under which developed countries fund environmental projects in developing ones, is rife with charges of corruption and profiteering.

Even if every one of the 37 member states in Kyoto (including us) required to reduce their GHG emissions (as opposed to the 143, which aren’t) meet their emission targets (which they won’t), the coal plants China and India alone are building will more than wipe out all the cuts Kyoto calls for.

And this is the deal the Conservatives say we need to be part of?

Why?

Are we nuts?

Läs även andra bloggares åsikter om <a href=”http://bloggar.se/om/milj%F6 rel=”tag”>miljö</a>

Unstoppable Solar Cycles

2 juni, 2008

Som en uppföljning till mitt tidigare inlägg The scariest photo I have seen – Where is Solar Cycle 24? och
The scariest photo I have seen – Where is Solar Cycle 24 part 2? kommer här en upplysande film om solens inverkan på klimatet.

Se även mina inlägg: IPCC Review Editors – “No Working Papers”, “No Correspondence” are kept!The UN Climate Change Numbers Hoax eller IPCC:s lögn!The Unscientific way of IPCC:s forecasts eller IPPC:s lögn del 2!IPCC Review Editors comments reveald!Has the IPCC inflated the feedback factor?IPCC and its bias!Peer Review – What it actually meansIPCC models are incoherent and invalid from a scientific point of view!,  But the forecasts, especially for regional climate change, are immensely uncertain!,

Läs även andra bloggares åsikter om <a href=”http://bloggar.se/om/milj%F6 rel=”tag”>miljö</a>

The Economic Costs of the Lieberman-Warner Climate Change Legislation

2 juni, 2008

Här kommer mera om debatten inför senatens diskussion nu på måndag av the Lieberman-Warner Climate Security Act – S. 2191. Den här gången handlar det om de GIGANTISKA kostnaderna för dessa nonsensåtgärder för vanligt folk i USA.

Lägg märke till att de siffror som presenteras här är mycket försiktigt och lågt beräknade. T.ex. så räknar de med ett pris på utsläppsrätterna som är mycket mindre än vad andra bedömare har kommit fram till.

Som jag sagt tidigare:

Det är alltså detta sanslösa och mycket dyra system med handel på utsläppsrätter som främjar fusk i stor skala, och som är en öppen inbjudan till manipulation och förfalskning, som Global Warming Hysterikerna vill tvinga på världen.

Och politikerna fullkomligt älskar detta system då de kan motivera i stort sett vilken skatte-/avgiftshöjning som helst med detta system. Det är ett gigantiskt skojeri! Ett rent dröm scenario för alla skojare – både köparen och säljaren vinner på att fuska! Och politikerna får in massor med skatter och avgifter!

Undra på ATT SÅ MÅNGA ÄLSKAR detta århundradets största bondfångeri ALLA KATEGORIER! Och som icing on the cake: systemet göt inte ett smack för miljön heller!

”Det är enkelt att lova Guld och Gröna Skogar NÄR NÅGON ANNAN FÅR BETALA. Och att göra ”stolta” deklarationer på toppmöten. Nu har de ekonomiska realiteterna gjort sig påminda och en del länder slåss nu för den egna tunga industrins fortlevnad.

Nu gäller inte längre vad man officiellt kom överens om för bara ett halvår sedan. Nu är det undantag för den egna industrin som gäller och inget annat. För det är GIGANTISKA SUMMOR som kommer att förslösas på dessa nonsensåtgärder.

Man blir så tröööttt på detta hyckleri. Och det här är ju inget nytt. Det här händer varenda gång som det har varit ett av dessa rituella toppmöten och stolta deklarationer har antagits under stort jubel och fanfarer.

När ALLA VET att detta bara är ett spel för gallerierna och att det är hårda nationella och ekonomiska intressen som styr. Och ingenting annat!

När skall våra kära politiker börja FÖRSTÅ de ekonomiska realiteterna av Global Warming Hysterin? Och de ofantliga summor som kommer att förslösas på nonsensåtgärder. Åtgärder som är ett direkt hot mot vår demokrati, vår frihet, vårt välstånd och vår ekonomi! Dessa orimliga kostnader utgör ett direkt hot för den industriella överlevnaden i den här delen av världen. Men det pratar man tyst om.

Man undrar bara när svenska politiker skall ta av sig nattmössan och sluta prata om att Sverige skall vara ”ett föregångsland” och ”att vi skall ligga i täten” när det gäller åtgärder mot Global Warming (dvs. minska CO2).

Dvs. att Sverige skall gå i täten och vara världsledande på detta gigantiska skojeri. Arma svenska folk som kommer att få betala dessa gigantiska kostnader för dessa nonsensåtgärder.

Naturligtvis ivrigt påhejade av de andra EU medlemmarna EFTERSOM EU: S KLIMATMÅL (dvs. sänkningen av CO2) gäller för EU SOM HELHET och INTE enskilda länder.

Vilket innebär att om någon vill ”gå före” och ”ta täten” så slipper resten av EU:s medlemsländer billigare undan. Så naturligtvis så stödjer de helhjärtat dessa svenska åtaganden för det blir ju inte de som får betala det höga priset. Det får nämligen det svenska folket göra! Tack för det!”

Som sagt, fler och fler börjar INSE de GIGANTISKA KOSTNADERNA för att genomföra dessa nonsensåtgärder. När skall de svenska politikerna vakna – När sista lampan har släckts och all industri är borta?

Så kan Reinfeldt vara vänlig att släcka lampan när han går – det finns inga kvar!

Se även mina inlägg:

Democrats Fall OutMcWavering: What’s the Deal-Breaker for Lieberman-Warner?Obamas Big Carbon FootprintHow Hawaii Will Be Affected by the Lieberman-Warner Global Climate Change LegislationClimate Catastrophe for The state of WashingtonGlobal warming proposals would gut N.C. economyCarbon plan ‘to cost business $22bn’,  

 Rapporten finns här:

http://www.heritage.org/Research/EnergyandEnvironment/upload/cda_0802.pdf

               Klicka på graferna så blir de större!

 

 

Läs även andra bloggares åsikter om <a href=”http://bloggar.se/om/milj%F6+USA” rel=”tag”>miljö USA</a>

Democrats Fall Out

1 juni, 2008

Här kommer mera om debatten inför senatens diskussion nu på måndag av the Lieberman-Warner Climate Security Act – S. 2191. Den här gången handlar det om demokraternas dubbelspel.

Utåt så kör de en stenhård kampanj för att införa systemet med handel med utsläppsrätter. Och skriker högljudd när någon påpekar de ekonomiska vansinnet och de enorma kostnaderna för vanligt folk.

SAMTIDIGT som det gör ALLT för att STOPPA dessa enorma ekonomiska konsekvenser för deras egen delstat. Och man har varit väldigt skicklig på att ge Bush och republikanerna all skuld. Och massmedia har spelat med i detta drev.

Ert exempel – Om man frågar en svensk ”vems fel” det var att inte USA skrev på Kyoto avtalet så kommer 99, 9% att utan en sekunds tvekan säga – BUSH

Stor fanfar! Här kommer ett ”sensationellt” avslöjande – Det VAR INTE BUSH som stoppade att USA SKREV UNDER KYOTO AVTALET. Utan det var allas älskling president Clinton, vice president Al Gore (Yes, mästerhycklaren själv) och den demokratiskt styrda kongressen som STOPPADE avtalet. FÖR MAN INSÅG DE GIGANTISKA KOSTNADERNA FÖR USA OCH DET ORIMLIGA ATT KINA, INDIEN etc DÄR DE STORA ÖKNINGARNA SKER (Kina är nu störst i världen på CO2 utsläpp) INTE SKULLE BEHÖV GÖRA NÅGONTING.

Känns mönstret igen kanske?

Se även mina inlägg: McWavering: What’s the Deal-Breaker for Lieberman-Warner?Obamas Big Carbon FootprintHow Hawaii Will Be Affected by the Lieberman-Warner Global Climate Change LegislationClimate Catastrophe for The state of WashingtonGlobal warming proposals would gut N.C. economyCarbon plan ‘to cost business $22bn’,   The master hypocrite Al Gore doesn’t want to criticise his Hollywood buddies! Al Gore’s Enormous Carbon Footprint!Al Gores energislösande hem,  Al Gores energislösande resandeHycklaren Al Gore VÄGRAR att följa sina egna råd

Och

Billions wasted on UN climate carbon offsetting programmeGREEN CORRUPTION: UNITED NATIONS CARBON CREDIT SCHEME ACCUSED OF FRAUDRussia will not sell it’s emission rightsWhy the carbon trading scheme is impossible and unjustGreen tax revolt: Britons ‘will not foot bill to save planet’A Big Nyet: Russia Doesn’t Want any Binding Caps on Carbon!Global warming proposals would gut N.C. economy,  An Organization Diagram from Hell – Welcome to carbon trading!,  Carbon plan ‘to cost business $22bn’”Emissions Trading – a Weapon of Mass Taxation”,  Giant Global Warming Tax Hikes Headed Your WayDon’t bother with emissions trading law, the Chambers of Commerce tells MPsEurope finds that cutting carbon emissions is far easier said than done.  Geschäftet och fusket med handeln av utsläppsrätter!A Carbon fantasy that will bankrupt us!,  EU:s CO2 policy – The hot air of hypocrisy!,  Self-Interest: Inconvenient Truth of Climate Change!,  The Price Tag – Kostnaderna för Global Warming för VANLIGT FOLK -2!,  The Price Tag – Kostnaderna för Global Warming för VANLIGT FOLK!,  $ 2,9 Biljoner i sänkt BNP för en sänkning av CO2 på 25 ppm!,  De ekonomiska realiteterna av Global Warming Hysterin,

Och:

A CO2 graph that says it all!China ALONE was behind a 54 % INCREASE in CO2 emissions 2001-2006!,   The Flawed science behind the Kyoto protocol!The wonderful benefits of CO2!

Följande graf är ju rätt avslöjande: De som har skrikit HÖGST och självgott kritiserat andra för att inte göra tillräckligt har FULLSTÄNDIGT MISSLYCKATS att minska CO2 utsläppen (EU, IPCC, KYOTO avtalet).

De som har fört en mera förnuftig och realistisk politik har däremot lyckats MYCKET BÄTTRE (USA).

Intressant eller hur?

Source: Index of Leading Economic Indicators, 2004 being the last year for universal emission data]

Läs även andra bloggares åsikter om <a href=”http://bloggar.se/om/milj%F6+USA” rel=”tag”>miljö USA</a>

  (more…)

McWavering: What’s the Deal-Breaker for Lieberman-Warner?

1 juni, 2008

Här kommer mera om debatten inför senatens diskussion nu på måndag av the Lieberman-Warner Climate Security Act – S. 2191. Här handlar det om John McCain wheeling and dealing.

Se även mina inlägg: How Hawaii Will Be Affected by the Lieberman-Warner Global Climate Change LegislationClimate Catastrophe for The state of WashingtonGlobal warming proposals would gut N.C. economyCarbon plan ‘to cost business $22bn’

Artikel finns här:

http://blogs.wsj.com/environmentalcapital/2008/05/29/mcwaver-whats-the-deal-breaker-for-lieberman-warner/

May 29, 2008, 2:47 pm

McWavering: What’s the Deal-Breaker for Lieberman-Warner?

Posted by Jeffrey Ball

Stephen Power, in Washington, and Laura Meckler, on the McCain campaign trail, report:

Is Sen. John McCain preparing to vote against historic global-warming legislation?

That’s one of the subplots swirling on Capitol Hill as the U.S. Senate prepares to take up a measure next week sponsored by Senators Joseph Lieberman of Connecticut and John Warner of Virginia that seeks to cut greenhouse gas emissions in the U.S. by roughly 70% by 2050.

Although Sen. McCain has partnered with Sen. Lieberman on similar bills over the years, his stance on the current bill is a mystery. On Wednesday-as he has several times in recent weeks-Sen. McCain hinted to reporters that he might withhold support for the measure unless it’s amended to include greater incentives for nuclear power, a potential deal breaker for many Democrats.

”We’re never going to really significantly reduce greenhouse gas emissions unless nuclear power is a major component of” U.S. energy supply, Sen. McCain told reporters Wednesday. Nuclear energy currently accounts for around 20% of the country’s electric power supply. He added that he’s ”been disappointed so far” that the bill doesn’t provide ”a robust and serious addressing of the issue of nuclear power.”

”I know that’s not the most popular position, but that has to be in it, and I will make a judgment accordingly as the legislative process goes forward,” he added.

Exactly what Sen. McCain wants in the way of new incentives for nuclear energy is unclear. The existing bill contains some implicit goodies for nuclear power, such as a fund that sets aside money for the development of ”clean” energies that emit little or no carbon. An aide to the senator said he’s seeking support ”consistent with” an earlier bill that would have directed hundreds of millions of dollars to the design of new nuclear plants. At a recent press conference, however, Sen. McCain said he’s not seeking ”subsidies,” but rather ”a way to expedite the licensing and installation process of nuclear power plants across this country.”

Sen. Lieberman, a close friend of Sen. McCain who is backing the Arizonan’s presidential campaign, was coy when asked recently by Environmental Capital what his old friend wants. The Connecticut senator’s aides have been trying to entice the Arizonan by drafting amendments that would help the nuclear industry without touching third rails like waste or additional funding for new plants. One example: educational grants for new nuclear engineers to replace the industry’s aging workforce.

”I’m confident in the end he’ll vote for it,” Sen. Lieberman said.

Sen. McCain’s position on the climate-change bill is being closely watched by both opponents and supporters of the measure, partly because of his new role as the Republican Party’s presumptive presidential nominee and because of his efforts to distance himself on the issue from President Bush. Although the senator told an audience in Oregon this month that ”the facts of global warming demand our urgent attention, especially in Washington,” he told reporters this week that he doesn’t actually plan to attend Monday’s procedural vote on whether to go forward on a debate of the bill. That means he may not have to take a position on the measure; if enough opponents of the bill vote to cut off debate on Monday, the measure could die a quick death.

”I have not been there for a number of votes,” Sen. McCain told reporters yesterday in Los Angeles, referring to other votes he’s missed while campaigning. ”The same thing happened in the campaign of 2000. The people of Arizona understand that I’m running for president of the United States.”

Sen. McCain isn’t the only presidential candidate expected to miss Monday’s floor debate; spokespersons for Senators Barack Obama of Illinois and Hillary Clinton of New York say their bosses aren’t likely to attend either.

Läs även andra bloggares åsikter om <a href=”http://bloggar.se/om/milj%F6+USA” rel=”tag”>miljö USA</a>

Obamas Big Carbon Footprint

1 juni, 2008

Hycklaren Al Gore har fått sällskap av Barack Obama vad det gäller att predika Gloom and Doom för vanligt folk. Samt att de kräver att vanligt folk OMEDELBART lägger om sin livsstil och genomför nedskärningar och besparingar.

Medans de själva lever ett HELT ANNAT luxuöst liv och gör allt det de säger att vanligt folk INTE skall göra.

Och McCain är inte ett dugg bättre än Obama utan deltar även han i detta hyckleri. Hillary är åtminstone så PK att hon sköter biten med utsläppsrätter.

Se även mina inlägg:

The master hypocrite Al Gore doesn’t want to criticise his Hollywood buddies! Al Gore’s Enormous Carbon Footprint!Al Gores energislösande hem,  Al Gores energislösande resandeHycklaren Al Gore VÄGRAR att följa sina egna råd

Och

An Open Letter to the Presidential Candidates on Global WarmingObamas senate achievements – Ehh… Which achievements??

”Per interest in Barack Obama’s airplane use, here’s more info on his oil addiction: When the Green Senator disembarks from his Secret Service-provided Chevy Suburban, he boards a Boeing 757 (sucking 1,100 gallons of fuel an hour) booked by his campaign through Air Charter (pictured below). And because his wife, Michelle, generally campaigns separately from her husband, you can add to that fuel consumption number (although, given Barack Obama’s large press contingent, she may require a smaller plane like an MD-80. The Obama campaign has a set policy against using corporate jets).”

 

”Good gravy! What is that behemoth from which SUV-slaying Barack ”Speak Truth to Horsepower” Obama and his family are emerging on the Chicago airport tarmac Tuesday? It’s. . . it’s . . . a 13-mpg Chevy Suburban sport ute!

Do as I say, not as I do.

Obama’s inconvenient photo comes in the midst of a campaign in which he regularly preaches against Detroit’s production of large vehicles, saying that ”when our economy, our security, and the safety of our planet depend on our ability to make cleaner, more fuel-efficient cars, every American has a responsibility to make sure that happens.”

Well, not every American, obviously.”

”In addition to using a thirsty charter jet and SUV motorcade to ferry him to speeches ripping Detroit automakers for causing global warming by not building more fuel efficient vehicles, it turns out Barack Obama also chooses horsepower over fuel efficiency in his family car.

Mark Phelan reports in Friday’s Detroit Free Press that Obama drives a 340-HP V-8 Hemi Chrysler 300C – the most powerful engine option for that vehicle, and one of the most powerful family sedans on the market. The ”C” gets a combined city/highway 21 mpg.

As Obama shows, fuel efficiency is not a top priority among American customers. Though engine technology generally gains in efficiency 1.5 percent a year, most of that gain goes to HP, reflecting buyer tastes.

What’s next for Green hypocrite Obama? A 10,000 square foot home in Tennessee?”

”In response to Henry Payne’s item below on the Obamas and their SUV, a number of readers have written in to note, rightly, that the Obamas were most likely crossing the tarmac to get into a private jet, which is slightly less green than the pictured sport ute. But reader Tim Lloyd’s response made me laugh out loud:

I saw the Henry Payne bit about the SUV, but I recall Michelle Obama telling the Boston Globe that while on the trail ”she makes a point of fitting her campaigning into daytrips, so she can be home to put their daughters to bed.”

Makes the SUV pretty irrelevant.

I assume, given her schedule, it was a private jet. Daily flights back and forth to all 57 states, four or five times a week, quite a carbon footprint. I wonder if other countries would be OK with that.”

Artikeln finns här:

http://www.americasnewspaper.com/ME2/Segments/Publications/Print.asp?Module=Publications::Article&id=4545084B74D04738AB426D1D8EB35F9C

Och här:

http://planetgore.nationalreview.com/post/?q=ODJkMzJmZjNkNGMyZDJhMTExNGJkM2FhMGU5OGNkOTg=

Läs även andra bloggares åsikter om <a href=”http://bloggar.se/om/milj%F6+USA” rel=”tag”>miljö USA</a>

(more…)

UAH Satellite data: Globally, 2008 significantly cooler than last year

1 juni, 2008

Här kommer några intressanta temperaturmätningar från satellit på olika höjder och de visar alla att 2008 har LÄGRE temperatur än 2007

Temperaturgraferna visar temperaturen på 1km, 4,4 km och 7,5 km höjd

Den övre grafen är 2007 års temperatur och den undre 2008.

Artikel finns här:

http://wattsupwiththat.wordpress.com/2008/05/31/globally-2008-significantly-cooler-than-last-year/

             Klicka på graferna så blir de större!

Läs även andra bloggares åsikter om <a href=”http://bloggar.se/om/milj%F6 rel=”tag”>miljö</a>

 

How Hawaii Will Be Affected by the Lieberman-Warner Global Climate Change Legislation

1 juni, 2008

Här kommer fortsättningen på min serie om the Lieberman-Warner Climate Security Act – S. 2191. Och hur USA och olika delstater kommer att drabbas.

Se mitt inlägg: Climate Catastrophe for The state of Washington

Artikeln finns här:

http://www.hawaiireporter.com/story.aspx?df858bfe-3706-48a1-a17d-3c2573be1e25

How Hawaii Will Be Affected by the Lieberman-Warner Global Climate Change Legislation

By William W. Beach, Ben Lieberman, David Kreutzer, Ph.D. and Nick Loris, 5/23/2008 6:29:28 AM

The Senate’s leading climate-change bill, while aiming to combat global warming by reducing carbon dioxide in the air, actually poses ”extraordinary perils” for Americans and the economy, according to a new study from The Heritage Foundation.

The study, produced by Heritage’s Center for Data Analysis (CDA), forecasts severe consequences-including crushing energy costs, millions of jobs lost and falling household income-if Congress enacts the so-called Lieberman-Warner bill.

What follows is Hawaii’s breakout of the impact the bill would have on jobs and the economy:

Workers and families in the state of Hawaii may be wondering how climate change legislation before Congress will affect their income, their jobs, and the cost of energy. Members of Congress are considering a number of bills designed to address climate change. Chief among them is S. 2191, America’s Climate Security Act of 2007, introduced by Senators Joseph Lieberman (I-CT) and John Warner (R-VA). 1

The Lieberman-Warner legislation promises extraordinary perils for the American economy, should it become law, all for very little change in global temperature…perhaps even smaller than the .07 of a degree Celsius drop in temperature that many scientists expected from worldwide compliance with the Kyoto climate change accords. S. 2191 imposes strict upper limits on the emission of six greenhouse gases (GHG) with the primary emphasis on carbon dioxide (CO2). The mechanism for capping these emissions requires emitters to acquire federally created permits (called allowances) for each ton emitted.

Arbitrary restrictions predicated on multiple untested and undeveloped technologies will lead to severe restrictions on energy use and large increases in energy costs. In addition to the direct impact on consumers’ budgets, these higher energy costs will spread through the economy, injecting unnecessary inefficiencies at virtually every stage of production and consumption.

Implementing S. 2191 will be very costly in Hawaii, even given the most generous assumptions. Notable costs are listed below in Table 1:

Consumers will be hard hit. Table 2 shows the expected increases in retail energy prices (adjusted to 2006 dollars to eliminate the impact of inflation) in 2025 for Hawaii. Between 2012, when the restrictions first apply, and 2025, the prices of electricity, natural gas, and gasoline could rise by nearly 20 percent nationally when compared to prices in a world without S. 2191.

In addition to taking a bite out of consumers’ pocketbooks, the high energy prices throw a monkey wrench into the production side of the economy. Contrary to the claims of an economic boost from ”green” investment and ”green-collar” job creation, S. 2191 reduces economic growth, gross domestic product (GDP), and employment.

[1]To learn more about the economic effects of the Lieberman-Warner legislation, see ”The Economic Costs of the Lieberman-Warner Climate Change Legislation”, CDA Report published on May 12, 2008. This Report is available at http://www.heritage.org The authors gratefully acknowledge the work of Dr. Shanea Watkins in preparing the maps used in this briefing memo.

© 2008 Hawaii Reporter, Inc.

Läs även andra bloggares åsikter om <a href=”http://bloggar.se/om/milj%F6+USA” rel=”tag”>miljö USA</a>


%d bloggare gillar detta: