Cap and Spend – The largest income redistribution scheme since the income tax!

Här kommer mera kommentarer i dagens Wall Street Journal inför senatens diskussion nu på måndag av the Lieberman-Warner Climate Security Act S-1291.

Se även mina inlägg: We Don’t Need a Climate Tax on the PoorClimate Reality Bites with Cap and trade – This is a giant revenue grabSacrifices to the Climate Gods Beware Lieberman-Warner, Just Call It ‘Cap-and-Tax’The Economic Costs of the Lieberman-Warner Climate Change LegislationDemocrats Fall OutMcWavering: What’s the Deal-Breaker for Lieberman-Warner?Obamas Big Carbon FootprintHow Hawaii Will Be Affected by the Lieberman-Warner Global Climate Change LegislationClimate Catastrophe for The state of WashingtonGlobal warming proposals would gut N.C. economyCarbon plan ‘to cost business $22bn’,

Några citat:

”When cap and trade has been used in the past, such as to reduce acid rain, the allowances were usually distributed for free. A major difference this time is that the allowances will be auctioned off to covered businesses, which means imposing an upfront tax before the trade half of cap and trade even begins. It also means a gigantic revenue windfall for Congress.

Ms. Boxer expects to scoop up auction revenues of some $3.32 trillion by 2050. Yes, that’s trillion. Her friends in Congress are already salivating over this new pot of gold. The way Congress works, the most vicious floor fights won’t be over whether this is a useful tax to create, but over who gets what portion of the spoils. In a conference call with reporters last Thursday, Massachusetts Senator John Kerry explained that he was disturbed by the effects of global warming on ”crustaceans” and so would be pursuing changes to ensure that New England lobsters benefit from some of the loot.

Of course most of the money will go to human constituencies, especially those with the most political clout. In the Boxer plan, revenues are allocated down to the last dime over the next half-century. Thus $802 billion would go for ”relief” for low-income taxpayers, to offset the higher cost of lighting homes or driving cars. Ms. Boxer will judge if you earn too much to qualify.

There’s also $190 billion to fund training for ”green-collar jobs,” which are supposed to replace the jobs that will be lost in carbon-emitting industries. Another $288 billion would go to ”wildlife adaptation,” whatever that means, and another $237 billion to the states for the same goal. Some $342 billion would be spent on international aid, $171 billion for mass transit, and untold billions for alternative energy and research – and we’re just starting.”

”The bill also tries to buy off businesses that might otherwise try to defeat the legislation. Thus carbon-heavy manufacturers like steel and cement will get $213 billion ”to help them adjust,” while fossil-fuel utilities will get $307 billion in ”transition assistance.” No less than $34 billion is headed to oil refiners. Given that all of these folks have powerful Senate friends, they will probably extract a larger ransom if cap and trade ever does become law.”

Artikeln finns här:

http://online.wsj.com/public/article_print/SB121236237789236363.html

  Läs även andra bloggares åsikter om <a href=”http://bloggar.se/om/milj%F6+USA” rel=”tag”>miljö USA</a>

 

Cap and Spend

June 2, 2008;

As the Senate opens debate on its mammoth carbon regulation program this week, the phrase of the hour is ”cap and trade.” This sounds innocuous enough. But anyone who looks at the legislative details will quickly see that a better description is cap and spend. This is easily the largest income redistribution scheme since the income tax.

Sponsored by Joe Lieberman and John Warner, the bill would put a cap on carbon emissions that gets lowered every year. But to ease the pain and allow for economic adjustment, the bill would dole out ”allowances” under the cap that would stand for the right to emit greenhouse gases. Senator Barbara Boxer has introduced a package of manager’s amendments that mandates total carbon reductions of 66% by 2050, while earmarking the allowances.

 When cap and trade has been used in the past, such as to reduce acid rain, the allowances were usually distributed for free. A major difference this time is that the allowances will be auctioned off to covered businesses, which means imposing an upfront tax before the trade half of cap and trade even begins. It also means a gigantic revenue windfall for Congress.

 Ms. Boxer expects to scoop up auction revenues of some $3.32 trillion by 2050. Yes, that’s trillion. Her friends in Congress are already salivating over this new pot of gold. The way Congress works, the most vicious floor fights won’t be over whether this is a useful tax to create, but over who gets what portion of the spoils. In a conference call with reporters last Thursday, Massachusetts Senator John Kerry explained that he was disturbed by the effects of global warming on ”crustaceans” and so would be pursuing changes to ensure that New England lobsters benefit from some of the loot.

Of course most of the money will go to human constituencies, especially those with the most political clout. In the Boxer plan, revenues are allocated down to the last dime over the next half-century. Thus $802 billion would go for ”relief” for low-income taxpayers, to offset the higher cost of lighting homes or driving cars. Ms. Boxer will judge if you earn too much to qualify.

There’s also $190 billion to fund training for ”green-collar jobs,” which are supposed to replace the jobs that will be lost in carbon-emitting industries. Another $288 billion would go to ”wildlife adaptation,” whatever that means, and another $237 billion to the states for the same goal. Some $342 billion would be spent on international aid, $171 billion for mass transit, and untold billions for alternative energy and research – and we’re just starting.

Ms. Boxer would only auction about half of the carbon allowances; she reserves the rest for politically favored supplicants. These groups might be Indian tribes (big campaign donors!), or states rewarded for ”taking the lead” on emissions reductions like Ms. Boxer’s California. Those lucky winners would be able to sell those allowances for cash. The Senator estimates that the value of the handouts totals $3.42 trillion. For those keeping track, that’s more than $6.7 trillion in revenue handouts so far.

The bill also tries to buy off businesses that might otherwise try to defeat the legislation. Thus carbon-heavy manufacturers like steel and cement will get $213 billion ”to help them adjust,” while fossil-fuel utilities will get $307 billion in ”transition assistance.” No less than $34 billion is headed to oil refiners. Given that all of these folks have powerful Senate friends, they will probably extract a larger ransom if cap and trade ever does become law.

 If Congress is really going to impose this carbon tax in the name of saving mankind, the least it should do is forego all of this political largesse. In return for this new tax, Congress should cut taxes elsewhere to make the bill revenue neutral. A ”tax swap” would offset the deadweight taxes that impede growth and reduce employment. All the more so because even the cap-and-trade friendly Environmental Protection Agency estimates that the bill would reduce GDP between $1 trillion and $2.8 trillion by 2050.

Most liberal economists favor using the money to reduce the payroll tax. That has the disadvantage politically of adding Social Security into the debate. A cleaner tax swap would compensate for the new tax on business by cutting taxes on investment – such as slashing the 35% U.S. corporate rate that is the second highest in the developed world. Then there’s the 2001 and 2003 tax cuts, which are set to expire in 2010 and would raise the overall tax burden by $2.8 trillion over the next decade. Democrats who want to raise taxes on capital gains and dividends are proposing a double tax wallop by embracing Warner-Lieberman-Boxer.

All of this helps explain why so many in Congress are so enamored of ”doing something” about global warming. They would lay claim to a vast new chunk of the private economy and enhance their own political power.

 

Annonser

Etiketter: ,

3 svar to “Cap and Spend – The largest income redistribution scheme since the income tax!”

  1. Måttet är rågat Says:

    Bästa Sophia Albertina.
    Tack för en strålande blogg!

    Finns det ingen sans och måtta på hur mycket man skall kunna utnyttja folks naturliga känsla för miljöfrågorna? Varför måste man beskatta vanligt folk så mycket att man knäcker deras ekonomi genom s.k. miljöskatter som är så oerhörda att vi inte ens kan fatta beloppens storlek?

    ”Ms. Boxer expects to scoop up auction revenues of some $3.32 trillion by 2050. Yes, that’s trillion. Her friends in Congress are already salivating over this new pot of gold.”

    Jag hoppas att den svenska regeringen snart tar sitt förnuft till fånga.

    Kanske har Reinfeldt börjat förstå? Vi kan inte höja bensinskatterna sa han häromdagen.

    I kombination med höjda drivmedelskostnader för bensin, diesel och etanol vore detta rena självmordet för den svenska ekonomin att också i miljösyfte höja bensinskatten. Ett nytt fattigdomssverige håller på att bildas inte minst med början utanför de kommunalt välbeställda kollektivtrafikmaskinerna i 08, 031 och 040-områdena . Om den extra beskattningen till följd av miljöhysterin inte upphör. Att miljöskatterna överhuvudtaget inte införs i alla de fall där man redan nu ligger i startgroparna med förödande pålagor är en ödesfråga.

    Det räcker för att bli skrämd med att på denna blogg läsa många ansvarsfulla internationella ledares åsikter om hela miljöhysterin och beskattningen med s.k. utskläppsrätter som lätt kan bli västekonomiernas största misstag när det gäller välfärdsutvecklingen och levnadsstandarden för vanligt folk. Och detta beskattande helt i miljöonödan!

    Den svenska levnadsstandarden är redan naggad i kanten av lågprisländer som ännu saknar en acceptabel social levnadsnivå och acceptabla arbetsförhållanden. Med de väntade enorma miljöskatterna kan det bli dolkstöten för den svenska välfärden och sociala tryggheten. Vad blir följden? Vi måste lägga ner våra stora industrier och deras underlevererande företag upphör med massarbetslöshet som följd då den extra enorma miljöbeskattningen gjort deras varor och tjänster för dyra på världsmarklnaden, som vi lever av.

    Och allt detta för att man TROR att jorden skall bli varmare om 100 år, 1-2 grader, och lägger hela skulden på att människor och boskap medverkar till påstådda miljöförstörande utsläpp av koldioxid (växternas näring!). I själva verket hämmar felspekulationerna om den globala uppvärmningen en ökning eller status quo av världens nuvarande fattigdomsbekämpning och välfärd. Transporter av olika slag hämmas intill ett löjeväckande förstörandets oanständiga gräns.

    Denna av IPPC och Al Gore presenterade TRO utnyttjas nu av skojare, vetenskapsmän som behöver anslag, tidningar som behöver sälja lösnummer, TV-som vill öka tittarsiffrorna och regeringar som vill förfoga över mer skattepengar för egna löner och byråkrati och för politiskt högst tvivelaktiga manipulationer.

    Allt planerat införande av miljöskatter av olika slag sker till synes utan att se den stora sociala oro och de revolter som kommer att ske när till och med hungern blir mer alldaglig (jfr t ex etanolhysterin och miljöbilssatsningarna) i många delar av världen än idag. Eller när medelklassen i västvärlden får en starkt flörsämrad välfärd på all områden eftersom resurserna tryter.

    Men är inte måttet rågat när det gäller global warming-hysterin? Vi skall beskattas för något som är baserat på datoruträkningar som inte ens kan förutsäga höstens väder än mindre vinterns. Vakna upp kära medmänniska!

    Trillioner dollars talas det om i artikeln ovan. Hur mycket är det i svenska kronor någon? Och vad kan man göra för pengarna om man har dom? Och vad betyder det om man tar dessa trillioner (bara i USA!) ifrån oss vanliga människor, från oss i vår vardagliga vardag? Har det någon som helst betydelse om man jonglerar med dina arbetskraftsinsatser i samhällslivet, dvs din lön och de skatter man tar av ditt arbete, dina insatser? Tänk efter.

    För mig är i vart fall måttet rågat. Det är tid för en motrevolution mot alla miljöterrorister inklusive regeringar och dubiösa miljöorganisationer.

  2. Obama’s Carbon Ultimatum - The coming offer you WON’T BE ABLE TO REFUSE « UD/RK Samhälls Debatt Says:

    […] your children and run before they tax you to death!,  This carbon bill isn’t the answer,  Cap and Spend – The largest income redistribution scheme since the income tax!,  An Organization Diagram from Hell – Welcome to carbon trading!,  We Don’t Need a Climate […]

  3. The perfect “Eco Friendly” life for humans according to The Global Warming Hysterics « UD/RK Samhälls Debatt Says:

    […] your children and run before they tax you to death!,  This carbon bill isn’t the answer,  Cap and Spend – The largest income redistribution scheme since the income tax!,  An Organization Diagram from Hell – Welcome to carbon trading!,  We Don’t Need a Climate […]

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: