Archive for 17 juli, 2008

There is no evidence to support the idea that carbon emissions cause significant global warming. None.

17 juli, 2008

Här kommer en mycket intressant artikel i morgondagens The Australian av David Evans (a consultant to the Australian Greenhouse Office from 1999 to 2005). Som ansvarade för utvecklingen av ”the carbon accounting model (FullCAM)” som australiensiska Greenhouse Office använder för regeringens räkning.

När han började sitt arbete 1999 så trodde han att människans CO2 ”utsläpp” orsakade Global Warming.

Nu säger han: ”There is no evidence to support the idea that carbon emissions cause significant global warming. None.”

Och

”But since 1999 new evidence has seriously weakened the case that carbon emissions are the main cause of global warming, and by 2007 the evidence was pretty conclusive that carbon played only a minor role and was not the main cause of the recent global warming.”

”The new ice cores show that in the past six global warmings over the past half a million years, the temperature rises occurred on average 800 years before the accompanying rise in atmospheric carbon. Which says something important about which was cause and which was effect.”

Se även mina inlägg: Observation does not fit theory and yet the theory is deemed correct,   Tropical Water Vapor and Cloud Feedbacks in Climate ModelsThe Spatial Pattern and Mechanisms of Heat-Content Change in the North AtlanticClimate change confirmed but global warming is cancelledThe Sloppy Science of Global Warming!The Great Global Warming HoaxThe Unscientific way of IPCC:s forecasts eller IPPC:s lögn del 2!Klimatmodellernas skojeri – Fel på 100 – 300%!Cold in the tropical troposphere but it should be warming if Global Warming ”theories” are correct!

Artikeln finns här:

http://www.theaustralian.news.com.au/story/0,25197,24036736-7583,00.html

David Evans | July 18, 2008

I DEVOTED six years to carbon accounting, building models for the Australian Greenhouse Office. I am the rocket scientist who wrote the carbon accounting model (FullCAM) that measures Australia‘s compliance with the Kyoto Protocol, in the land use change and forestry sector.

 FullCAM models carbon flows in plants, mulch, debris, soils and agricultural products, using inputs such as climate data, plant physiology and satellite data. I’ve been following the global warming debate closely for years.

When I started that job in 1999 the evidence that carbon emissions caused global warming seemed pretty good: CO2 is a greenhouse gas, the old ice core data, no other suspects.

The evidence was not conclusive, but why wait until we were certain when it appeared we needed to act quickly? Soon government and the scientific community were working together and lots of science research jobs were created. We scientists had political support, the ear of government, big budgets, and we felt fairly important and useful (well, I did anyway). It was great. We were working to save the planet.

But since 1999 new evidence has seriously weakened the case that carbon emissions are the main cause of global warming, and by 2007 the evidence was pretty conclusive that carbon played only a minor role and was not the main cause of the recent global warming. As Lord Keynes famously said, ”When the facts change, I change my mind. What do you do, sir?”

There has not been a public debate about the causes of global warming and most of the public and our decision makers are not aware of the most basic salient facts:

1. The greenhouse signature is missing. We have been looking and measuring for years, and cannot find it.

 Läs även andra bloggares åsikter om <a href=”http://bloggar.se/om/milj%F6 rel=”tag”>miljö</a>

(more…)

Annonser

The American Physical Society has reversed it’s stance on Global Warming!

17 juli, 2008

Som sagt det börjar röra på sig. Nu är det APS (The American Physical Society) som har övergivit sitt tidigare totala stöd för Global Warming Hysterin. Nu erkänner man plötsligt att det finns ett STORT motstånd bland vetenskapsmän till hela denna politisk drivna agenda.

Som jag sagt tidigare: Global Warming Hysterin är den största vetenskapliga och politiska skandalen ALLA kategorier detta århundrade!

Och sakta men säker så börjar den rullas upp. Trotts hårt motstånd från politiker, Massmedia, FN, vetenskapsmän och många storföretag. Som lever gott på att skrämma vanligt folk.

”The American Physical Society, an organization representing nearly 50,000 physicists, has reversed its stance on climate change and is now proclaiming that many of its members disbelieve in human-induced global warming.  The APS is also sponsoring public debate on the validity of global warming science.  The leadership of the society had previously called the evidence for global warming ”incontrovertible.”

Nyhetern finns här.

http://www.dailytech.com/Myth+of+Consensus+Explodes+APS+Opens

+Global+Warming+Debate/article12403.htm

ASP:s editors (Jeffrey Marque) comment här:

http://www.aps.org/units/fps/newsletters/200807/editor.cfm

”Editor’s Comments

With this issue of Physics & Society, we kick off a debate concerning one of the main conclusions of the International Panel on Climate Change (IPCC), the UN body which, together with Al Gore, recently won the Nobel Prize for its work concerning climate change research. There is a considerable presence within the scientific community of people who do not agree with the IPCC conclusion that anthropogenic CO2 emissions are very probably likely to be primarily responsible for the global warming that has occurred since the Industrial Revolution. Since the correctness or fallacy of that conclusion has immense implications for public policy and for the future of the biosphere, we thought it appropriate to present a debate within the pages of P&S concerning that conclusion. This editor (JJM) invited several people to contribute articles that were either pro or con. Christopher  Monckton responded with this issue’s article that argues against the correctness of the IPCC conclusion, and a pair from Cal Poly San Luis Obispo, David Hafemeister and Peter Schwartz, responded with this issue’s article in favor of the IPCC conclusion. We, the editors of P&S, invite reasoned rebuttals from the authors as well as further contributions from the physics community. ”

Läs även andra bloggares åsikter om <a href=”http://bloggar.se/om/milj%F6” rel=”tag”>miljö</a>

Välkommen till Stasi och KGB land – 27!

17 juli, 2008

Här kommer ett komplement till mitt inlägg Välkommen till Stasi och KGB land – 21!, som bl.a. handlade om dessa ”modiga” politiker som nu 1 månad senare efter att ha röstat JA, NU börjar inse att de kan bli bortröstade och därför börjar att ”ångra” sig.

Det handlar om Cecilia Wikström FP, som alltså röstade JA till FRA lagen OCH en månad senare undertecknade debattartikeln i DN.

Så här säger hon i Uppsala Nya Tidning:

”Hur kommer det sig att du engagerar dig i frågan just nu?

– Det har nu gått en månad och det har bildats en förtroendeklyfta som blir större för varje dag. Därför måste vi nu gå igenom frågan ett varv till.”

Dvs. Svenska folket, alla ungdomsförbund, de flesta lokala politiker, massmedia etc. envisas med ATT INTE BEGRIPA trotts att vi politiker ju har ”förklarat” och talat om för er att ni har fått allt om bakfoten och att ni verkligen har missförstått allring.

Och eftersom ni, svenska folket, envisas med att INTE FÖRSTÅ. Så börjar det bli pinsamt för oss välartikulerade och pedagogiska politiker. Ja hemska tanke, ni rentav kanske inte röstar på oss vid nästa val. Så därför måste vi börja verka bekymrade.

”Har din egen åsikt förändrats i frågan?

Egentligen inte. Det är ingen hemlighet att jag har varit skeptisk till lagen. Att utan brottsmisstanke krampaktigt gripa efter information strider på många sätt mot grundläggande liberala värderingar.”

”Egentligen inte” – ?????. Jag vet inte vad som är värst i denna cynism. Antingen så ångrar hon INTE att hon röstade JA. Och vore det INTE för alla protester så skulle hon sova gott. Trotts att hon röstade både mot partiprogrammet och vad hon själv propagerat för.

Eller så röstade hon JA väl medveten om att hon svek alla sina egna ideal och partiprogrammet. Men där lydnaden för partiordförandes ord väger tyngre än svenska folkets integritet och rättssäkerhet.

”Varför röstade du inte nej från början?

Det vore inte professionellt att rösta i en fråga om man inte vet exakt vad den innebär. I stället kunde jag vara med och genomföra förbättringar i lagen. Men frågan är inte slut än. Regeringen måste nu lyssna på kritiken och vara öppen för förändringar.”

http://www2.unt.se/avd/1,,MC=77-AV_ID=775869,00.html

???????????

Nähää.  Sug och fundera lite på detta fantastiska yttrande  ”Det vore inte professionellt att rösta i en fråga om man inte vet exakt vad den innebär”.

Men det är professionellt att rösta JA och därmed med på ”frivillig” väg avskaffa integritetsskyddet och rättsstaten för vanliga medborgare I BROTT MOT grundlagen, Europakonventionen om mänskliga fri- och rättigheter och FN: s deklaration om mänskliga rättigheter.

Så här sa hon den 17 augusti förra året:

”Konstnären Lars Vilks Muhammedteckningar ställdes inte ut av säkerhetsskäl. Nu vill riksdagsledamoten Cecilia Wikström (fp) att regeringen garanterar skydd för institutioner som visar kontroversiell konst.

Den konstnärliga friheten och yttrandefriheten är satta på undantag och måste försvaras, säger hon.”

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=2206&a=681789

Och så här sa hon i riksdagsdebatten om mänskliga rättigheter, FN-systemet m.m. den 31 mars 2006:

I kampen mot brott mot mänskliga rättigheter måste det vara glasklart, fru talman, var Sverige står. Sverige måste alltid ta ställning för de svagaste och de förtryckta mot förtryckarna och dem som utnyttjar. Att se på och tiga om kränkningar av de mänskliga rättigheterna, oavsett var i världen de sker och oavsett i vilken omfattning, är inget annat än att ge sitt samtycke. Kränkningar av de mänskliga rättigheterna måste alltid påtalas, kritiseras och också åtgärdas. Trakasserier, tortyr och förföljelse är ingenting annat än trakasserier, tortyr och förföljelse, oavsett om det är invånare i Angola, Iran, Saudiarabien, Bosnien eller Indonesien som utsätts för det.

Det måste bli en insikt som drabbar oss i hjärtat, fru talman. Det måste bli en insikt som manar oss, nästan som ett moraliskt imperativ, att faktiskt stå upp och ta ställning.

Politiska rättigheter syftar till att skydda den enskilda från olika övergrepp. De flesta civila och medborgerliga rättigheterna är absoluta och ska genomföras. Till dessa hör rösträtt, religionsfrihet, yttrandefrihet, tryckfrihet, förbud mot tortyr, förbud mot dödsstraff och så vidare.” 

”Inte förrän alla mänskliga rättigheter garanteras för alla människor överallt i världen kan vi säga att människovärdet har värnats fullt ut. Det gäller såväl politiska som ekonomiska, sociala och kulturella rättigheter. Det är viktigt att påpeka att alla rättigheter måste finnas preciserade och tolkade till sin innebörd.”

http://www.folkpartiet.se/FPTemplates/ListPage____36302.aspx och här

http://www.riksdagen.se/Webbnav/index.aspx?nid=101&bet=2005/06:99

Så det var väl därför du var professionell och röstade JA till en lag som just innebär allt detta.

Som sagt vi har värdiga representanter i vår riksdag och regering. Det känns tryggt att dessa personer värnar det svenska folkets väl och ve.

Och vad allt detta framförallt visar är att våra intälägänta politiker FORTFARANDE INTE HAR FÖRSTÅTT vilket demokratiskt haveri de har åstadkommit. Och hela vidden av det hela.

Läs även andra bloggares åsikter om <a href=”http://bloggar.se/om/fri-+och+r%E4ttigheter” rel=”tag”>fri- och rättigheter</a>, <a href=”http://bloggar.se/om/yttrandefrihet” rel=”tag”>yttrandefrihet</a>,<a href=”http://bloggar.se/om/fra” rel=”tag”>fra</a>

Apocalypse? No! – Why there is no Global Warming Crisis

17 juli, 2008

Här kommer några intressanta filmer med Christopher Monckton. Och som vanligt så sågar han elegant hela Global Warming Hysterin längs fotknölarna.  

Se även följande inlägg: Wikipedia (Wicked Pedia) bias – Or How Global Warming Hysterics Systematically alters everything critically of Global Warming!Over 500 scientists behind the Manhattan declaration!Climate change confirmed but global warming is cancelledHas the IPCC inflated the feedback factor?Al Gore’s 10 Errors – Old and New!Al Gore’s Science Fiction – 2

                                   Apocalypse? No! 

                       35 Inconvenient Truths part 1

                      35 Inconvenient Truths part 2

Läs även andra bloggares åsikter om <a href=”http://bloggar.se/om/milj%F6” rel=”tag”>miljö</a>


%d bloggare gillar detta: