Archive for 20 juli, 2008

Global Warming Mass Hysteria at it’s peak – scaremongering is the name of the game

20 juli, 2008

Som ett komplement till mitt inlägg Global Warming Mass Hysteria at it’s peak – collecting cow farts and burps!. Kommer här tecknaren Hans Lindström syn på Global Warming Hysterin.

Så går det när det råder påtvingad ”consensus”. Alla sjunger med i halleluja kören och trycker ner kritiker så länge det gynnar ens egna positioner och anslag. Om civilkurage, fakta och vetenskap ”körde över” dem så skulle de inte ens veta vad dessa begrepp står för.

Det handlar också om hur Global Warming Hysterin sprids i en samverkan mellan journalister, politiker och forskare i en ”järn triangel” som stöder och göder varann i en förödande cirkelgång.

Som sedan i sedvanlig Global Warming Hysterins ”vetenskapliga” anda försöker tysta alla kritiker – ”debatten är över”, ”det finns inget att diskutera”, ”det är omoraliskt att ens tänka tanken” etc.

Detta är den största politiska och vetenskapliga skandalen ALLA kategorier i modern tid som jag har skrivit många gånger! Men nu börjar marken rämna för dessa charlataner

Tekningen finns här: http://www.bonton.se/

Se även bl.a. mina inlägg: Enron – The BIG Sponsor of Global Warming Hysteria!Advice on the matter of climate change is poisoned by fear among many scientists!”Blue Planet in Green Shackles”The dangers of adopting an apocalyptic mindset when addressing the issue of climate change”Environmentalism has replaced socialism as the leading secular religion” – 2”Environmentalism has replaced socialism as the leading secular religion”Global Warming Hysterics – Get out of Africa Now! Or The curse of environmentalism‘Grantsmanship’ – The Iron triangle between researchers, government and media That Distorts Global Warming ScienceThe church of green – You have to repent or be forever dammed!THE ENVIRONMENTALIST CREED – Anti human, anti scientific, anti technology!Wikipedia (Wicked Pedia) bias – At Wikipedia, one man engineers the debate on global warming, and shapes it to his views!Wikipedia (Wicked Pedia) bias – Or How Global Warming Hysterics Systematically alters everything critically of Global Warming!, Why Does Al Gore Hate The Press -2?Why Does Al Gore Hate The Press?Det råder ”consensus” om Global Warming – IGEN! Eller hur kritiken mot Global Warming censureras,  Miljöhysterins tyranni – nu skall vi fängslas om vi inte tror på Global Warming!,  Miljöhysterin ett hot mot vår frihet, demokratin, ekonomin och vårt välstånd -2,  Miljöhysterin ett hot mot vår frihet, demokratin, ekonomin och vårt välståndOmoraliskt att tänka självständigt!,  Al Gores Science Fiction and His Climate of Fear,  Climate of Fear – I am an intellectual blasphemer,  Climate of Fear – 5!,  Climate of Fear – 4!,  Al Gore and his climate of fear!Climate of Fear – 3!Climate of Fear – 2!Climate of Fear!A Cool Look at Global WarmingHow BBC AGAIN caved in to Global Warming Hysterics!How BBC AGAIN caved in to Global Warming Hysterics – part 2

Läs även andra bloggares åsikter om <a href=”http://bloggar.se/om/milj%F6” rel=”tag”>miljö</a>, <a href=”http://bloggar.se/om/yttrandefrihet” rel=”tag”>yttrandefrihet</a>, <a href=”http://bloggar.se/om/fri-+och+r%E4ttigheter” rel=”tag”>fri- och rättigheter</a>

Välkommen till Stasi och KGB land – 32!

20 juli, 2008

Här kommer några bidrag från tecknaren Hans Lindström om FRA. Som vanligt är de inget tjafs utan raka puckar.

Tekningarna finns här: http://www.bonton.se/

OBS! Om ni klickar på teckningarna så blr de större.

 

Läs även andra bloggares åsikter om <a href=”http://bloggar.se/om/fri-+och+r%E4ttigheter” rel=”tag”>fri- och rättigheter</a>, <a href=”http://bloggar.se/om/yttrandefrihet” rel=”tag”>yttrandefrihet</a>,<a href=”http://bloggar.se/om/fra” rel=”tag”>fra</a>

Välkommen till Stasi och KGB land -31!

20 juli, 2008

Som ett komplement till mina tidigare inlägg om de 103 svenskarna på FRA:s lista och Åkessons olika utspel (se mina tidigare inlägg: Välkommen till Stasi och KGB land – 29!,  Välkommen till Stasi och KGB land – 28! där namnen finns och Välkommen till Stasi och KGB land – 26!). Kommer här en parafrasering av Tage Danielssons monolog om sannolikhet från revyn  ”Under Dubbelgöken”.

Skillnaden är att de nu driver med FRA och Åkessons olika ”förklaringar”.

”Men bara nästan sant. Det är det som är så konstigt. Det är som om man menar att avlyssningen var så otroligt osannolik så egentligen har det nog inte hänt.”

”Så att dom inser att det som hände på FRA då inte kan hända nu, eftersom det inte ens hände då, vilket hade varit mycket mer sannolikt, med tanke på att det var då det hände.”

Inlägget finns här:

http://stoppafralagen.nu/node/146

Om sannolikhet

Sannolikt va, det betyder väl nåt som är likt sanning. Men riktigt lika sant som sanning är det inte om det är sannolikt.

Nu har vi tydligen inte råd med äkta sanningar längre, utan vi får nöja oss med sannolikhetskalkyler. Det är synd det, för dom håller lägre kvalitet än sanningar. Dom är inte lika pålitliga. Dom blir till exempel väldigt olika före och efter.

Jag menar före avslöjandet om de 103 avlyssnade svenskarna så var det ju ytterst osannolikt att den sortens avlyssning skulle hända, men så fort det hade hänt rakade ju sannolikheten upp till inte mindre än 100 procent så det var nästan sant att det hade hänt.

Men bara nästan sant. Det är det som är så konstigt. Det är som om man menar att avlyssningen var så otroligt osannolik så egentligen har det nog inte hänt.

I själva verket går ju hela alliansen och väntar på att få veta om det som hände de 103 svenskarna har hänt eller inte, innan de kan bestämma sig för om dom ska tycka att FRAs massavlyssning är så farlig som den skulle vara om avlyssningen som har hänt på FRA verkligen har hänt. Nu har visst Ingvar Åkesson bestämt sig till sist, och tydligen kommit fram till att det som hände då på FRA inte har hänt, men att vi å andra sidan måste ha mycket bättre säkerhetsanordningar så det inte händer igen.

Och man förstår ju att dom har tvekat, för en sån skandal inträffar ju enligt alla sannolikhetsberäkningar bara en gång på flera tusen år, och då är det ju i varje fall inte troligt att den har hänt redan nu, utan det är väl i så fall mera sannolikt att den har inträffat längre fram. Och då kommer ju saken i ett annat läge. För det kan ju inte vi bedöma nu. Då. Eller…

Sen är det också det att om det som hände på FRA verkligen hände, mot förmodan, så är ju sannolikheten för att det ska hända en gång till, den är ju så oerhört löjligt jätteliten så att på sätt och vis kan man säga att det var nästan bra att det som hände på FRA hände, om det nu gjorde det. För jag menar då kan man ju nästan säkert säga att det inte kommer hända igen.

I varje fall inte på FRA. Och säkert inte samtidigt som förra gången.

Risken för en upprepning är så liten att den är försumbar. Med det menas att den finns inte, fast bara lite.

Nu är ju det här rätt krångligt för gemene man, så egentligen är det väl ingen idé att ha offentlig debatt om sånt här. Folk i allmänhet dom tänker förstås på sitt grovhuggna vis att det som hände på FRA verkligen har hänt. Dom tar det som en sanning. Tala alltid sanning, barn, sa våra föräldrar till oss. Det får vi inte säga till våra barn utan vi måste lära dom att alltid tala sannolikt. Att säga sannolikheten, hela sannolikheten och ingenting annat än sannolikheten.

Så att dom inser att det som hände på FRA då inte kan hända nu, eftersom det inte ens hände då, vilket hade varit mycket mer sannolikt, med tanke på att det var då det hände.

Läs även andra bloggares åsikter om <a href=”http://bloggar.se/om/fri-+och+r%E4ttigheter” rel=”tag”>fri- och rättigheter</a>, <a href=”http://bloggar.se/om/yttrandefrihet” rel=”tag”>yttrandefrihet</a>,<a href=”http://bloggar.se/om/fra” rel=”tag”>fra</a>


%d bloggare gillar detta: