Our mission is to rescue environmentalism from the radicals and Global Warming Hysterics

Så här skrev jag om EcoWorlds ledare från den 1 augusti i år:

”Här kommer en av de bästa sågningarna av hela Global Warming Hysterin jag sett på länge. Det är från fredagens EcoWorld (”an information resource on nature and clean technology”) i Editor’s Commentary. Det är faktiskt första gången på länge som jag har sett att aktiva miljökämpar går ut och fördömer hela Global Warming Hysterin för dess ovetenskapliga grunder och de GIGANTISKA kostnaderna för deras nonsensåtgärder.

Det finns faktiskt hopp för miljörörelsen. En miljörörelse som ägnar sig åt riktiga problem som folk dör av här och nu. Och som ser till kostnaderna för dessa åtgärder.”

Och nu har de återkommit med ett nytt, kraftfullt inlägg mot extremismen och Global Warming Hysterikernas framfart i miljörörelsen i gårdagens numer (23 september).

De säger så här:

But we also believe environmentalism needs to be rational, not extreme, and our mission is to rescue environmentalism from the radicals.”

Jag lyfter på hatten och välkomnar hjälpen från miljökämpar som vill återta miljöfrågorna från radikala fundamentalister som inte bryr sig ett smack om vanligt folk och deras levnadsvillkor. Eller för den delen verkliga miljöproblem.

Som sagt:

Det finns faktiskt hopp för miljörörelsen. En miljörörelse som ägnar sig åt riktiga problem som folk dör av här och nu. Och som ser till kostnaderna för dessa åtgärder.”

Se mitt tidigare inlägg: Local and global environmental policy is lead by a coterie of fanatics and their powerful opportunistic bedfellows

Ledaren finns här:

http://ecoworld.com/blog/2008/09/23/rational-environmentalism-2/

Editor’s Commentary

Rational Environmentalism

Posted on: September 23rd, 2008 by Ed Ring

Back in March 2008 we first posted an essay entitled ”Rational Environmentalism,” where we explicitly stated fifteen principles that we believe summarize our editorial position on what environmentalism should be, versus what environmentalism has become.  We did this because we had just been noticed – perhaps we should consider this an honor, but we don’t – by a professional PR firm whose charter is to smear anyone who questions global warming, or the radical policies being advocated to mitigate alleged global warming.

This post is to restate those principles, because we want to make certain our position is clear.  We don’t consider EcoWorld to be a ”greenwashing” website, because greenwashing is the process of obfuscating facts and presenting misleading information in order to further the public relations agenda of a polluter.  We don’t think that’s right.  We think pollution should be cleaned up.  But we also believe environmentalism needs to be rational, not extreme, and our mission is to rescue environmentalism from the radicals.  So here are these fifteen precepts – in brief – and if you wish to read them in their entirety, please click here to the original post:

 

ECOWORLD’S PRINCIPLES OF RATIONAL ENVIRONMENTALISM

(1)  We believe in emphasizing limited government, free markets, and individual liberties.

(2)  We believe ”smart growth” is damaging the economy and the environment.

(3)  We believe there is not compelling evidence that human CO2 emissions are causing potentially catastrophic climate change.

(4)  We believe there is abundant land, and ”urban service boundaries” are meant to inflate the price of homes to increase property tax revenues to the public sector.

(5)  We believe California‘s ”Global Warming Act” is a tactic to reduce public entity budget deficits through fees and hidden taxes (such as CO2 emission auctions).

(6)  We believe budget deficits can be eliminated by placing ALL retired workers in America on social security and medicare, including retired public employees – and NOT through global warming taxes & fees.

(7)  We believe nuclear power is safe, and Yucca Mountain is a safe repository for nuclear waste.

(8)  We believe the ”alarm industry” is far better funded, by 100 to 1 or more, than the ”denial industry.

(9)  We believe cars, busses and roads are a far, far more efficient solution to mass transit challenges than light rail.

(10)  We believe CO2 is the LEAST of our air pollution concerns, and we should focus on reducing genuine air pollution.

(11)  We believe if there are regional climate impacts caused by man, they are more the result of deforestation, aquifer depletion, and desertification – than atmospheric concentrations of CO2.

(12)  We believe that many green entrepreneurs and green politicians have been corrupted by the fascistic urgency of the global warming message, and are unscrupulously exploiting it.

(13)  We believe centralized mandated solutions to alleged global warming will inhibit innovation and undermine our ability to achieve energy independence and genuine pollution reductions.

(14)  We believe the excessive focus on CO2 is slowing the trajectory of solutions to genuine environmental challenges, if not reversing them.

(15)  We believe we may modify these principles at any time, based on factual evidence.

 

AND WE ARE ENVIRONMENTALISTS!

This is the message that needs to come through – loud and clear.  There are other items that could be added to this list, but they don’t belong on it because they aren’t about the beliefs we hold or the policies we advocate, but instead are about the conversation we are having.  And what of this ”conversation?”  Has it turned into a farce?  Is conversation still possible?

We believe it is wrong – and an opportunistic diversion – to take these 15 points and use them as evidence we are ”greenwashing,” because we aren’t.  We are providing what we believe is a rational response to today’s mainstream environmentalism having lost sight of the balance between the needs of people, profit, and the planet.  And we see the urgency of the global warming ”crisis” not as a crisis, but as a tactic.  Why?  Because we’ve done our homework, and haven’t written off every informed skeptic in the world as a tool of corporate interests – rather, we’ve read their material, and found it compelling.

Alekos Panagoulis, a 20th century Greek freedom fighter, a man of exceptional courage and tenacity, wrote the following:

”This is the epoch of the ism.  Communism, capitalism, marxism, historicism, progressivism, socialism, deviationism, corporativism, unionism, fascism: and nobody notices that every ism rhymes with fanaticism.  This is the period of the anti: anticommunist, anticapitalist, antimarxist, antiprogressivist, antisocialist, antideviationist, anticorporativist, antiunionist: and nobody notices that every ist rhymes with fascist.  It is through locking oneself up in a dogma, in the blind certitude of having gained absolute truth, whether it be the dogma of the dictatorship of the proletariat or the dogma of the virginity of Mary or the dogma of law and order, that the sense or rather the significance of freedom is lost, the only concept that is beyond appeal and beyond debate.”

Panagoulis, who was killed before personally witnessing the positive consequences of his courage, saw power for what it was, a mountain, a mountain with left flanks and right flanks, but more than anything else – a mountain with daunting mass; presence; power. And if your only animating ideology rests upon one wing or one flank, at the expense of the other, you are only part of the mountain, only a reflection of your reflexive adversary, you have become a puppet; you are no longer the patient, transformative, liberating wind of change, nor an agent of freedom.

Läs även andra bloggares åsikter om <a href=”http://bloggar.se/om/milj%F6 rel=”tag”>miljö</a>

Annonser

Etiketter:

2 svar to “Our mission is to rescue environmentalism from the radicals and Global Warming Hysterics”

  1. Saningen segrar Says:

    Kära SophiaAlbertina,

    Du är värd allt beröm i världen, i vart fall i Sverige för att du från första stund i denna blogg stått emot den förljugna skandalösa global warmingdebatten. Jag citerar dig gärna och återupprepar det du säger. Det stämmer helt överens med min uppfattning:

    ”Jag lyfter på hatten och välkomnar hjälpen från miljökämpar som vill återta miljöfrågorna från radikala fundamentalister som inte bryr sig ett smack om vanligt folk och deras levnadsvillkor. Eller för den delen verkliga miljöproblem.”

  2. Nu våras det för kritikerna? Says:

    Albertina,
    Här har du beviset för att det börjar lossna om global warming hysterin även i Sverige. Det finns folk som kan skriva svenska om detta århundrades största bluff, att människan kan påverka klimatet genom koldioxidutsläppen.

    Jag återger här hela artikeln så får du själv korta ner den eller ge eventuella hänsvinsgar. Läsarnas kommentarer visar på att det finns folk som tänker självständigt blandad med miljömaffians propaganda.

    Tack Albertina för din fantastiska blogg.

    ———————————————————–

    Aftonbladet
    Kontakta debattredaktionen:
    Mejla oss Vad tycker du? Vill du svara på inlägget med en egen artikel? Eller bara lufta dina egna åsikter?
    inga kommentarer
    Textstorlek:

    Det är ingen hejd på mediernas fantastiska klimatrubriker, allt från badprognoser vid Nordpolen till issmältning underifrån. Allt som har med väder och klimatförändringar blir genast rubrikmässigt.

    Och även i ”fina” tidningar som Dagens Nyheter, med egna vetenskapsredaktioner, börjar rapporteringen bli hårfint nära ”Kalle Anka”., skriver Jonny Fagerström.
    Medierna har skrivit om klimathysteri sedan 1922 enligt Jonn
    Medierna har skrivit om klimathysteri sedan 1922 enligt Jonny Fagerström.
    Foto: OLA AXMAN
    Mediernas magplask
    Dagens debattör

    Jonny Fagerström, 50 år,

    Officer och miljödebattör

    Skövde
    Bloggat om artikeln

    Visar inlägg från de 3 högst rankade bloggarna

    * Anmäl Klimathysteri i svensk media

    Från bloggen: Moderna Myter
    28 sep 18:31
    * Anmäl Hösten kommer även till Skåne nu

    Från bloggen: Världen enligt Jah Hollis
    29 sep 01:55
    * Anmäl Mediernas magplask

    Från bloggen: Crea Diem – Feedback på nyheter & nya åsikter
    28 sep 21:46

    Visa alla »

    Vill du blogga om artikeln?
    Blogga om artikeln

    Länka till artikeln från ditt blogginlägg – kopiera den här adressen:

    För att komma med i listningen här behöver du också ha presenterat din blogg på Bloggportalen Läs mer här!

    Aftonbladet.se ansvarar inte för det som står i bloggarna.
    Tillbaka

    ””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””
    Jonny Fagerström: Det har varit klimathysteri i rubrikerna sedan 1922

    ”Den globala tendensen mot varmare väder, speciellt serien av milda vintrar har tilldragit sig allmänhetens intresse. Håller en klimatförändring på att ske?” Nej, citatet är inte hämtat från svenska media under 2000-talet utan från US Monthly Weather Review den 29 september 1933.

    ”Experterna säger att Arktis snart kommer att vara öppet hav” är förutom att vara årets mediaflopp från klimathysteriska Dagens Nyheter (13/6-08), också rubriken i New York Times den 20 februari 1969.

    ”Forskarexpeditioner har konstaterat att knappast någon havsis finns kvar nära Arktis och att välkända glaciärer har försvunnit helt” är ett annat konstaterande från US Weather Bureau, denna gång från 1922.

    Det verkar som om väder- och klimatförändringar ständigt har medias öra, oavsett tidsepok och vare sig de är sanna eller ej. De senaste två åren har varit exempellösa i svenska media i detta avseende. ”2007 kan bli det varmaste året på 150 år” (DN 4/1-07) och ”FN varnar för extrem sommar (SVD 28/4-07). Eftersom vi med facit i hand kan konstatera att sommaren 2007 var en av de kallaste och blötaste på länge är vi inte förvånade över DN:s snara vändning: ”Rusning efter solresor” (DN 9/7-07).

    År 2008 började inte bättre:”Det kommer att bli en av de varmaste och soligaste somrarna på 150 år enligt experterna” (Expressen 20/4-08). ”Experterna”, som trots oerhörda umbäranden knappt klarar prognoser för mer än ett halvt dygn framåt, förutsätts här kunna bestämma vädret flera månader i förväg och klimatet för 100 år. Några dagar senare laddade man på ännu mer: ”Supervärme i sommar – i hela Europa” (Expressen 30/4-08). Vi vet även här hur det gick.

    För att inte framstå i fullkomlig inkompetens har man emellertid kommit på en lösning, nämligen att ändra förutsättningarna: ”Regnet blir intensivare när jorden värms upp” (DN 8/8-08) eller ”Stormar och stora mängder nederbörd – så kan somrarna komma att se ut” (DN 23/8-08). Expressen prövade en annan modell, nämligen att bara skjuta prognoserna framåt i tiden: ”I höst kommer extremvädret” (Expressen 31/8-08).

    De värsta överdrifterna är dock ”badprognoserna” från Arktis. ”Nordpolen kan bli isfri i sommar” (DN 13/6-08) ”Stor risk Nordpolen blir isfri under sommaren” (SvD 27/6-08). ”Den arktiska havsisen går mot ännu ett rekordminimum” (SVT:s klimatsidor 26/5-08). SVT babblar också förnumstigt om ”hur enkelt” det är att komma fram till denna (felaktiga) prognos.

    Att följa isläget i Arktis är faktiskt enkelt, fantastiska internetsidor med dagliga satellitbilder finns att tillgå. Det stod också tämligen klart redan under våren att någon rekordavsmältning i Arktis inte skulle komma att ske under 2008. Prognoserna har alltså även här visat sig vara felaktiga och överdrivna. ”Havsisen i Arktis återhämtar sig – åtminstone tillfälligt”är den klentrogna dementi som SVT presterat medan DN och SVD tigit ihjäl sina lögner, eller försökt med: ”Isen i Arktis fortsätter att smälta” (DN 26/8-08).Issmältningen sker nu emellertid underifrån enligt DN (omöjligt att kontrollera med satellit).

    För att gå vidare från avdelningen lögn och inkompetens och gå över till rena dumheter så finns ett antal rubriker som fastnat på näthinnan: ”Antarktis – på väg att bli golfbana”(Expressen 28/1-08) eller ”Klimatförändringar kan framkalla mördarcornflakes” (Expressen 23/5-08) eller ”Klimathotet kan orsaka – håravfall” (Expressen 20/5-08).

    Att delar av kvällspressen sysslar med sensationsjournalistik är välkänt och skojiga rubriker må vara förlåtna, men när man kommer till ”fina” tidningar som DN, med egna vetenskapsredaktioner, börjar rapporteringen bli hårfint nära ”Kalle Anka”. En av vetenskapens mest framstående personer, engelsmannen Thomas Huxley, uttryckte: ”En sann vetenskapsman erkänner inga auktoriteter, ty för honom är skepticism den högsta av dygder och blind tilltro en oförlåtlig synd”. Betyder inte orden: Undersökande – Journalistik – Vetenskap någonting längre?

    ********************************************************

    Utskriftsdatum: 2008-09-29
    Publicerad: 2008-09-28
    Webbadress: http://www.aftonbladet.se/debatt/article3401452.ab
    © Aftonbladet Nya Medier
    Tipsa oss!
    MMS & SMS: 71000
    Mejla: 71000@aftonbladet.se
    Ring: 08 – 411 11 11

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: