Putin’s Useful Idiots – The Environmental Movement

Här kommer en artikel av William Yeatman som beskriver det Tyska beroendet av den Ryska gasen och de utrikespolitiska följderna det har fått. Och det kan vi ”tacka” den tyska miljörörelsen för som konsekvent har motsatt sig ALLA realistiska alternativ, INKLUSIVE DE EGNA STORA GASTILLGÅNGARNA SOM MAN AV ”MILJÖSKÄL” INTE KAN ANVÄNDA.

Däremot så protesterar INTE miljörörelsen MOT den STORA importen av rysk gas. Och det totala beroende som detta har medfört.

Intressant eller hur.

Se även mina tidigare inlägg

 How the West Fueled Putin’s Sense of Impunity by doing nothing,  A Short collection of news about ”friendly neighborly Russian behavior”Russia’s War in Georgia and the background chronology to it,  Damage assessment: Georgian village Tamarasjeni the most destroyed and damagedAnother Russian Journalist Shoot in the Head – By the Police An Investment Gets Trapped in Kremlin’s Vise – Justice a la Gazprom/Russian style,  Russia’s Disinformation Campaign over South OssetiaCriticism = extremism in RussiaThe Russian system is characterized by intimidation and political passivity on the part of the population.How Putins critics get ”erased” from the TV screen Some more examples of Gazprom/Russian ”friendly” behaviourList of Gazprom’s huge empire of subsidiaries – Part 1,  List of Gazprom’s huge empire of subsidiaries – Part 2Before the Gunfire, Cyberattacks against GeorgiaGazprom and Nord Stream’s strong PR drive to influence local governments,   The Re-Sovietization of the Russian Press and Gazprom’s active part in it. Russia’s Gazprom’s Energy ImperialismScratch Russia Georgia War and You Find Oil and Gas Pipelines och Moscow’s Sinister Brilliance – Who wants to die for Tbilisi or Stockholm?

Artikeln finns här:

http://www.foreignpolicy.com/story/cms.php?story_id=4487

Putin’s Useful Idiots

By William Yeatman

Posted October 2008

Wonder why Russia has Europe over a barrel? Ask German environmentalists.

Give nukes a chance? Environmental activists have given Moscow new leverage over Europe.It is said that Vladimir Lenin once called Soviet sympathizers in Western countries ”useful idiots” for unwittingly advancing the cause of revolutionary Russia. Were the Bolshevik leader alive today, he might apply the same label to German environmentalists, whose influence over their country’s energy policy has been an inadvertent, but essential factor in Moscow‘s post-Cold War rise.

Two decades of stringent environmental regulations have made Germany, Europe‘s largest economy, increasingly dependent on natural gas from Russia, the world’s largest exporter. Of course, economic leverage translates seamlessly into political power, and Russia‘s sway over German foreign policy has been conspicuous as the recent imbroglio in Georgia has continued to play out.

In fact, Germany has the means to power its economy without Russian natural gas, so energy dependence is unnecessary. For starters, it is home to the largest reserves of coal in Europe. But thanks to the European Union’s marquee climate-change mitigation policy-the continent-wide Emission Trading Scheme-the economics of power production have shifted decidedly against coal because its combustion releases the most greenhouse gases of any conventional fuel source.

Given that coal is currently taboo, Germany could meet its energy needs by expanding the use of nuclear energy, which emits no carbon dioxide when used to generate electricity. Yet the environmental movement in Germany opposes nuclear energy because its waste is difficult and dangerous to store. In 2000, environmentalists won passage of the Nuclear Exit Law, which commits German utilities to phasing out nuclear power by 2020.

Rather than coal or nuclear, the environmental movement prefers sustainable sources of power such as wind and solar, and it has convinced the German government to grant generous subsidies to the renewable energy industry. But despite these investments, renewables are still too costly to displace conventional energy sources, which is why wind and solar power account for less than 2 percent of Germany‘s primary energy production, according to government figures.

That leaves natural gas, which is cleaner than coal and less expensive than alternative energy. Germany is fortunate to have large deposits of gas-more than 9 trillion cubic feet-most of which is thought to lie beneath the northwestern state of Niedersachsen. Environmental regulations, however, have limited exploration and development in the region.

To meet its demand for energy, Germany turned to Gazprom, a state-owned company that has a legal monopoly on natural gas exports from Russia. Natural gas currently accounts for almost a quarter of all the energy consumed in Germany, including all electricity in homes, gasoline in cars, and coal for industrial boilers. That’s up 40 percent since 1991. And Gazprom now supplies 40 percent of all natural gas consumption in Germany, an increase of 55 percent over the same period.

Currently, almost 40 percent of Germany’s domestic gas consumption comes from Russia. That share is likely to increase with the construction of the Northern Pipeline, a project to be completed in 2010 that would link Russian gas directly to Central European markets.

It’s little wonder, then, that German Chancellor Angela Merkel was the first major world leader to pay a visit to new Russian President Dmitry Medvedev. Or that at last spring’s NATO summit in Romania, German diplomats orchestrated the opposition to U.S. President George W. Bush’s plan for expanding the trans-Atlantic military alliance to include Georgia and Ukraine. Before the summit, Russian officials had warned that NATO expansion would cause a ”deep crisis,” and provoke a ”response” from Russia.

Then, last week in St. Petersburg, Merkel became the first Western leader to restore close bilateral ties with Russia after the August conflict in Georgia. Not coincidentally, Merkel’s trip to Russia came at the same time that a major gas deal was signed between Gazprom and E.On, the German gas giant.

Merkel has been outspoken as the Kremlin has demonstrated a seeming willingness to use Russia’s energy resources as a cudgel in interstate disputes. As winter approached a year ago, Gazprom threatened to cut gas supplies to Ukraine after the pro-Russia candidate lost a major election. The timing of the warning was widely interpreted as a thinly veiled threat. So was the decision by Transneft, a state-owned pipeline company that has a monopoly on oil exports from Russia, to precipitously cut supplies to the Czech Republic last July after that country signed a deal with the United States to host radar technology as part of a global missile shield-a policy strenuously opposed by Moscow.

But actions speak louder than words, and Medvedev and his mentor, Prime Minister Vladimir Putin, are no doubt paying more attention to what Germany‘s leader does than what she says.

Domestic opposition to the Northern Pipeline has grown recently, and a debate has started on the future of coal in Germany. For the foreseeable future, however, Germany‘s foreign policy will be beholden to its energy dependence on Russia. And for that, we have the environmental movement to thank.

William Yeatman is an energy policy analyst at the Competitive Enterprise Institute, a Washington-based think tank.

Läs även andra bloggares åsikter om http://bloggar.se/om/Fri-+och+r%E4ttigheter” rel=”tag”>Fri- och rättigheter</a>, <a href=”http://bloggar.se/om/Yttrandefrihet” rel=”tag”>Yttrandefrihet</a>, <a href=”http://bloggar.se/om/Russia” rel=”tag”>Russia</a>, <a href=”http://bloggar.se/om/milj%F6 rel=”tag”>miljö</a>, <a href=”http://bloggar.se/om/F%F6rsvar” rel=”tag”>Försvar</a>

Etiketter: ,

Ett svar to “Putin’s Useful Idiots – The Environmental Movement”

  1. Sven Karlsson Says:

    Koldioxid spelar ingen större roll för temperaturen
    REPLIK TILL ERLAND KÄLLÉN | Stockholmsinitiativet och aktuell klimatforskning

    Publicerad: SvD 17 oktober 2008, 04.46

    Äntligen kommer frågan upp på allvar i en svensk stor dgastidning. Kanske kan debatten börja nu så att vi kan syna koldioxidbluffen. Hela artikeln här:

    http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/artikel_1899597.svd

    ———————————————-

    Den artikeln skall jämföras med följande svammel av panik för att IPPC och Al Gore har fel om den påstådda av människan påverkbara globala uppvärmningen.

    Global warming-hysterikerna kör nu med en ny infallsvinkel liksom alla vänstervridna. Ingen vet hur klimatet blir om 100 år. Vi kan inte vänta tills dess för att se om teorierna och påståendena om koldioxiden är rätta eller felaktiga.

    Även om IPPC har fel så är det ändå bra att vi minskar koldioxidutsläppen för det leder till stora politiska och ekonomiska förändringar.

    Ja, tacka för det. Det är snart inte längre människans påverkbara utsläpp av koldioxid som är huvudsaken utan den ”revolution” som själva brandskattningen av vanligt folk leder till och de politisk/ekonomiska förändringar som följer i dessa spår. Det är den nakna sanningen, tyvärr.

    I gamla tider skapades socialismen och kommunismen ur fattigdom och armod. Det finns fanatiker som idag drömmer om ett sådant tillstånd igen och de ser hela miljörörelsen som en skänk från ovan. Hela denna ”religiöst” politiska rörelse tycker sig snart kunna se ”miljöinternationalen” kunna bryta ner globalisering och kapitalism till fromma för en annan -ism som skall föda alla som bejakar rörelsen.

    När nu också regeringar och internationella sammanslutningar som FN och EU hoppat på koldioxidtåget och kan skatta sönder och samman och styra vanligt folks vardag då har makten och pengarna tagit över miljörörelsen.

    Då spelar det inte längre någon roll om global warming och koldioxid-teorierna är en bluff. Vi låtsas alla attt koldioxidköret är sant – säger hysterikerna som egentligen inte är hysteriker utan kallt beräknande individer med visar det sig nu en helt annan agenda än jordens uppvärmning om 100 år.

    Att inte fortsätta kämpa på med humbugen om jordens uppvärmning skulle innebära att all makt och härlighet skulle försvinna liksom den hägrande ”revolutionen”. Vad skulle man annars kunna arbeta med för revolutionsteorier? Folk har det för bra. Globaliseringen har lyckats. Om man inte skapar missnöje, fattigdom och skräck för något så lyssnar folk inte på rop på revolution?

    ”Klimatförnekarna” (ett av många uttryck i förtryckarkampanjen) ser att Kungen är naken men vem bryr sig. Vanligt folk borde bry sig men de får inte information att kunna fatta egna beslut. Nu skall ALLA VARA MED och ta det säkra för det osäkra, säger ledarna och PK-folket. Det kan ju hända att jorden blir några grader varmare om 100 år! Det är nu vi måste göra något och det är bråttom. Ja, Jezus!

    Hade det inte varit för att det är just mannen på gatan som skall betala och som skall styras så skulle man kunna strunta i att han/hon håller på att manipuleras att tro på miljöbluffen ända in i döden. Vi som kan läsa och skriva har svårt att acceptera manipulationerna som pågår med den nya inriktningen.

    Nu fortsätter ”hysterikerna” med att i en andra våg CHANSA på att bluffen inte kommer att synas på länge än och när det en dag står klart att det inte var människans utsläpp av koldioxid som påverkar jordens kylning eller uppvärmning då har redan alla förändringar vidtagits i ekonomi och politik världen över och går inte att bromsa.

    Som sagt, se följande senaste försvar i svenska massmedia för koldioxidgeschäftet och lägg märke till alla de svävande förklaringarna. Inte ett spår av vetenskapligt bevis för någonting. Och de kallar sig vetenskapsmän? Att leva på miljöforskningspengar är inte detsamma som att vara seriös. Inte alltid.

    —————————-

    Vem ska man tro på om klimatet?

    Publicerad: SvD 17 oktober 2008, 04.46

    CHANSA INTE MED JORDENS FRAMTID Det är viktigt att skilja på vetenskap och tyckande. I de allra flesta forskares ögon är hypotesen att människan påverkar klimatet den bäst underbyggda. Att chansa på att klimatet ska stabilisera sig självt är inte acceptabelt, skriver Frida Bender och Henning Rodhe, klimatforskare vid Stockholms universitet.

    http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/artikel_1899595.svd

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: