Climate Gate – All the manipulations and lies revealed 127

“But there’s something much, much worse going on—a silencing of climate scientists, akin to filtering what goes in the bible, that will have consequences for public policy, including the Environmental Protection Agency’s (EPA) recent categorization of carbon dioxide as a ”pollutant.”

“Then, in 1999, Mr. Mann published his famous ”hockey stick” article in Geophysical Research Letters (GRL), which, through the magic of multivariate statistics and questionable data weighting, wiped out both the Medieval Warm Period and the subsequent ”Little Ice Age” (a cold period from the late 16th century to the mid-19th century), leaving only the 20th-century warming as an anomaly of note. “

http://online.wsj.com/article/SB10001424052748704398304574598230426037244.html

DECEMBER 17, 2009, 10:47 P.M. ET

How to Manufacture a Climate Consensus

The East Anglia emails are just the tip of the iceberg. I should know.

By PATRICK J. MICHAELS

Few people understand the real significance of Climategate, the now-famous hacking of emails from the University of East Anglia Climatic Research Unit (CRU). Most see the contents as demonstrating some arbitrary manipulating of various climate data sources in order to fit preconceived hypotheses (true), or as stonewalling and requesting colleagues to destroy emails to the United Nations Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) in the face of potential or actual Freedom of Information requests (also true).

But there’s something much, much worse going on—a silencing of climate scientists, akin to filtering what goes in the bible, that will have consequences for public policy, including the Environmental Protection Agency’s (EPA) recent categorization of carbon dioxide as a ”pollutant.”

The bible I’m referring to, of course, is the refereed scientific literature. It’s our canon, and it’s all we have really had to go on in climate science (until the Internet has so rudely interrupted). When scientists make putative compendia of that literature, such as is done by the U.N. climate change panel every six years, the writers assume that the peer-reviewed literature is a true and unbiased sample of the state of climate science.

That can no longer be the case. The alliance of scientists at East Anglia, Penn State and the University Corporation for Atmospheric Research (in Boulder, Colo.) has done its best to bias it.

A refereed journal, Climate Research, published two particular papers that offended Michael Mann of Penn State and Tom Wigley of the University Corporation for Atmospheric Research. One of the papers, published in 2003 by Willie Soon and Sallie Baliunas (of the Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics), was a meta-analysis of dozens of ”paleoclimate” studies that extended back 1,000 years. They concluded that 20th-century temperatures could not confidently be considered to be warmer than those indicated at the beginning of the last millennium.

In fact, that period, known as the ”Medieval Warm Period” (MWP), was generally considered warmer than the 20th century in climate textbooks and climate compendia, including those in the 1990s from the IPCC.

Then, in 1999, Mr. Mann published his famous ”hockey stick” article in Geophysical Research Letters (GRL), which, through the magic of multivariate statistics and questionable data weighting, wiped out both the Medieval Warm Period and the subsequent ”Little Ice Age” (a cold period from the late 16th century to the mid-19th century), leaving only the 20th-century warming as an anomaly of note.

Messrs. Mann and Wigley also didn’t like a paper I published in Climate Research in 2002. It said human activity was warming surface temperatures, and that this was consistent with the mathematical form (but not the size) of projections from computer models. Why? The magnitude of the warming in CRU’s own data was not as great as in the models, so therefore the models merely were a bit enthusiastic about the effects of atmospheric carbon dioxide.

Mr. Mann called upon his colleagues to try and put Climate Research out of business. ”Perhaps we should encourage our colleagues in the climate research community to no longer submit to, or cite papers in, this journal,” he wrote in one of the emails. ”We would also need to consider what we tell or request of our more reasonable colleagues who currently sit on the editorial board.”

After Messrs. Jones and Mann threatened a boycott of publications and reviews, half the editorial board of Climate Research resigned. People who didn’t toe Messrs. Wigley, Mann and Jones’s line began to experience increasing difficulty in publishing their results.

This happened to me and to the University of Alabama’s Roy Spencer, who also hypothesized that global warming is likely to be modest. Others surely stopped trying, tiring of summary rejections of good work by editors scared of the mob. Sallie Baliunas, for example, has disappeared from the scientific scene.

GRL is a very popular refereed journal. Mr. Wigley was concerned that one of the editors was ”in the skeptics camp.” He emailed Michael Mann to say that ”if we can find documentary evidence of this, we could go through official . . . channels to get him ousted.”

Mr. Mann wrote to Mr. Wigley on Nov. 20, 2005 that ”It’s one thing to lose ‘Climate Research.’ We can’t afford to lose GRL.” In this context, ”losing” obviously means the publication of anything that they did not approve of on global warming.

Soon the suspect editor, Yale’s James Saiers, was gone. Mr. Mann wrote to the CRU’s Phil Jones that ”the GRL leak may have been plugged up now w/ new editorial leadership there.

It didn’t stop there. Ben Santer of Lawrence Livermore National Laboratory complained that the Royal Meteorological Society (RMS) was now requiring authors to provide actual copies of the actual data that was used in published papers. He wrote to Phil Jones on March 19, 2009, that ”If the RMS is going to require authors to make ALL data available—raw data PLUS results from all intermediate calculations—I will not submit any further papers to RMS journals.”

Messrs. Jones and Santer were Ph.D. students of Mr. Wigley. Mr. Santer is the same fellow who, in an email to Phil Jones on Oct. 9, 2009, wrote that he was ”very tempted” to ”beat the crap” out of me at a scientific meeting. He was angry that I published ”The Dog Ate Global Warming” in National Review, about CRU’s claim that it had lost primary warming data.

The result of all this is that our refereed literature has been inestimably damaged, and reputations have been trashed. Mr. Wigley repeatedly tells news reporters not to listen to ”skeptics” (or even nonskeptics like me), because they didn’t publish enough in the peer-reviewed literature—even as he and his friends sought to make it difficult or impossible to do so.

Ironically, with the release of the Climategate emails, the Climatic Research Unit, Michael Mann, Phil Jones and Tom Wigley have dramatically weakened the case for emissions reductions. The EPA claimed to rely solely upon compendia of the refereed literature such as the IPCC reports, in order to make its finding of endangerment from carbon dioxide. Now that we know that literature was biased by the heavy-handed tactics of the East Anglia mob, the EPA has lost the basis for its finding.

Mr. Michaels, formerly professor of environmental sciences at the University of Virginia (1980-2007), is a senior fellow at the Cato Institute.

Läs även andra bloggares åsikter om <a href=”http://bloggar.se/om/milj%F6” rel=”tag”>miljö</a>, <a href=” http://bloggar.se/om/yttrandefrihet” rel=”tag”>yttrandefrihet</a>, <a href=”http://bloggar.se/om/fri-+och+r%E4ttigheter” rel=”tag”>fri- och rättigheter</a>, Läs även andra bloggares åsikter om <a href=”http://bloggar.se/om/USA” rel=”tag”>USA</a>

Etiketter: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

8 svar to “Climate Gate – All the manipulations and lies revealed 127”

  1. Ingvar Engelbrecht Says:

    Utomordentligt bra samling artiklar. Bra jobbat!!

    En stor strid finns dock kvar att utkämpa. Handel med utsläppsrätter måste stoppas. En handel som har uppskattats omsätta triljoner dollar. Smaka på den! Triljoner dollar. En handel i något som helt saknar substansiellt värde. Till skillnad från handel i råvaror, guld, aktier mm. Så varifrån skall dessa triljoner dollar då komma? Inte så svårt att gissa. Din och min ficka. Och vart går dom? Regeringar och aktörer på marknaden, bla Al Gore som har satsat miljoner i företag som skall handla med dessa. Hoppas det blir som med tulipanhandeln i Holland för länge sen. Den första(?) riktiga ”bubblan”. Och snabbt!!

    • sophiaalbertina Says:

      Ingvar Engelbrecht,

      Tack för de berömmande orden

      Och du har helt rätt vad de handlar om denna gigantiska svindel som går under namnet ”handel med utsläppsrätter”.

      Så här skrev jag för 2 år sedan och det är lika sant nu som då:

      ”Folk börjar äntligen få upp ögonen och genomskådar detta gigantiska skojeri som Global Warming Hysterikerna försöker tvinga på folk genom nya och högre skatter/avgifter. Och framförallt detta sanslöst dyra system med handel på utsläppsrätter som är en öppen inbjudan till manipulation och förfalskning.

      Där som sagt BÅDA parter vinner på att fuska med uppgifterna! Ett rent dröm scenario för alla skojare – både köparen och säljaren vinner på att fuska!

      När skall våra kära politiker börja FÖRSTÅ de ekonomiska realiteterna av Global Warming Hysterin? Och de ofantliga summor som kommer att förslösas på nonsensåtgärder. Åtgärder som är ett direkt hot mot vår demokrati, vår frihet, vårt välstånd och vår ekonomi! Dessa orimliga kostnader utgör ett direkt hot för den industriella överlevnaden i den här delen av världen. Men det pratar man tyst om.

      Istället pratar våra svenska politiker på som om inget har hänt och vill att Sverige skall gå i täten och vara världsledande på detta gigantiska skojeri. Arma svenska folk som kommer att få betala dessa gigantiska kostnader för dessa nonsensåtgärder.

      Som sagt, fler och fler börjar INSE de GIGANTISKA KOSTNADERNA för att genomföra dessa nonsensåtgärder. När skall de svenska politikerna vakna – När sista lampan har släckts och all industri är borta?”

      At Al Gore et consortes gillar det hela är ju inte så konstigt med tanke på de enorma summor de tjänar på de hela.

      ”Snygg” affärsidé föresten – först skrämmer man skiten av befolkningen och sedan tjänar man massor med pengar på det hela. OCH han får nobels fredspris för denna ”sin insatts”. Samt blir betraktad som en ”Grön Gud” och guru vars ord är ofelbara sanningar som BLINT skall åtlydas.

      Hyckleriet är så monumentalt att det är mer än groteskt. Och press och medias stora journalistiska svek i denna fråga är en annan gigantisk skandal. De har medvetet valt att sprida denna religiösa hysteri OCH AKTIVT bekämpat alla ”avvikande” åsikter.

      Se där en sann journalistisk gärning

      Och det mest ”fantastiska” av allt är hur denna åtgärd (carbon trading) som INTE gör ett smack för miljön utan bara ruinerar vanligt folk och slår ut grunden för det industriella samhället har blivit anammat med hull och hår av alla s.k. ”miljövänner”.

      Vilket i sig bara är ett ytterligare bevis för att detta har ingenting med vetenskap, fakta eller miljön att göra utan bara är politiskt.

      Se mina inlägg:
      https://uddebatt.wordpress.com/tag/carbon-trading/

      Al Gores energislösande hem

      Al Gores energislösande resande

      Hycklaren Al Gore VÄGRAR att följa sina egna råd

      Why Does Al Gore Hate The Press?

      Al Gore’s Enormous Carbon Footprint!

      Why Does Al Gore Hate The Press -2?

      The master hypocrite Al Gore doesn’t want to criticise his Hollywood buddies!

  2. Ingvar Engelbrecht Says:

    Kul med nån som fattar vidden av carbon trading! Har försökt få några intresserade men det går trögt! Det gäller nu att
    lägga upp en taktik för nästa ”krig”. För nu gäller det att slåss mot det tunga artilleriet och inte mot ”troende”. Och
    nu är tom fula trick tillåtna. Fight dirty. Och smart. För det ”smutsiga” kapitalet har lyckats med konststycket att få
    vänstern på sin sida. Hela upplägget som vår fiende har gjort är mycket smart.

    Få med de gröna med snack om miljö (inte klimat)
    Få med vanligt folk med ”Rädda världen” (Och isbjörnar)
    Få med vänstern genom att förespråka en ”världsregering” (FN) ”Global governing”
    Få med delar av kapitalet genom att förespegla storavinster med ”carbon trading” och vara mycket
    frikostig med att dela ut frikostigt med utsläppsrätter initialt.

    Och sist men inte minst använd det gamla effektiva knepet att hitta en yttre fiende att enas mot. CO2
    Och det är ju ett briljant trick eftersom det är vi själva som är fienden och det förstärker en del av de
    andra tricken genom att ge oss dåligt samvete.

    Har du kollat Rom-klubbens dokument ”The first global revolution”. Där finns strategin i klartext.
    Finns upplagt på min sajt http://www.maieutic.com
    Tillsammans med massa annat om climategate, bla länkar till din sajt.

    Ist all about Power and Control

    Här gäller det att lägga upp en taktik och inte bara snubbla igång

  3. Ingvar Engelbrecht Says:

    OK, du ligger ca 1 år före mig 🙂
    Vi har tydligen dragit samma slutsatser i alla fall. Frågan kvarstår dock hur man attackerar motståndet som är väletablerat och får en opinion som politiker måste ta i. Räcker det med att publicera fakta på webben? Tror inte det. Möjligen om väldigt många gör det. Jag har en halvbra mailinglista till riksdagsmän i Stockholms län som jag tänker använda.

  4. Climate Gate – All the manipulations and lies revealed 149 « UD/RK Samhälls Debatt Says:

    […] Climate Gate – All the manipulations and lies revealed 127 […]

  5. Climate Gate – All the manipulations and lies revealed 155 « UD/RK Samhälls Debatt Says:

    […] Climate Gate – All the manipulations and lies revealed 127 […]

  6. Climate Gate – All the manipulations and lies revealed 296 « UD/RK Samhälls Debatt Says:

    […] Climate Gate – All the manipulations and lies revealed 127 […]

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: