Archive for december, 2008

Gott Nytt År

30 december, 2008


Vindkraften som en mycket, mycket dyr bergochdalbana med liten effekt – 7

29 december, 2008

Idag den 29 december, vid lunchtid denna vinterdag då det är minusgrader i hela landet, så är den SAMLADE EFFEKTEN FRÅN DE SVENSKA VINDKRAFTVERKEN  NERE PÅ 3 %.

 Jäpp HELA 3 %!

Jag säger bara en sak – tack Gode Gud för denna pålitliga och säkra energiförsörjning!


Den 22/12 så var produktionen drygt 11000 MWh per dygn. 2, jag säger 2 dagar senare så var den drygt 1800 MWh per dygn!



Är det inte fantastiskt att det är detta MYCKET DYRA, OSÄKRA och MYCKET SUBVENTIONERADE energislag som skall ”rädda” vår energiförsörjning.

Se även mina andra inlägg om vindkraft: Vindkraften som en mycket, mycket dyr bergochdalbana med liten effekt – 6 Vindkraften som en mycket, mycket dyr bergochdalbana med liten effekt – 5Vindkraften som en mycket, mycket dyr bergochdalbana med liten effekt – 4Vindkraften som en mycket, mycket dyr bergochdalbana med liten effekt – 3Vindkraften som en mycket, mycket dyr bergochdalbana med liten effekt – 2Vindkraften som en mycket, mycket dyr bergochdalbana med liten effektThe Real Cost of Wind and Solar Power!Why on earth do we put up with this green extortion?All You Need To Know about Denmark and Wind PowerWho knew a ”free” source of energy – Wind Power could be so expensive?Overblown: The Real Cost of Wind Power!Carbon Credits Fund Broken Turbine

 Läs även andra bloggares åsikter om <a href=” rel=”tag”>miljö</a> 

The editor of the International Journal of Climatology has finally said that they do not require authors to provide supporting data

29 december, 2008

Yeah, it’s soo scientific isn’t it!

No Data Archiving at the International Journal of Climatology

by Steve McIntyre on December 28th, 2008

After nearly 2 months and several inquiries, the editor of the International Journal of Climatology has finally said that they do not require authors to provide supporting data. Given that funding agencies rely on academic journals to ensure that authors archive data (improperly abdicating their own responsibilities), the moral of this should be that the National Science Foundation and similar agencies should no longer consider the International Journal of Climatology as a qualified publication for the purposes of completing publication obligations under the terms of NSF grants.

The present inquiry arose out of Santer’s refusal to provide data.

On Nov 10, I wrote to the editor of the International Journal of Climatology:

Dear Dr McGregor,

I am writing to you in your capacity as editor of International Journal of Climatology.

Recently Santer et al published a statistical analysis of monthly time series that they had collated from 47 climate nodels. I recently requested a copy of this data from Dr Santer and received the attached discourteous refusal.

I was unable to locate any information of data policies of your journal and would appreciate a copy of such policies.

The form of my request was well within the scope of the data policies of most academic journals and I presume that this is also the case in respect to the policies of your journal. If this is the case, I would also appreciate it if you required the authors to provide the requested collation in the form used for their statistical analysis. While the authors argue that the monthly series could be collated from PCMDI data, my interest lies with the statistical properties of the time series, rather than with the collation of the data.

Regards, Steve McIntyre

On the same day, I received the following reply:

Dear Steve

Thank you for your mail. I have asked the publishers to respond to me regarding your question about data policy. Hopefully I should have a response over the next few days.

Glenn McGregor

I wrote back later on Nov 10 as follows:

Thank you for this follow up. For your information, although the Santer SI reported that the inclusion of more recent data does not affect their ”H1” results, they either omitted to carry out or neglected to report the results of including more recent data on their ”H2” results. I found that inclusion of data up to 2006, 2007 or to the most recent data reverses the conclusions reported in their Table III (using their own methods. I successfully emulated their Table III results for data up to end 1999). It is my intention to submit a comment to your journal reporting these calculations.

I would also like to comment on their H1 data but require the data already refused by Santer in order to carry out the analysis, and, if the data remains unavailable, will, of course, note this refusal in my planned submission.

Regards, Steve McIntyre

On Nov 24, not having any reply, I followed up as follows:

Have you had any response on this yet? For your reference, here are policies at Nature and Phil Trans Roy Soc, both of which require provision of data. In many econometrics journals, authors are required to archive data AND working code at time of submission.

Given the use of climate articles for policy, it is vital that journals have adequate data archiving policies and that they are enforced. In my opinion, you should ensure compliance has been completed (at least in escrow) as a condition of review – this is what econometrics journals now do – as this saves rear guard actions with reluctant authors.

Regards, Steve McIntyre

A couple of days ago, I followed up one more time:

Dear Dr McGregor, you undertook to get back to me in a few days. This has now drifted considerably. Have you determined whether your journal has any policy on data? It seems like a pretty fundamental point and one that your people should be familiar with.

 Regards, Steve McIntyre

Today I finally received the following unresponsive reply:

 Dear Dr McIntyre

 Santer et al.

Consistency of modelled and observed temperature trends in the tropical troposphere

International Journal of Climatology

Volume 28, Issue 13, Date: 15 November 2008, Pages: 1703-1722

In response to your question about data policy my position as Chief Editor is that the above paper has been subject to strict peer review, supporting information has been provided by the authors in good faith which is accessible online (attached FYI) and the original data from which temperature trends were calculated are freely available. It is not the policy of the International Journal of Climatology to require that data sets used in analyses be made available as a condition of publication. Rather if individuals are interested in the data on which papers are based then they are encouraged to communicate directly with the authors.

With this email I consider this matter closed.


Glenn McGregor

 My original request to McGregor was for a copy of the data policies of the journal. I guess that his answer is that there is no policy. In the present situation, I notified McGregor that Santer had already refused to provide the requested data. Now McGregor says that I am ”encouraged to communicate directly with the authors”.

 McGregor says that the paper was ”subject to strict peer review” – as opposed, I suppose, to casual peer review. Yet the ”strict peer review” was incapable of noticing that Santer et al had failed to carry out their analysis on the most recent data that they mention and failed to inquire as to the effect of such analysis.

 This sleaziness is very tiresome.

Läs även andra bloggares åsikter om <a href=”” rel=”tag”>miljö</a>

Global Warming Hysteria is a scare tactic designed to increase governmental power and control

29 december, 2008

Christopher Horner talks about his book, The Politically Incorrect Guide to Global Warming and Environmentalism. Global warming is a scare tactic designed to increase governmental power and control.

                                        Part 1

                                       Part 2

                                        Part 3

                                     Part 4

Läs även andra bloggares åsikter om <a href=” rel=”tag”>miljö</a> 

Documenting the global warming fraud – “Getting Rid” of the Medieval Warming Period

27 december, 2008

Documenting the global warming fraud

Thomas Lifson, December 25, 2008

Global warming theory represents one of the greatest scientific con games in history. The putative intellectual foundations are based on data manipulated to support the desired conclusion, and have been conclusively debunked.
Andrew G. Bostom pulls together a beginning history of the steps by which the theory was sold. Unscientific studies came to be embraced as conclusive, their debunkers targeted for abuse. The remarkable hockey stick graph and the effort to ”get rid” of the Medieval Warm Period (whose temperature rise dwarfs anything in the last century) are among the scandalous abuses of science covered here.

Those who want to marshal the evidence to induce skepticism in friends who fall for warmist propaganda should read and save this article. The science is explained lucidly, so that any serious reader can comprehend the issues. It is not a quick and light read, but it repays an investment of a few minutes of serious attention.


Se also my posts: Minus 60 C or not?,  More on the Blunder with NASA: s GISS Temperature data and the mess they haveThe world has never seen such freezing heat OR the Blunder with NASA: s GISS Temperature data,   Clinton-Gore behind the Global Warming!Global Warming Hysteria – Governments AND Media Together Close Down The DebateOverall temperature trend since 1979 for Antarctica is slightly negative.Don’t Panic! A Critique of Catastrophic Man-Made Global Warming Theory422 700 år av temperaturdata från Antarktis, Temperaturen för 130 000 år sedan och Temperature data – What it really means., GLOBAL TEMPERATURE TRENDS FROM 2500 B.C. TO 2008 A.D.,    Global Warming: Has the Climate Sensitivity Holy Grail Been Found?,  This is what the Global Warming Hysteria is all about – 0,03%!,  A Climate of Belief – The Story of Climate models!,  Study of Greenland Ice Finds Rapid Change in Past Climate,  NOAA Cherry Picking on Trend Analyses,  The Spatial Pattern and Mechanisms of Heat-Content Change in the North Atlantic,  Ytvattentemperaturen i Atlanten utanför Central Amerika de senaste 32 000 åren.,  Assessment of the reliability of climate predictions based on comparisons with historical time series,  Cold in the tropical troposphere but it should be warming if Global Warming ”theories” are correct!,  Average Day By Day Variations Of The Global And Hemispheric Average Lower Tropospheric Temperatures,  2 miljarder år av temperaturdata!Rewriting Temperature History – Time and Time Again!,  Has the IPCC inflated the feedback factor?Outstanding Job That Anthony Watts Has Done On Documenting The Immediate Environment Of Suface Temperature Monitoring Sites,  The wonderful benefits of CO2!,  När CO2 var som störst var temperaturen som lägst!

The UN Climate Change Numbers Hoax eller IPCC:s lögn!,  The Unscientific way of IPCC:s forecasts eller IPPC:s lögn del 2!The Great Global Warming Hoax

Andrew  Bostom’s post here:

Horse Hockey Climate Scientology: ”Getting Rid” of the Medieval Warming Period
December 25th, 2008 by Andrew Bostom

Hockey Stick Climate Scientologists Contemplating Their Work

U.S. Senate Committee on Environment & Public Works
Hearing Statements


Statement of Dr. David Deming

University of Oklahoma
College of Earth and Energy
Climate Change and the Media

Mr. Chairman, members of the Committee, and distinguished guests, thank you for inviting me to testify today. I am a geologist and geophysicist. I have a bachelor’s degree in geology from Indiana University, and a Ph.D in geophysics from the University of Utah. My field of specialization in geophysics is temperature and heat flow. In recent years, I have turned my studies to the history and philosophy of science. In 1995, I published a short paper in the academic journal Science. In that study, I reviewed how borehole temperature data recorded a warming of about one degree Celsius in North America over the last 100 to 150 years. The week the article appeared, I was contacted by a reporter for National Public Radio. He offered to interview me, but only if I would state that the warming was due to human activity. When I refused to do so, he hung up on me.

I had another interesting experience around the time my paper in Science was published. I received an astonishing email from a major researcher in the area of climate change. He said, ”We have to get rid of the Medieval Warm Period.”

The Medieval Warm Period (MWP)-a well-established phenomenon (see for example, Hubert H. Lamb’s Climate History and the Modern World, London, 1995, chapter 10, pp. 159-163)-dated from approximately 1000 to 1300 C.E., and comprised an interval during which global temperature conditions were warmer than those at present. The International Panel on Climate Change (IPCC), produced the graph below (Figure 1) in its Second Assessment Report from 1995/1996: the second millennial climate history includes the aforementioned MWP, as well as a subsequent Little Ice Age. As Professor Ross McKitrick notes (in ”What is the Hockey-Stick Debate About?”),

The late 20th century appears to be nothing special by comparison. It is easy to see why this graph was a problem for those pushing the global warming alarm. If the world could warm so much on such a short time scale as a result of natural causes, surely the 20th century climate change could simply be a natural effect as well. And the present climate change could hardly be considered unusually hazardous if even larger climate changes happened in the recent past, and we are simply fluctuating in the middle of what nature regularly dishes out?

David Holland, in his thorough 2007 analysis of the IPCC process, observes more pointedly,

 The extreme but frequently articulated view that, because of ”positive feedback”, a little further warming will lead to a ”tipping point”and ”runaway” global warming was clearly unfounded in comparison with historic higher temperatures from which the earth has previously ”recovered”. Since it is argued that present carbon dioxide levels are higher now than for several hundred thousand years, any previous higher temperatures in that period must mean that factors other than human-emitted carbon dioxide were responsible.

But facts are (supposed to be-see further discussion below) stubborn things. Huang et al (Huang, Shaopeng, Henry N. Pollack and Po Yu Shen (1997). ”Late Quaternary Temperature Changes Seen in Worldwide Continental Heat Flow Measurements.” Geophysical Research Letters 24: 1947-1950.) published a 1997 analysis of 6000 borehole records (boreholes drilled into the ground provide a vertical temperature profile that can be inverted to yield an estimate of the historical surface temperature sequence) from each continent, dating back 20,000 years. McKitrick, using data supplied by Huang, reproduced the portion of the graphic (see Figure 2) which highlights the interval from 1000 to 1990 C.E. He concludes,

The similarity to the IPCC’s 1995 graph is obvious. The world experienced a ”warm” interval in the medieval era that dwarfs 20th century changes. The present-day climate appears to be simply a recovery from the cold years of the ”Little Ice Age.”

                                                              Figure 1


                                                  Figure 2



Nevertheless, despite the publication of Huang et al’s findings in 1997, as summarized by McKitrick,

The next year, Nature published the first Mann hockey stick paper, commonly called ”MBH98.” (Mann, M.E., Bradley, R.S. and Hughes, M.K., 1998. Global-Scale Temperature Patterns and Climate Forcing Over the Past Six Centuries, Nature, 392, 779-787.) Mann et al. followed up in 1999 with a paper (Mann, M.E., Bradley, R.S. and Hughes, M.K., Northern Hemisphere Temperatures During the Past Millennium: Inferences, Uncertainties, and Limitations, Geophysical Research Letters, 26, 759-762, 1999.) in GRL (”MBH99”) extending their results from AD1400 back to AD1000.8 In early 2000 the IPCC released the first draft of the TAR. The hockey stick was the only paleoclimate reconstruction shown in the Summary, and was the only one in the whole report to be singled out for repeated presentation. The borehole data received a brief mention in Chapter 2 but the Huang et al. graph was not shown. A small graph of borehole data taken from another study and based on a smaller sample was shown, but it only showed a post-1500 segment, which, conveniently, trended upwards.

 As soon as the IPCC Report came out, the hockey stick version of climate history became canonical. Suddenly it was the ”consensus” view, and for the next few years it seemed that anyone publicly questioning the result was in for a ferocious reception.

Stephen McIntyre and Ross McKitrick (in McIntyre, Steven and Ross McKitrick, (2003). ”Corrections to the Mann et. al. (1998 ) Proxy Data Base and Northern Hemisphere Average Temperature Series.” Environment and Energy 14(6) pp. 751-771.) detailed meticulously the ”errors and defects” in the original Mann, Bradley, and Hughes paper (”MBH98”). Below, I have reprinted McIntyre and McKitrick’s conclusions followed by the hockey-stick graph of Mann et al (Figure 3) and the McIntyre/ McKitrick reconstruction (Figure 4) of the ”MBH98” graphic simply applying ”MBH98” statistical modeling procedures to an updated, correctly collated assembly of ”MBH98” proxy data.

 The MBH98 hockey stick-shaped Northern Hemispheric temperature index discussed here has been extremely influential in discussions of 20th century global warming. Together with a pre-1400 extension derived in Mann et. al. (1999) and a spliced instrumental temperature series, this index figured prominently in the IPCC Third Assessment Report (IPCC 2001) and numerous other publications. However, the dataset used to make this construction contained collation errors, unjustified truncation or extrapolation of source data, obsolete data, incorrect principal component calculations, geographical mislocations and other serious defects. These errors and defects substantially affect the temperature index.

 Although not all of the dataset could be audited, it was possible to prepare a data base with substantially improved quality control, by using the most recent data and collating it correctly, by avoiding arbitrary filling in or truncation of data and by computing principal components using standard algorithms. Without endorsing the MBH98 methodology or choice of source data, we were able to apply the MBH98 methodology to a database with improved quality control and found that their own method, carefully applied to their own intended source data, yielded a Northern Hemisphere temperature index in which the late 20th century is unexceptional compared to the preceding centuries, displaying neither unusually high mean values nor variability. More generally, the extent of errors and defects in the MBH98 data means that the indexes computed from it are unreliable and cannot be used for comparisons between the current climate and that of past centuries, including claims like ”temperatures in the latter half of the 20th century were unprecedented,” and ”even the warmer intervals in the reconstruction pale in comparison with mid-to-late 20th-century temperatures” (see press release accompanying Mann et al 1999) or that the 1990s was ”likely the warmest decade” and 1998 the ”warmest year” of the millennium (IPCC 2001).

                                                        Figure 3

2008-12-27-figure-3                                            Figure 4



Läs även andra bloggares åsikter om <a href=”” rel=”tag”>miljö</a>


God Jul och ett Gott Nytt År!

21 december, 2008

Vill ta tillfället i akt att önska all mina läsare en riktigt God Jul och ett Gott Nytt År.

De närmaste två veckorna som kommer jag bara sporadiskt att publicera inlägg.

Jag ser med förtröstan fram mot 2009. Det år då den största politiska och vetenskapliga skandalen i modern tid kommer att spricka – Global Warming hysterin.

I would like to take this opportunity to wish all my readers a Merry Christmas and a Happy New Year!

The next two weeks I am only going to publish post sporadically.

I am looking forward to 2009, the year when the biggest political and scientific scandal in modern time is going to implode – The Global Warming Hysteria.


Regulating the world back to the Stone Age in the name of Global Warming Hysteria

21 december, 2008

Här kommer en intressant artikel från Richard Littlejohn, The Daily Mail.

If Del Boy was around today, he’d be trading in carbon offsets

Last updated at 2:06 PM on 19th December 2008

From the New York Times, December 12: Soviet scientists on board an icebreaker drifting just 300 miles from the North Pole have concluded that the world is getting hotter. Warm-water fish are appearing in increasing numbers in Arctic seas as temperatures have risen, melting the ice caps.

The Russian explorers believe that very soon ships will be able to sail right across the Pole. This news will be welcomed by ‘global warming’ campaigners – except that it first appeared on December 12, 1938, and has just been republished on a website run by a former TV meteorologist, who treats the whole ‘climate change’ racket with a healthy dose of sea salt.

The Soviet scientists also concluded that the warmer weather was almost certainly down to the rays of the sun.

And they added it would be rash to prophesy the duration of these higher temperatures, since the Ice Age was followed immediately by a period of much hotter summers than they were experiencing in the Thirties – the warmest decade of the 20th century, as it turned out.

A few short years later, by 1947, the ice caps were restored to their former glory and Britain experienced one of the harshest winters on record, lasting well into March.  We’re going through another one this year. November was the coldest for three decades.

We even had snow in October, on the day the Commons was debating its ludicrous, self-important ‘climate change’ bill.  That was the same month China‘s official news agency reported that Tibet had suffered its ‘worst snowfall ever’.

Across the world, temperatures have plummeted. There was snow in Las Vegas this week. Much of North America has been hit by an ice-storm.

In Canada, there’s 30 per cent more ice than last year and the polar bears, who are supposed to be on the brink of extinction, are breeding at an alarming rate.

None of this has in any way deterred the ‘global warming’ fascists. They dismiss this glaring, incontrovertible evidence as a ‘blip’ and continue to insist the world is burning up.

In the words of Rod Stewart’s Mandolin Wind: 

The coldest winter in almost

fourteen years,

Could never, never change

your mind.

Never mind fourteen years, we’re talking about the coldest winter in 30 years.

And still they won’t admit to even a smidgeon of doubt about the wilder excesses of their scaremongering.  Whenever they are presented with evidence which contradicts their world view, they either ignore it or fiddle the figures to pretend it doesn’t exist.

When temperatures hit the 90s in August, it’s proof of ‘global warming’. When they drop below zero in October, that’s down to ‘climate change’.

Nay-sayers are portrayed as deranged bay-bee killers and dismissed as ‘deniers’ – an offensive slander designed to equate sceptics with those nutters who insist the Holocaust didn’t happen.

That’s because this isn’t about the planet, it’s all about them.

‘Global warming’ gives them a reason to believe, provides meaning and purpose to their dismal little lives.  As the wise old G.K. Chesterton observed, when people stop believing in God, they don’t believe in nothing – they believe in anything.

In an increasingly secular Britain, ‘climate change’ is the new religion.

You don’t get much fuss about ‘global warming’ in the Islamic world.

[A personal note here – This is a very good point. I have been following the Arabic press on and off for a long time, not the English version with is for ”external” consumption by the west, but the ”internal” one.

And there is zip, nada, niente talk about how they are going to ”cope” with Global Warming, ”change” their lifestyle and cut down on consumption etc.

The comments that are, are a smudge self glee about how we in the west are self destructing with all these crazy economic policies, tax increases etc. That our intelligent politicians are forcing on us in the name of Global Warming Hysteria.]

And it’s no coincidence that so many of those most active in the great ‘global warming’ crusade used to sign up to communism and the more extreme, headbanging fringes of Far Left politics.

Mainstream politicians clamber on the solar-powered bandwagon because it allows them to posture as self-righteous friends of the Earth, while giving them licence to raise taxes, spend public money and impose ever tighter controls on the population as a whole.

In Britain, that translates into dearer petrol and scrapping weekly rubbish collections, backed by an exciting new range of fines and punishments.

It also justifies a giant job creation scheme for Guardian readers. It’s about power, not saving the planet.

The central conceit is that everything which happens on Earth revolves around them and that they are the only people who can fix it.

They tend to overlook the fact that the Earth managed perfectly well for millions of years before they were born and will manage quite nicely millions of years after they are gone.  They deliberately confuse pollution with ‘climate change’.

Of course we need to find alternative energy supplies and reduce emissions where we can.

But that shouldn’t mean regulating the world back to the Stone Age. And as for the great ‘carbon’ con, hasn’t anyone noticed that plants and trees live on CO2?

If Arthur Daley was around today, he’d be running a carbon trading scheme out of his lock-up in Acton.

Del Boy Trotter would be selling carbon offsetting forms from a suitcase on Peckham market. When it comes to tackling pollution, the Mail’s campaign against plastic bags has done more for the environment than any crackpot scheme dreamed up by bureaucrats.

Needless to say, the BBC has bought into the ‘climate change’ scam lock, stock and windmill.

Have you noticed how, whenever there’s a story about ‘global warming’ it’s usually accompanied by that film of a polar bear stranded on a ice floe?

It’s the same bear, time and again, just like they used to replay endlessly the same footage of that one mad cow during the BSE fiasco.

Incidentally, back in 1938, they weren’t so sentimental about polar bears.

The New York Times reported that whenever the Soviet expedition came across a polar bear, they shot it for food.

‘Several bears have been encountered and they provided fresh meat for the party.’

Given that we are told ‘global warming’ presents such an ominous threat to agriculture, and the exhaust gases of cattle contribute greatly to the non-existent hole in the ozone layer, maybe we should start farming polar bears. That would save them from extinction.

I wonder if I could get a grant for it.

Läs även andra bloggares åsikter om <a href=”” rel=”tag”>miljö</a>

Dennis Miller ”Global warming is officially becoming creepy.”

20 december, 2008

This 1 1/2 year-old video of Dennis Miller’s rant about global warming on his segment called ”The Buck Starts Here”.


Hey folks, tonight I wanna talk about global warming. Now, The World is Flat and Hot Society is growing increasingly hysterical and that indeed is causing me to sweat a little.

In the last month or so, I’ve heard suggestions that those skeptical of Al Gore’s spiritual crisis are deniers and one good way to serve the planet would be to have one less kid and I’ve also read that mankind is ‘a virus’ and human beings are ‘the AIDS of the earth.

Global warming is officially becoming creepy and I can’t tell yet if it’s fascistic or fetishistic but it’s kinda like piercing or tattoos, I don’t even wanna get one, because I see how hooked people are and it spooks me.

I just find it odd that we’ve come to a point in history where if I don’t concede that Manhattan will be completely submerged in 2057 I’m thought to be a delusional contrarian by some of my more zealous fellow citizens. I’m sorry Angst Squad, but if we commissioned a public works project (let’s call it ‘The Manhattan Project’) and tried our hardest to submerge Manhattan in the next 50 years, we couldn’t pull it off, mainly because it wouldn’t be environmentally sound and you guys would hang it up in the permitting process.

Simply put, I can’t worry about the earth right now because I’m too worried about the world. Why can’t I take terrorism as seriously as Al Gore takes global warming? There are times that you think that liberals only fear car bombs if they have leaky exhaust systems.

And why am I constantly beaten over the head with ‘the delicate balance of nature’? Am I the only one who watches Animal Planet? Every time I turn it on, I see some demented harp seal chucking penguins down his gullet like they were maitre d’Tic-Tacs.

To me, nature always appears more unbalanced than Gary Busey with a clogged Eustachian tube. Listen, the weather is just like Hillary’s explanation for her war vote: we just don’t know, do we? We’re here to miss our next Tuesday’s weather much less the year 2057. Relax, we’ll replace oil when we need to. American ingenuity will kick in and the next great fortune will be made. It’s not pretty, but it is historically accurate. We need to run out of oil first. That’s why I drive an SUV: so we run out of it more quickly. I consider myself at the vanguard of the environmental movement and I think the individuals who insist on driving hybrids are just prolonging our dilemma and I think that’s just selfish. Come on, don’t you care about our Mother Earth? Don’t cha?

Läs även andra bloggares åsikter om <a href=”” rel=”tag”>miljö</a>

The methodology of a scam – The Global Warming Hysteria

20 december, 2008

”Give us the money

An insightful email from a British reader below:

After forty years of listening to greenie scare stories, (even believing some of them at one time) I think I am starting to see a pattern emerging. It seems to start as:

Plan A: The Scam

We have identified an ecological disaster and HUMANS ARE TO BLAME. But if you pay us lots of money and do exactly what we say, we may be able to fix it in time.

For some inexplicable reason, this does not convince everyone, so we need:

Plan B: The Precautionary Principle

Well, even if we’re wrong, you still ought to pay us lots of money and do exactly what we say.

For some inexplicable reason, this also does not convince everyone, so we need:

Plan C: The Tipping Point

OK. So nothing is happening and there isn’t any evidence, but there will be soon if you don’t PAY US THE MONEY!

This method seems to be a limp-wristed version of that used by Ronnie and Reggie in the East End of London many years ago, and was known then as extortion, or, ”demanding money with menaces.” (but now it is called ”environmentalism.” I suppose at least we have a longer word.) Although the Kray’s methods seem to have been:

a. less verbose

b. arguably more cost-effective, and

c. they had the balls to do their own dirty work.

The greenie extortionists, having failed at plan C, exhort the legal authorities to silence the dissenters. And if that doesn’t work they incite young, idealistic and naive people into acquiring a criminal record on their behalf. Maybe we should just say ”BOO” to the greenies for a change. Being polite only lets them get away with it.

Läs även andra bloggares åsikter om <a href=”” rel=”tag”>miljö</a>

Minus 60 C or not?

20 december, 2008

Som ett komplement till mitt tidigare inlägg The world has never seen such freezing heat OR the Blunder with NASA: s GISS Temperature data, kommer här intressant data om hur några av de kallaste platserna på jorden (i Sibirien) enligt NASA:s (NOAA) officiella temperatur statistik inte alls är så kalla.

Hmm… Undra vad det kan bero på. Men det finns säker någon ”Bra och vetenskaplig” förklaring till detta lämpliga fenomen.

Minus 60 (deg C)?

by Steve McIntyre on December 18th, 2008

One of the interesting by-products of the GISS screw-up in October was that we learned the names and locations of quite a few Siberian weather stations – that are glaring ”hot spots” on temperature anomaly maps. However, most of these places are among the coldest places on earth.

One of them was Verhojansk, about which Anthony Watts had an interesting post last week; it was one of the screwed up NOAA-Hansen sites. It vies for the title of coldest place (in the Northern Hemisphere) with nearby Ojmjakon.

I’ve taken to occasionally checking on these sites to see how they’re doing and there’s something interesting to watch for over the next few days – the sort of thing that might appeal to people who liked following the summer ice melt. Daily weather information for Ojkjakon is online here   

Anyway, in the GHCND history for Ojmjakon online here , there hasn’t been a minus 60 deg C day in December for 15 years and only one in the past 25 years. There has been only one December temperature at Ojmjakon below 62.5 in the GHCND archive (since 1943) – a reading of -62.8 in 1984.

But according to the forecasts here, a low of minus 60 is forecast tonight and minus 63 tomorrow.

The GHCND daily records are maintained consistently up to 2000, but archiving of daily data became very sporadic following the IPCC TAR report. Over the past week, GHCN-D has not managed to record temperatures that were readily available online.

Läs även andra bloggares åsikter om <a href=”” rel=”tag”>miljö</a>

Säkerhets- och integritetsskyddsnämnden – och stollighet blev åter normalt

20 december, 2008

Som ett komplement till mitt tidigare inlägg Hur våra politiska partier har sålt ut ALLT vad fri- och rättigheter heter!,  kommer här en intressant artikel av Dennis Töllborg. Han har  bland annat varit professor i rättsvetenskap vid Göteborgs Universitet 1996-2006 då han hoppade av i protest mot utvecklingen på institutionen och i universitetsvärlden (

Men så tog då samverkanslogiken – nu med beredvillig hjälp av landets nya forskarkultur; vad vill du, vad betalar du, när ska jag leverera – över, och stollighet blev åter normalitet:”

”Europadomstolens dom var en närmast förödande slakt. I ett fungerande system skulle Sverige naturligtvis ha gjort de förbättringar av systemet som domen krävde, något många utanför maktens korridorer tror också skedde. Så blev det inte. Istället rev man ned hela systemet,..”

” det är belysande att när man frågar landets största parti, socialdemokraterna, vilken de utsett till representant i den nya nämnden så är svaret att ”frågan bör du nog ställa till politikerna i din kommun om det är en kommunal nämnd du menar” – partiet är inte ens medvetet om att nämnden finns, att den gäller riket, är inrättad efter beslut av riksdagen och att partiet själv fått rätt att nominera en ledamot!

”En klassisk kontrollmekanism i form av efterhandsunderrättelse till den som utsatts har införts, men sådan rätt gäller bara ekonomiska brottslingar, narkotikalangare samt klassiska våldsbrottslingar som medlemmar i Original Gangsters, Hells Angels och motsvarande.

 Den som utsätts för hemlig telefonavlyssning, buggning eller vad det månde vara av säkerhetspolisen saknar motsvarande rättigheter som nu tillförsäkrats de som utför den typ av vardagsbrott som är genuint systemhotande.”

Artikeln finns här

DEBATT torsdag, 18 december 2008 | 14:26

Påfallande tyst om Säkerhets- och integritetsskyddsnämnden

Nu har det snart gått ett år sedan Registernämnden avskaffades och ersattes med en ny Säkerhets- och Integritetsskyddsnämnd. När både bloggvärlden och den riktiga världen skrikit sig hesa i FRA-debatten har det varit påfallande tyst kring denna tragedi, skriver Dennis Töllborg, professor i rättsvetenskap vif Göteborgs Universitet.

Något säger detta om vårt land. Inom den nationellt inriktade säkerhets- och underrättelsetjänsten i Sverige är nämligen empirin otvetydig: de olika kontrollorgan som skapats har, med reservation för just Registernämnden när den stod under Carl-Anton Spaks ledning, havererat med åtföljande till sitt innehåll närmast tröttsamma skandaler.

Jag menar att detta är en konsekvens av att medan kontrollorganens centrala uppgift har kommit att bli att leverera legitimitet, det vill säga samverkanslogik, så är det outsagda men i praktiken väldigt konkreta kravet på verksamheten att den måste utgå från en konfliktlogik. Konsekvensen blir, som Lord Denning en gång så träffande uttryckt det, att: ”When national security is at stake even the rules of natural justice may have to be modified.”

I Sverige har detta redan för 20 år sedan konstaterats i en offentlig utredning, och där uttryckts i närmast brutal klartext: ”Man har inom SÄPO lärt sig att leva i gråzonen och undandra sig insyn från statsmakter och tillsynsmyndigheter när verksamhetens laglighet eller försvarlighet i övrigt kan ifrågasättas. Inga protokoll med rättsligt tveksamma beslut lyser JO eller JK i ögonen när de någon gång företar inspektion på SÄPO. Då ligger det naturligtvis också nära till hands att den som inspekterar inte heller på andra vägar lyckas upptäcka missförhållanden som det är hans uppgift att ta itu med. Med den kunskap jag under mitt utredningsarbete fått om SÄPO:s sätt att arbeta är jag inte det minsta förvånad över att varken inspekterande myndigheter, parlamentariska ledamöter i RPS styrelse eller särskilt tillsatta kommissioner upptäckt några tvivelaktiga eller olagliga beslut eller förfaranden av det slag jag här har berört genom att lyssna på föredragningar av tjänstemän hos SÄPO eller genom att gå igenom handlingar hos myndigheten. För att inte göra SÄPO orätt vill jag dock tillägga att jag hos jurister med uppgift att granska rättsenligheten hos Säkerhetspolisens beslut eller åtgärder ibland stött på något av attityden; ”Det är nog lika bra att vi inte får veta så mycket. När det gäller en verksamhet som ytterst handlar om rikets säkerhet är det kanske inte alltid möjligt att fullt ut upprätthålla normala standards.”

Man har nog haft rätt att förvänta sig att den beramade Säkerhetstjänstkommissionen, med dess medvetet och medialt starka framhävande av påstådd forskarkompetens i kommissionen, skulle ha lyft just detta som en centralt avgörande, närmast strukturell, förklaringsmodell. Istället inte ett ord. Ändå hade, i all den kritik som har riktats svenskt säkerhetsskydd, en sak framträtt som totalt otvistig: kontrollorganen hade totalt havererat. Mot den bakgrunden framstod det redan 1996 – långt före säkerhetstjänstkommissionen ens var påtänkt – skapade nya kontrollorganet, Registernämnden, som en nödvändig innovation.

Registernämndens verksamhet var i allt väsentligt en verklig ”success story”, och något Sverige med viss grad av stolthet kunnat lyfta fram även i internationella sammanhang. Som så vanligt berodde framgången naturligtvis inte så mycket på konstruktionen som på vilka människor som satt i den. Framförallt var nämndens första ordförande Anton Spaak och vice ordföranden Jan Öhman centrala i förbättringen av kvalitén i Säkerhetspolisens verksamhet, såväl avseende rättssäkerheten för de kontrollerade som för säkerhetspolisen eget arbete. Det var därför ägnat att oroa när den dåvarande socialdemokratiska regeringen körde över Spaak, som försökt skapa kontinuitet genom att se till att Öhman blev vice ordförande och således nämndens framtida ordförande in spe, och istället utsåg ny ordförande utan varken kompetens eller ambition på området. Öhman lämnade nämnden, men dessa markeringar var i vart fall tillräckligt starka för att nämndens övriga ledamöter skulle se till att praxis tills vidare bestod.

Men så tog då samverkanslogiken – nu med beredvillig hjälp av landets nya forskarkultur; vad vill du, vad betalar du, när ska jag leverera – över, och stollighet blev åter normalitet:

I juni 2006 förlorade Sverige med sju röster mot noll på hela fyra artiklar i Europadomstolen. Målet kom ur den nationella vrede som drabbade makthavarna, när innehållet i Leanderakten avslöjades, och tusentals människor krävde att få läsa sin akt och få upprättelse. Europadomstolens dom var en närmast förödande slakt. I ett fungerande system skulle Sverige naturligtvis ha gjort de förbättringar av systemet som domen krävde, något många utanför maktens korridorer tror också skedde. Så blev det inte. Istället rev man ned hela systemet, avskaffade Registernämnden och införde istället – parallellt med att man tillåtit buggning, utökad telefonkontroll, skyddade identiteter – per den 1 januari 2008 ett helt nytt organ: Säkerhets- och Integritetsskyddsnämnden (SIN). Som ordförande utsåg man Anders Eriksson, den f d chef för Säkerhetspolisen som tvingats lämna sitt uppdrag när det endast återstod några månader av hans sexårsförordnande. I vilket annat land hade man kunnat utse en tidigare chef för en verksamhet som under hans ämbetsperiod systematiskt ignorerat  till och med grundlagen till vår främste garant för att inget otillbörligt sker – utan att det blivit ett ramaskri i landet?

Historien upprepar sig alltid – det är den dumma mänsklighetens förbannelse. Till nämnden fogar man, på sätt som vi hade med lekmannaledamöterna i den katastrofala styrelse för Rikspolisstyrelsen som föregick Registernämnden, således återigen parlamentariker. Kvalitén på de nyutnämnda ledamöterna skiftar säkert, liksom ambitionsnivån, men det är belysande att när man frågar landets största parti, socialdemokraterna, vilken de utsett till representant i den nya nämnden så är svaret att ”frågan bör du nog ställa till politikerna i din kommun om det är en kommunal nämnd du menar” – partiet är inte ens medvetet om att nämnden finns, att den gäller riket, är inrättad efter beslut av riksdagen och att partiet själv fått rätt att nominera en ledamot!

Detta, tillsammans med den totala avsaknaden av reaktion från media ger anledning till oro, när vi nu per den 1 januari 2008 har fått följande nyheter på mitt specialområde:

a) Buggning tillåts(SFS 2007:978). Lagen är tidsbegränsad till 2010, men vi har sedan den så kallade Enbomslagen, 1952, aldrig sett att en sådan tidsbegränsad lag inte förlängts. Buggning får bara ske när det påstås att det är för att avslöja brott som kan föranleda minst fyra års fängelse, det får inte ske på läkarmottagningar, advokatkontor eller hos medieredaktioner (men väl i professor Dennis Töllborgs tjänsterum, liksom i hans sovrum).

b) Hemlig telefonavlyssning, teleövervakning, kameraövervakning och postkontroll får numera ske ”om det finns anledning att anta att en person kommer” att vara elak, t ex terrordåd, mord eller rentav uppror (mina kursiveringar), (SFS 2007:979)

Samtidigt förstärks sekretessen, till skydd för ”det öppna samhället” får vi väl anta. Allting sker ju trots allt alltid i det godas namn. Således förlängs återigen Enbomslagen, därtill utvidgas och förlängs denna gång med hela fyra år.

Att det hela sker lagenligt ska alltså bevakas av den nyinrättade Säkerhets- och integritetsskyddsnämnden, med Anders Eriksson i spetsen, och såvitt avser militären alltjämt av Försvarets Underrättelsenämnd (FUN), med Anders Björk i spetsen (ni minns mannen vars enda reaktion på att underrättelsetjänsten illegalt satt en bugg i sängbenet hos en kvinna, var att offentliggöra kvinnans namn och skrattande berätta att allt man fick fram ”var lite flåsande”). En klassisk kontrollmekanism i form av efterhandsunderrättelse till den som utsatts har införts, men sådan rätt gäller bara ekonomiska brottslingar, narkotikalangare samt klassiska våldsbrottslingar som medlemmar i Original Gangsters, Hells Angels och motsvarande.

 Den som utsätts för hemlig telefonavlyssning, buggning eller vad det månde vara av säkerhetspolisen saknar motsvarande rättigheter som nu tillförsäkrats de som utför den typ av vardagsbrott som är genuint systemhotande. Någon tröst är det väl att frågan om den som utsatts för övergrepp ska få skadestånd eller ej, ska avgöras av vänsterns nye hjälte, Göran Lambertz. Det betyder ju, om man ska följa de avgörande han hittills tagit vid övergrepp från Säkerhetspolisens sida, att skattebetalarna inte behöver oroa sig för att statens utgifter ökar.

Dennis Töllborg

DEBATT torsdag, 18 december 2008 | 14:26

Läs även andra bloggares åsikter om <a href=” rel=”tag”>fri- och rättigheter</a>, <a href=” rel=”tag”>yttrandefrihet</a>,<a href=” rel=”tag”>fra</a>

CNN Meteorologist: Manmade Global Warming Theory ‘Arrogant’

19 december, 2008

On Lou Dobbs Tonight, CNN Dec. 18:

You know, to think that we could affect weather all that much is pretty arrogant,” Myers said. ”Mother Nature is so big, the world is so big, the oceans are so big – I think we’re going to die from a lack of fresh water or we’re going to die from ocean acidification before we die from global warming, for sure.”

We have 100 years worth of data, not millions of years that the world’s been around,”

I couldn’t agree more!

CNN Meteorologist: Manmade Global Warming Theory ‘Arrogant’

Network’s second meteorologist to challenge notion man can alter climate.

 By Jeff Poor, Business & Media Institute, 12/18/2008 11:02:44 PM

Unprecedented snow in Las Vegas has some scratching their heads – how can there be global warming with this unusual cold and snowy weather?

CNN Meteorologist Chad Myers had never bought into the notion that man can alter the climate and the Vegas snowstorm didn’t impact his opinion. Myers, an American Meteorological Society certified meteorologist, explained on CNN’s Dec. 18 ”Lou Dobbs Tonight” that the whole idea is arrogant and mankind was in danger of dying from other natural events more so than global warming.

You know, to think that we could affect weather all that much is pretty arrogant,” Myers said. ”Mother Nature is so big, the world is so big, the oceans are so big – I think we’re going to die from a lack of fresh water or we’re going to die from ocean acidification before we die from global warming, for sure.”

Myers is the second CNN meteorologist to challenge the global warming conventions common in the media. He also said trying to determine patterns occurring in the climate would be difficult based on such a short span.

”But this is like, you know you said – in your career – my career has been 22 years long,” Myers said. ”That’s a good career in TV, but talking about climate – it’s like having a car for three days and saying, ‘This is a great car.’ Well, yeah – it was for three days, but maybe in days five, six and seven it won’t be so good. And that’s what we’re doing here.”

We have 100 years worth of data, not millions of years that the world’s been around,” Myers continued.

Dr. Jay Lehr, an expert on environmental policy, told ”Lou Dobbs Tonight” viewers you can detect subtle patterns over recorded history, but that dates back to the 13th Century.

If we go back really, in recorded human history, in the 13th Century, we were probably 7 degrees Fahrenheit warmer than we are now and it was a very prosperous time for mankind,” Lehr said. ”If go back to the Revolutionary War 300 years ago, it was very, very cold. We’ve been warming out of that cold spell from the Revolutionary War period and now we’re back into a cooling cycle.”

 Lehr suggested the earth is presently entering a cooling cycle – a result of nature, not man.

The last 10 years have been quite cool,” Lehr continued. ”And right now, I think we’re going into cooling rather than warming and that should be a much greater concern for humankind. But, all we can do is adapt. It is the sun that does it, not man.”

Lehr is a senior fellow and science director of The Heartland Institute, an organization that will be holding the 2009 International Conference on Climate Change in New York March 8-10.

Another CNN meteorologist attacked the concept that man is somehow responsible for changes in climate last year. Rob Marciano charged Al Gore’s 2006 movie, ”An Inconvenient Truth,” had some inaccuracies.

”There are definitely some inaccuracies,” Marciano said during the Oct. 4, 2007 broadcast of CNN’s ”American Morning.” ”The biggest thing I have a problem with is this implication that Katrina was caused by global warming.”

Marciano also said that, ”global warming does not conclusively cause stronger hurricanes like we’ve seen,” pointing out that ”by the end of this century we might get about a 5 percent increase.”

His comments drew a strong response and he recanted the next day saying ”the globe is getting warmer and humans are the likely the main cause of it.”

Läs även andra bloggares åsikter om <a href=”” rel=”tag”>miljö</a>

Vindkraften som en mycket, mycket dyr bergochdalbana med liten effekt – 6

17 december, 2008

Och bergochdalbanan fortsätter – Upp och Ner, Upp och Ner.

Jojo el vore ett bättre namn än det ”gröna miljövänliga” alternativet.

Och HELA 9 % samlad effekt en vinterkväll som denna.


Läs även andra bloggares åsikter om <a href=”” rel=”tag”>miljö</a>

Climate computer models wrong on Mars, as on Earth

17 december, 2008

And you can hardly blame the humans this time!

Phoenix probe sheds new light on Mars weather

Tue Dec 16, 2008 6:00am EST 

By Irene Klotz

CAPE CANAVERAL, Florida (Reuters) – NASA is still unable to say for sure whether its Phoenix lander has found a place where life could have existed on Mars.

But scientists working with the U.S. space agency said on Monday computer models they have been using to predict what the weather would be like on the Red Planet are wrong, and more accurate models would give a better picture of its past.

Speaking at the opening day of the American Geophysical Union conference in San Francisco, Phoenix mission scientists laid out the early harvest from five months of robotic operations on the northern polar region of Mars.

In addition to analyzing ice and soil samples for organic material, a process that is still under way, the Phoenix science team collected daily weather reports, information considered critical to learning if the planet could have supported water long enough for life to evolve.

 ”It’s a very active weather environment,” lead investigator Peter Smith told reporters in a teleconference. ”It’s a bit of a mystery how this is happening.”

 Phoenix saw dusty summer days slip into cloudy fall, replete with ground fog, snow and frost.

 ”Global climate models that are running on Mars would not predict this,” Smith said. ”What we’re learning now about the polar region is going to force us to make changes.”

 More accurate computer models would give scientists a clearer picture of what happened in Mars’ past, particularly when the planet’s axial tilt, or obliquity, was greater than it is now.

 Without a large moon for stabilization, Mars’ polar regions periodically shift off axis by more than 35 degrees. During those times, the sun would rise higher in the sky above the Martian poles, making for warmer summers.

Scientists are trying to determine if there was ever a period of time when it would have been warm enough for water, considered a key ingredient for life as we know it.

 ”We’re really trying to understand if this was ever a wetter environment,” Smith said.

 ”If we can update these global circulation models and we can understand better about the polar weather, then we can look back in time to see if liquid water was ever a dominant influence on this soil in this location.”

The Phoenix team also is on the hunt for evidence of minerals affected by water. Scientists had problems delivering soil samples into Phoenix’s tiny ovens for analysis because the soil turned out to be rather clumpy, not dry and dusty like the soil at sites where other probes have landed. Though frustrating, the discovery also spurred new questions about how water is moving through the ice, soil and atmosphere.

”Something is taking the wind-blown material and mildly cementing it,” said Ray Arvidson, of Washington University in St. Louis, who served as the lead scientist for the lander’s robotic arm.

More results from the Phoenix mission are expected next year.

(Editing by Tom Brown and Mohammad Zargham)

© Thomson Reuters 2008 All rights reserved

Läs även andra bloggares åsikter om <a href=” rel=”tag”>miljö</a>

Clinton-Gore behind the Global Warming!

17 december, 2008

Jag skulle vilja säga att den här grafen är mera vetenskaplig än IPCC:s och Manns ”hockey stick”.

Så med IPCC: s ”vetenskapliga” logik har vi alltså bevisat att President Clinton och vice president AL Gore ligger bakom den globala uppvärmningen och ökningen av temperaturen under 1990 talet. Och inte CO2.

Det är väl därför Al Gore är ute och missionerar och sprider sin skräck propaganda – han har helt enkelt dåligt samvete för vad han har åstadkommit!

Nå, han har ju tjänar massor med pengar på det hela så synd om honom är det inte.


Läs även andra bloggares åsikter om <a href=” rel=”tag”>miljö</a>

Hur våra politiska partier har sålt ut ALLT vad fri- och rättigheter heter!

15 december, 2008

Datalagringsdirektiv, Telekompaket, ACTA, IPRED, IPRED2, FRA1 och FRA 2…..

Läs och förskräcks över hur våra politiker i allt snabbare takt överger och säljer ut VÅRA fri- och rättigheter. Och de har mage att påstå att de gör det för att skydda OSS.


Och där det bara är en sak som gäller – MAKTEN och MAKTENS BERUSNING!

Och lägg märke till att detta har ingenting med ”höger” eller ”vänster” att göra. Eller med ”sossar” kontra ”moderater” att göra.

Vad det handlar om är försvaret av fundamentala fri- och rättigheter och rättstraditioner.

MOT våra s.k. ”folkvalda” politiker som vill införa dessa mycket långtgående inskränkningar i svenska folkets fri- och rättigheter. Och som en extra förolämpning – Det sker i ”Vårt Namn” och för att ”skydda oss”.

Vad vi VERKLIGEN behöver skyddas emot är den politiska elitens nya klassificering av sina egna medborgare som ”opålitliga” och ”potentiella brottslingar”! Som bara kan ”bevisa” sin oskuld genom att ”snällt” finna sig i en total MASSÖVERVAKNING och MASSAVLYSSNING.

Vi, det svenska folket, måste alltså först ”bevisa” att vi är ”oskyldiga” och ”värdiga” medborgare innan vi finner ”nåd” hos de höga herrarna och damerna.

En total pervertering av den rättsordning som gällt de senatse århundradenaDvs. att du är OSKYLDIG TILLS NÅGOT ANNAT ÄR BEVISAT BORTOM ALLA RIMLIGA TVIVEL!

Och som en lök på laxen så är det vi, hederliga svenska skattebetalare, som TVINGAS BETALA FÖR VÅR EGEN ÖVERVAKNING OCH KRÄNKNINGEN AV VÅRA FRI- OCH RÄTTIGHETER!

Enligt telekombolagens eget branschorgan, IT & Telekomföretagen, så är kostnaderna  4 000 kronor per hushåll. OCH DÅ ÄR INTE KOSTNADERNA FÖR IPRED LAGEN MEDRÄKNADE.

INGET av de borgerliga partierna hade någon av dessa punkter på sitt valprogram 2006. Tvärtom – de skrev och pratade vitt och brett hur de ville stärka våra fri- och rättigheter och värna och stärka skyddet för vår personliga integritet.

Jo tack vi har sett vad det betyder i praktiken!

Det finns med andra ord inget som helst mandat från väljarna att genomföra dessa åtgärder.

Som ett litet, litet exempel på maktens totala arrogans och hyckleri, och förolämpning av svenska folkets intelligens, kan tas vad Carl Bild skrev med anledning av 60 års firandet av FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna:

Carl Bildt:

”Sverige ska stå i främsta ledet för att slå vakt om informationsfriheten

Det är ingen djärv gissning att en allt större del av framtidens kamp för friheten kommer att röra de klassiska frågorna om rätten att fritt få sprida och ta del av information. Vi ser redan i dag hur i vissa länder bloggarna förföljs, servrar stängs ner, internetsidor censureras eller tillgången till datorer begränsas.

Här ska Sverige stå i främsta ledet för att slå vakt om informationsfriheten. Jag har därför i dag satt igång ett arbete inom UD att inför det svenska ordförandeskapet ta fram förslag om hur Sverige kan verka för att stärka Europeiska unionens insatser till försvar för yttrande- och informationsfriheten på internet.

Detta som en blygsam men ändå födelsedagspresent till en hyggligt vital 60-åring”.

Detta skriver alltså Carl Bildt som sitter i den nuvarande regeringen som har drivit igenom FRA1 och FRA2 med piska och fysisk och psykiska mobbing av de riksdagsledamöter som protesterade och hade invändningar.

Carl Bildt körde ju för övrigt med den ”käcka” slogan ”Fri med FRA” på sin blogg där han ivrigt försvarade FRA lagen.

Och som nu i FULL FART håller på att genomföra Datalagringsdirektiv, Telekompaket, ACTA, IPRED etc.


För att inte nämna Advokatsamfundet och Sveriges jurister, Journalistförbundet, SÄPO, Justitiedepartementet, Rikspolisstyrelsen för att bara nämna några som protesterade.

För att inte tala om majoriteten av svenska folket.

Till saken hör också att regeringen kör med kollektivt beslutsfattande – Dvs. ALLA statsråd är ansvariga för alla beslut. Beslut som tas i enighet.

Å så har karln mage att säga ” ”Sverige ska stå i främsta ledet för att slå vakt om informationsfriheten.” och ”ta fram förslag om hur Sverige kan verka för att stärka Europeiska unionens insatser till försvar för yttrande- och informationsfriheten på internet.”

Jag tror INTE att det var MASSÖVERVAKNING och MASSAVLYSSNING som FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna avsåg.

Och jag tror ganska bestämt att denna 60 åring betackar sig för denna typ av ”presenter”.

Det som blir extra ironiskt är att Carl Bild utsatte Fredrik Reinfeldt för samma fysiska och psykiska mobbing i februari 1995. Alltså samma typ av ”avrättning” som Fredrik Reinfeldt utsatte Karl Sigfrid för i juni i år.

” Sigfrid själv svarar bara att han inte orkade ”igenom processen utan blev utkvittad”.

Karl Sigfrid sitter i ett skruvstäd. Han har varit illojal mot partiledningen genom att hota att rösta nej. Att berätta om hur de fick honom att ändra sig skulle vara att bryta mot ännu en hederskodex.

Men det finns andra som har beskrivit hur det kan gå till på moderata gruppmöten, när partiledaren har utmanats.

Hans teknik är att först skälla ut mig en timme och sedan ska alla ­andra hålla med. Ingen får gå hem förrän det skrikits färdigt på mig”.

Det tog flera år innan Fredrik Reinfeldt bröt tystnaden om det här mötet i riksdagsgruppen för 13 år sedan, ­våren 1995.

Skälet till urladdningen var att den unge Reinfeldt hade skrivit en bok om valförlusten som innehöll kritik mot Carl Bildt. Partiledaren visade inför hela riksdagsgruppen att han inte uppskattade initiativet.

Någon försöker invända att de inte förstår syftet med en sådan här avrättning. Men det hjälper inte. Carl bara fortsätter” har Fredrik Reinfeldt berättat.

Jag kände mig otroligt kränkt” är hans sammanfattning av känslan ­efter mötet med Bildt och riksdagsgruppen.

Fredrik Reinfeldt var 29 år gammal när Bildt placerade honom i den ­moderata frysboxen. Karl Sigfrid hade fyllt 30 år när FRA-frågan fick relationen till Reinfeldt och partiledningen att frysa till is. ”

Jag känner bara för att kräkas över detta ovärdiga taskspeleri från våra politiker med våra fri- och rättigheter!

Och bara för att förstärka denna bild av total maktarrogans så har idag regeringen publicerat ”Viktigare lagar & förordningar inför årsskiftet 2008/2009”.

Där står det så här som rubrik på sidan 13 (FÖ) angående FRA lagen (FRA 1 utan det som ”överenskoms i höstas”):

”Signalspaning i försvarsunderrättelseverksamhet lagregleras för förstärkt integritetsskydd”.

Jäpp – Massavlysning innebär ”förstärkt integritetsskydd” enligt detta orwellianska nyspråk (Newspeak).


Hur du kan skydda dig på ett någorlunda enkelt sätt mot STASI:S och KGB:S arvtagare:

Den länksamling och artiklar som följer är bara ett litet urval.

Se även mina tidigare inlägg om FRA: Om riksdagen röstar ja till FRA lagen den 17 juni så hamnar vi på samma nivå som Öst Tyskland under STASI eller Sovjet under KGB!, Välkommen till Stasi och KGB land! till Warning! In Case of Terrorist attack: Keep Your Wits! Do not discard brain (Välkommen till Stasi och KGB land 54!)


”Någonstans på vägen har vårt samhälle gått från representativ demokrati till repressiv politik. Spärren för det otänkbara har filats ner och flodportarna är nu öppnade.

Det är våra politiker som svikit sig själva och oss genom att sälja ut våra principer. Trygghet sägs vara orsaken, trots att vi under en längre tid levt i en tid då vi aldrig varit tryggare.”

 ”Vad kostar kalaset? Jag är så fruktansvärt trött på att bli beskattad till döds för att finansiera de mest idiotiska lagar som våra politiker skapar.”

 ”Att Ipred-lagens bestämmelser därmed ger upphovsrättsinnehavarna större befogenheter än vad polisen har, eftersom polisen bara får göra husrannsakningar om det finns fängelse i straffskalan, menar Rickardsson är medvetet nedtystat i debatten.

 – Det som polisen inte får, får IFPI och Antipiratbyrån göra. Jag undrar om politikerna vet vad de egentligen röstar igenom här.”

 ”Av Per Sundins svar på frågorna framgår det att upphovsrättsindustrin inte är intresserade av att hitta den som faktiskt gjort sig skyldig till upphovsrättsintrång. Upphovsrättsindustrin är bara intresserad av att hitta någon de kan skicka ett kravbrev till. I detta fall innehavaren av internetabonnemanget oavsett om denna råkar vara skyldig eller oskyldig. Detta görs redan idag i bl.a. England och Danmark.

 Detta synsätt framgår också klart och tydligt i förarbeten till den föreslagna lagstiftningen. I lagrådsremissen står det ”Det krävs däremot inte att den som har gjort intrånget eller överträdelsen är identifierad. Det krävs inte heller att intrånget eller överträdelsen har begåtts uppsåtligen eller av oaktsamhet”. Alltså finns det inget krav på att innehavaren av abonnemanget skall ha gjort sig skyldig till den olagliga fildelningen för att uppgifterna skall lämnas ut. Min sambo som står för vårt internet har inget uppsåt och min ”osmarta” granne, han med det trådlösa nätverket, skyddade sitt nätverk med WEP-kryptering, som jag forcerade på ett par minuter, har inte varit oaktsam men skyldig ändå.

Upphovsrättsindustrin är inte intresserad av att hitta skyldiga. De är i bästa fall bara intresserade av att statuera exempel. Införandet av IPRED medför att innehavaren av ett Internetabonnemang, skyldig eller oskyldig, blir juridiskt ansvarig.”

 ”Lagringskostnaderna för den gigantiska informationsmängd som det är fråga om har uppskattats till 200 miljoner kronor de första åren. En kostnad som kallt föreslås vältras över på operatörerna. Jovisst, de ska kompenseras av staten med 20 miljoner kronor. Men gissa vem som får stå för resten?

Man behöver inte vara nobelpristagare i ekonomi för att begripa att utgifterna som inte täcks av staten kommer att vältras över på abonnenterna. Det vill säga vi får själva betala för den integritetskränkande lagringen av våra samtalsuppgifter och kommunikationsmönster. Bingo!!”

”Ja, jag vet: vi på Aktieskolan brukar inte lyfta våra åsikter utan rapporterar bara om ekonomiska händelser. Men det här är så allvarligt att vi går ett undantag.”

 Det handlar om IPRED, jakten på fildelare och förslagen om att göra det enklare för skivbolag och andra att stämma folk som delar med sig av sina musikupplevelser till medmänniskorna. De skriver:

 ”Vi på Aktieskolan tror på att marknaden ska sätta pris. Vi tror inte på att polis och stat ska skydda för höga priser med hot om fängelse för den som inte vill betala alltför höga priser.”

”Det finns också en oro för att den nya lagen ska kunna användas för helt andra syften än riksdagen har tänkt sig. Den skulle till exempel kunna användas av religiösa sekter eller politiska extremgrupper som kan hävda att någonting fildelats illegalt från deras hemsida.

– Den risken är påtaglig. Dessutom kan man gå till någon annan för att få en kartläggning gjord. Och via nätet är du väldigt sårbar, säger Stefan B Grinneby, chef för Sitic, Sveriges IT-incidentcentrum, en specialenhet under Post- och telestyrelsen.

Och det blir väldigt ensidigt. Med det här blir din egen identitet röjd men de som har fått din identitet kan förbli anonyma när de agerar mot dig. Där blir det en obalans och en ojämlikhet som är obehaglig, säger Grinneby som anser att det nya lagförslaget är känsligare än FRA-lagen ur en personlig integritetssynvinkel.”

”Representanter för regeringen och de borgerliga partierna försöker få folk att tro att EU tvingar Sverige att införa den så kallade piratjägarlagen.

 Det är fel. Det är medvetet vilseledande – så till den milda grad att det kan kallas direkt lögnaktigt.

 Till och med många inom gammelmedia har gått på denna bluff.

 Så här:

IPED1 är ett EU-direktiv som gäller fler saker än piratjägarlagen. I det stora hela måste Sverige införliva detta direktiv i svensk lagstiftning, ja.

 Men EG-domstolen säger uttryckligen att medlemsstaterna inte behöver genomföra den del av direktivet som handlar om piratjägarlagen!

 EG-domstolen slår i det så kallade Telefónica-målet fast att det är upp till medlemsstaterna att själva bestämma om de vill ha sådana lagar. Men EU kan inte tvinga dem, eftersom det innebär en allt för stort integritetkränkning.”

”IPRED: § 55 ger möjlighet till bokbål

Då går vi vidare i läsningen av IPRED lagen.

Nu är det dags för § 55 i lagen om upphovsrätt (1960:729).

I denna paragraf skapar man möjlighet till bokbål och att bränna elektroniska kopior av cd:ar.

Om det passar dåligt kan man radera hårddisken. Det kan man till nöds förstå.

 Det som är allvarligare är att upphovsrättsinnehavaren kan få rätt att förstöra ”hjälpmedel” som man använt för ”brottet” mot upphovsrätten. Inte nog med det”hjälpmedel” som man tänkt (förberedelse eller försök) använda för ett ”upphovsrättsbrott” kan också förstöras. Byggnader får inte förstöras. Det var väl tur!

Vad går gränsen för vad ett hjälpmedel är? Är det en dator. Är det ett företag? Är det en bil?”

”Men aldrig att jag anade hur jag själv skulle komma att ställas inför detta mardrömsliknande scenario. Aldrig. Jag som är född och uppvuxen i världens tryggaste land, i toppen av välfärdspyramiden, har börjat inse att precis vad som helst kan hända. Inte bara i romanens värld, utan i min egen.

Det är FRA, Ipred och nu datalagringsdirektivet. Jag måste säga att jag skälver. Hur kan det komma sig att jag, den lilla människan på den här delen av klotet, numer inte har den svenska statens förtroende längre. Jag är inte särskilt kriminell, jag har aldrig varit det. Men ändå kommer allting som jag fortsättningsvis företar mig via telefon och dator att lagras utifall, liksom.

Till och med om jag skulle råka slå ett nummer felaktigt till någon möjligtvis lite suspekt person, så kan det hända att jag därefter ganska omgående får mina eventuella tillgångar frysta och mitt hem genomsökt, av människor jag aldrig tidigare träffat.

Det är knappt så att man tror att det är sant. Förmodligen har vi levt för länge i en skyddande bubbla vi svenskar. Den håller inte längre. Nu är det vi mot staten. För snart är det omvänd bevisbörda som kommer att gälla.”

”- Det här är ett oerhört stort ingrepp i den personliga integriteten. Det är ett paradigmskifte att börja övervaka och registrera människor som inte är misstänkta för brott, säger till exempel Sveriges advokatsamfunds generalsekreterare Anne Ramberg till SvD.

 Hon kallar lagen ”häpnadsväckande” och menar att den riskerar att bryta mot både den svenska regeringsformen och Europakonventionen.

-Man måste kunna visa att det finns ett behov av det här som inte kan lösas på annat sätt, att ingreppet blir effektivt och att intrånget står i proportion till det man uppnår. Det gör man inte, och jag kan inte ens med stor fantasi få det här att gå ihop.”

”Beatrice Ask om datalagringsdirektivet…

i SvD, 8/10-2005:

”Som förslaget ser ut i dag kan inte vi stödja det. Regeringen kan inte visa vad det kostar och det är dessutom väldigt integritetskränkande.”

i CS, 23/9-2005:

Oss emellan vet han [Thomas Bodström, min anm.] ingenting om datorer. Han har sagt till mig att polisens kostnader är tolv miljoner kronor för lagring. Men det har ju ingenting att göra med de framtida kostnaderna.”


”Jag ifrågasätter hur effektivt det egentligen är för brottsbekämpningen. Det kostar mycket och det är ett problem ur integritetssynpunkt. Allvarligast är att man kan se precis på vilka hemsidor du har surfat.”


”Vem tror på honom? Dessutom läcker alla register. Och det är en gigantisk historia för operatörerna.”

”Spärrade bankkonton, och upphovsrättsinnehavare som får göra husrannsakan och tillgång till medborgares privata kommunikation, och tvinga oskyldigt anklagade att bevisa sin oskuld – man baxnar. Allt för kulturens skull, sägs det, för skador som både KTH och Harvard konstaterat inte existerar.

 Vad svenska folket anser om upphovsrättsintrång som anledning till denna form av lagstiftning verkar vara tydlig nog enligt en undersökning beställd av TV4. Man undrar nästan om de etablerade partierna VILL få in piratpartiet i riksdagen.

 Nästa steg är IPRED2, då upphovsrättsintrång ska generera fängelsestraff, tätt följt av ACTA och Telekompaketet. Nån mer än jag som får svindel?”

 ”En viktig del av lagen kommer till genom att man ändrar i lagen om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk (1960:729)

En lydelse har skapats i § 53. Det är bland annat i de nya underpunkterna §53b -§53h.”

 ”I paragraf §53b inför regeringen möjlighet att lagföra någon när det gäller ”fråga om försök” eller ”förbereder intrång”.

 Detta är en betydande utvidgning av upphovsrätten.

Alla och envar inser att det kommer att uppstå gränsdragningsproblem. Så som det är nu krävs ett fullbordat brott. Nu blir det olagligt att försöka och förbereda sig.”

 ”I § 53g inskränker man den enskildes rättigheter enligt personuppgiftslagen.

Vilka konsekvenser det får i praktiken kräver en längre utredning.

 I §53h återinförs stupstocken. Den som har begått detta ”brott” eller som medverkat till ”brottet” ska bekosta information om domen i målet. Detta gäller även vid försökt till upphovsrättsbrott. Medeltidens stupstock ska uppenbarligen återinföras.

 Detta är skrämmande läsning.

Det som står i lagtexten är inte förenligt med en rättsstat.”


”Mest misslyckade regeringen någonsin

Fredag 12 december 2008, 17:42 /

 FRA. Ipred. Datalagringsdirektiv. Se där tre vansinniga initiativ som i ett slag och var för sig omvandlar Sverige till en totalitär övervakningsstat där all trafik och all information övervakas av staten och där med staten sammanväxta kommersiella industrikarteller ges polisiära privilegier efter välkänt fascistiskt mönster. Varför lagra bara i ett år, eller två år? Varför inte löpa linan ut med en gång och lagra permanent och samköra systemen för alla möjliga behjärtansvärda ändamål som exempelvis kontroll av vabbande småbarnsföräldrar? Det är ju ändå ett så litet intrång i den personliga integriteten, särskilt med tanke på vilken nytta övervakningen kan göra i brottsbekämpningens namn! Speciellt finurligt är det med tanke på att snart sagt all brottslighet är att anse som ”grov” – se bara på Asks positiva syn på att göra det fundamentala ickebrottet sexköp till ett globalt brott med obligatoriskt fängelsestraff. En säpoagent i varje tropisk turistort, snart din verklighet.

Jo, sexköpslagen var Ask och moderaterna emot. I oppositionsställning. De var emot datalagringsdirektivet också. De var emot en jävla massa i opposition, saker som nu genomförs, expanderas, förstärks eller vidgas ändå. I opposition kan man säga vad som helst, ungefär på samma sätt som sossar, miljömuppar och kommunister nu säger att de är emot FRA, Ipred och datalagringsdirektiv. Det är de inte. Det är från början deras förslag, förslag som rimmar positivt med deras syn på totalitär kollektivism, förslag som sammanfattas i beteckningen Bodströmsamhället.

 Vi ska ha detta i minnet när vi beaktar alternativen. För i verkligheten finns inte längre några alternativ. Alla är överens, övervakningssamhället ska införas, mot befolkningens vilja. Boskapen måste märkas och kontrolleras. Båda allianserna vill införa samma system och har exakt samma syn på alla frihetliga frågor. Och båda ljuger lika friskt.

 Men det är denna kristborgerliga alliansregim som trots allt har drivit och klubbat besluten under innevarande mandatperiod. Detta har de gjort trots att det är bland dem ett litet hopp teoretiskt stått att finna om ett försvar för frihetliga frågor. Detta hopp är sedan länge utsläckt, och kvar finns bara en fadd smak av besvikelse. Alliansregimen kommer att skriva in sig i historieböckerna som demokratins dödgrävare och den mest misslyckade regim Sverige någonsin tvingats utstå. Hur kunde det gå så här?

Man kunde tro att galenskaperna skulle stanna vid FRA-frågan. Eller vid ipred-lagen. Eller vid datalagringsdirektivet. Men det stannade inte vid någon av dem, och inte heller vid den sammanlagda kombinationen av dem. Och vi har ännu bara sett början på eländet – de tre initiativen kommer att följas av än fler och än mer integritetskränkande lagar, vilka var och en bara kommer att utgöra ytterligare ett ”litet” intrång i den personliga integriteten. Integriteten nöts ned stegvis, tills dess att den är helt urholkad och upphör att existera som argument. De små stegens tyranni. Det är då kontrollen av boskapen är allestädes närvarande och total – en kamera i varje vrå, RFID-taggar på varje mojäng, heltäckande upptagning av all kommunikation, kompletta DNA-banker över befolkningens arvsmassa… science fiction-filmerna blir grym realitet. Åt var och en efter sina arvsanlag; mest produktiv och lydig vinner de materiella fördelarna.

Läs även andra bloggares åsikter om <a href=” rel=”tag”>fri- och rättigheter</a>, <a href=” rel=”tag”>yttrandefrihet</a>,<a href=” rel=”tag”>fra</a>


Global Warming Hysteria – Governments AND Media Together Close Down The Debate

13 december, 2008

Som ett komplement till mitt inlägg European workers aren’t believers in the myth of ”green jobs.”  kommer här en intressant artikel av  Neil Winton, Reuters förre Science & technology korrespondent.

Han skäms över medias roll i detta den största vetenskapliga och politiska skandalen i modern tid.

And yet any rational, sane or fair person examining the evidence linking humans to climate change would be amazed by the thinness, the inconclusiveness, of the evidence. Reporters like me, who as Reuters’ Science and Technology Correspondent in the 1990s had access to the world’s most impressive climate scientists, know that the balance of evidence points to there being no link between climate change and human activity.”

”Media’s pathetic cowardice

I don’t know why politicians insist on doing this. The only reason I can think of is that leftist governments have run out of ammunition to justify ordering us about, as they lost all the arguments for more economic state control in the second half of the 20th century. But that doesn’t explain the pathetic cowardice of the world’s media in letting governments get away with this. Given the strength of the opposing view, you have to ask why? Is the media corrupt, dumb, just too lazy, or looking for a quiet life? ”


”The price tag by the committee’s own estimate could reach £14 billion annually but the effect would be miniscule. Climate change models show that the impact up to 2030 would mean the U.K. would help reduce the global temperature increase by about one three thousandth of a degree Celsius by the end of the century. An economic analysis would indicate that the U.K., for every pound spent, would only do about 4p (4 per cent) worth of good for the climate. By any standard, this appears to be a gigantic waste,” Lomborg said.

Det är alltså fördetta som vår intälägänta politiker vill offra vanligt folks välstånd och våra länders ekonomier.

Se även mina inlägg:  Global Warming Skeptics: Why Do They Exist?Global Warming Mass Hysteria at it’s peak – scaremongering is the name of the gameThe Greenhouse ConspiracyMoney Behind Warming Alarmism ‘Can Corrupt Anybody’Academic inquiry failing on global warming,  Enron – The BIG Sponsor of Global Warming Hysteria!Advice on the matter of climate change is poisoned by fear among many scientists!”Blue Planet in Green Shackles”The dangers of adopting an apocalyptic mindset when addressing the issue of climate change”Environmentalism has replaced socialism as the leading secular religion” – 2”Environmentalism has replaced socialism as the leading secular religion”Global Warming Hysterics – Get out of Africa Now! Or The curse of environmentalism‘Grantsmanship’ – The Iron triangle between researchers, government and media That Distorts Global Warming ScienceThe church of green – You have to repent or be forever dammed!THE ENVIRONMENTALIST CREED – Anti human, anti scientific, anti technology!Wikipedia (Wicked Pedia) bias – At Wikipedia, one man engineers the debate on global warming, and shapes it to his views!Wikipedia (Wicked Pedia) bias – Or How Global Warming Hysterics Systematically alters everything critically of Global Warming!, Why Does Al Gore Hate The Press -2?Why Does Al Gore Hate The Press?Det råder ”consensus” om Global Warming – IGEN! Eller hur kritiken mot Global Warming censureras,  Miljöhysterins tyranni – nu skall vi fängslas om vi inte tror på Global Warming!,  Miljöhysterin ett hot mot vår frihet, demokratin, ekonomin och vårt välstånd -2,  Miljöhysterin ett hot mot vår frihet, demokratin, ekonomin och vårt välståndOmoraliskt att tänka självständigt!,  Al Gores Science Fiction and His Climate of Fear,  Climate of Fear – I am an intellectual blasphemer,  Climate of Fear – 5!,  Climate of Fear – 4!,  Al Gore and his climate of fear!Climate of Fear – 3!Climate of Fear – 2!Climate of Fear!A Cool Look at Global WarmingHow BBC AGAIN caved in to Global Warming Hysterics!How BBC AGAIN caved in to Global Warming Hysterics – part 2

Artikeln finns här:

Global Warming – Governments, Media Close Down Debate

Politicians Like Obama, Media Leaders Reuters, BBC Apparently Agree

If CO2 Cuts Are Forced, Climate Won’t Change, But Economies Will

Yet Science Isn’t Complete; CO2 Link With Climate Not Proven

Even If It Was, Lomborg Says Cutting CO2 Ineffective, Wasteful ”Is the media corrupt, dumb, lazy, or seeking a quiet life?”

 I don’t believe in conspiracy theories, but maybe I should. After all, governments and politicians around the world seem united in saying CO2 emissions by humans are warming the climate and unless action is taken soon, we will all drown or fry.

And yet any rational, sane or fair person examining the evidence linking humans to climate change would be amazed by the thinness, the inconclusiveness, of the evidence. Reporters like me, who as Reuters’ Science and Technology Correspondent in the 1990s had access to the world’s most impressive climate scientists, know that the balance of evidence points to there being no link between climate change and human activity.

Despite this, the politicians’ zeal to save us gains momentum. President-elect Barack Obama said reducing greenhouse gas emissions will remain a central plank of his new administration’s policy.

”Few challenges facing America – and the world – are more urgent than combating climate change. The science is beyond dispute and the facts are clear. Sea levels are rising. Coastlines are shrinking. We’ve seen record drought, spreading famine, and storms that are growing stronger with each passing hurricane season,” Obama said, in a video shown to delegates at a climate conference in Poznan, Poland.

But this isn’t true.

The science is disputed by an array of impressive scientists. Sea levels may be rising, but at the snail’s pace we’ve seen since the end of the last ice age. Some coastlines are being eroded by tidal action, sure, but that’s got nothing to do with climate change. Even climate change alarmists have been beaten into submission by having to acknowledge that hurricanes aren’t growing stronger with each passing season, although building in likely hurricane-inflicted areas has gathered pace.

Media’s pathetic cowardice

I don’t know why politicians insist on doing this. The only reason I can think of is that leftist governments have run out of ammunition to justify ordering us about, as they lost all the arguments for more economic state control in the second half of the 20th century. But that doesn’t explain the pathetic cowardice of the world’s media in letting governments get away with this. Given the strength of the opposing view, you have to ask why? Is the media corrupt, dumb, just too lazy, or looking for a quiet life? 

You can see why the government funded BBC, riddled with a corrupt, socialist mantra, would be owned by the hand-wringing warming camp desperate to justify more reasons for governments to tell us what to do. The BBC shows with its climate change reporting that it is only interested in imposing its view on the world, not seeking to report with balance and honesty.

But why would an opinion former and leader like Thomson Reuters, a news organisation which lives or dies by its ability to report the untarnished truth with balance and fairness (my 33 years at Reuters gives me some insight into this), go along with this corrupt, one-sided version of events?


I haven’t read all its reports recently on the environment, but the ones that I have show a complete surrender to the conventional wisdom. Not even a tacit admission in its reporting that there might be some other view that should be mentioned in passing. It’s not just the Reuters newsroom which does this. The company, now Thomson Reuters, finances an educational facility which seeks to expose reporters from the less developed world to the rigours of Reuters’ news methods. This is undoubtedly a great thing to do, except for one thing. Reuters refuses to take on board in its lectures on climate change reporting that there is an alternative view that needs to be aired. We’ve had a correspondence recently on this, in which I said the following (in part).

”You say that 97 per cent of the world’s scientists accept anthropomorphic global warming. I’m not sure where you get that figure; 97 per cent of exactly what? I can point you towards scores of top climate scientists, led by MIT’s Professor Richard Lindzen or Professor Patrick Michaels of the Cato Institute who say there is not a proven link between human activity and climate change. If you take a look at the website published by Dr Fred Singer’s Science and Environment Policy Project in the U.S. ( and take in its weekly newsletter TWTW, you can’t fail to be impressed and amazed at the global reach, the depth and breadth of the highly qualified scientists who doubt the link between carbon dioxide (CO2) and global warming. Read this and you will be convinced that the issue is far from done and dusted.

It is true that many of the world’s biggest companies are cranking up climate change schemes. This is possibly because they can see a huge money-making opportunity in Kyoto treaty-inspired activities like Carbon Trading, which many see as a scam to raise taxes, with little impact on climate. Why would they challenge dodgy science if it was likely to curtail their business?

Temperatures falling

Yes, things have moved on since the 1990s. We now know that global temperatures stopped rising in 1998 and have fallen since. We know that the computer models used by the IPCC (U.N.’s Intergovernmental Panel on Climate Change) didn’t pick this up. We now know that the warmest years in the 20th century were in the 1930s, not the 1990s. We know that from the early 1940s to the late 1970s, CO2 output accelerated steadily, but temperatures fell. We have seen the deliberate faking of evidence, the most egregious being the IPCC ”hockey stick” graph, which purported to show that there was no medieval warming period, and that all the heating came recently. This was achieved by putting data into the computer software to make sure the right result was achieved. This has now been withdrawn by the IPCC.

Al Gore’s movie ”An Inconvenient Truth” has been comprehensively shot down as a collection of half-truths and dodgy extrapolations, even though it is still being distributed in schools as the gospel truth.

Nicholas Stern’s report, far from pointing the way to sensible policy, has been criticised by serious people as being a mere collection of worst case scenarios designed to scare the public into line. We have seen the Royal Society, yes the Royal Society, which I thought was dedicated to finding the truth through scientific research, seeking to close down the debate in a threatening and outrageous way. The Royal Society is happy to talk, sinisterly, about climate change deniers.

There is clearly a strong, believable and informed body of opinion in the scientific community that is at best being ignored and at worse being cowed into silence by threats to employment and academic tenure if they dare step out of line. And Reuters, by ignoring this perfectly respectable source of opinion, is going along with this.”


But the reality is that governments are convinced and are starting to hatch plans to curb CO2. Britain’s Committee on Climate Change, in a report, recommended to the government ways to cut CO2 emissions by 80 per cent by 2050.

On the BBC’s flagship current affairs programme ”Newsnight”, a discussion group to discuss this included Lord Adair, author of the report, a representative of the power generation industry, and ”environmentalist” George Monbiot. Discussing measures which would seriously impoverish the British economy, but have no discernable impact on the climate, the talk was all about how to meet the CO2 objects. Not a word on the distinct possibility that the whole process was pointless. This is typical of the BBC, and much of the western media. In Britain, all the main political parties have signed up to agree that we are causing global warming, so debate has effectively been stopped. 

Bjorn Lomberg, author of ”The Skeptical Environmentalist” and ”Cool It”, said the committee’s recommendations would be a very expensive way to achieve almost nothing.


”The price tag by the committee’s own estimate could reach £14 billion annually but the effect would be miniscule. Climate change models show that the impact up to 2030 would mean the U.K. would help reduce the global temperature increase by about one three thousandth of a degree Celsius by the end of the century. An economic analysis would indicate that the U.K., for every pound spent, would only do about 4p (4 per cent) worth of good for the climate. By any standard, this appears to be a gigantic waste,” Lomborg said.

Lomborg does believe that humans are impacting the climate.

Christopher Booker, fearless iconoclast and author of ”Scared to Death”, doesn’t.

In an article in the Sunday Telegraph headed ”President-elect proposes economic suicide for US”, Booker talked about the conventional wisdom of CO2’s impact on climate as ”claims so demonstrably fallacious that they amount to a string of self-deluding lies”.

Obama has also signed up to cut 80 per cent of CO2 in the U.S. by 2050.

”(this) could only be achieved by closing down a large part of the U.S. economy,” Booker said.

He (Obama) then babbles on about generating five million new green jobs. This will presumably consist of hiring millions of Americans to generate power by running on treadmills, to replace all those ”dirty” coal-fired power stations which currently supply the U.S. with half its electricity,” Booker said.


There is of course a sensible course of action which could go some way to uniting these opposing views. Those who point out the weakness in the arguments put forward by the IPCC, and its supporters, would surely agree that fossil fuel based energy will run out sooner or later, that massive research funds should be committed to finding a suitable replacement, and that meanwhile coal, oil and gas should be treated in a suitably respectful way, with taxation seeking to force its economic use. But we don’t need to flagellate ourselves in the meantime back into the Stone Age, as the likes of George Monbiot would have us do.

Red State, a U.S. conservative blog-site has an interesting article by Robert L Mayo which I think puts the argument perfectly.

”I do not claim that scientists who support anthropogenic global warming are wrong, merely that it is unwise to massively reorder our society based on interpretations of extraordinarily complex data conducted by people who are not neutral as to the result.”

”When scientists who believe in global warming stop calling colleagues who disagree with them ”Flat-Earthers” and ”Neanderthals”, or insist that ”the debate is over” and therefore it is illegitimate to question them, then I may be willing to listen to their arguments. Not until then,” Mayo said.

Superbly put, Robert.

Neil Winton – December 2, 2008 

Läs även andra bloggares åsikter om <a href=”” rel=”tag”>miljö</a>, <a href=”” rel=”tag”>yttrandefrihet</a>, <a href=”” rel=”tag”>fri- och rättigheter</a>

Vindkraften som en mycket, mycket dyr bergochdalbana med liten effekt – 5

11 december, 2008


Jäpp HELA 3 %!

En minskning med 50% på en dag.

Efter att ha minskat med DRYGT 67 % dagen innan.


Kommentar fullständigt överflödig!!!

Vad kan man säga om detta vansinne!


Läs även andra bloggares åsikter om <a href=”“ rel=”tag”>miljö</a>

European workers aren’t believers in the myth of ”green jobs.”

10 december, 2008

De ekonomiska realiteterna vad det gället hela Global Warming Hysterin börjar gå upp för allt fler politiker ute i Europa. Och vanligt folk har börjat protestera.

Här en utmärkt artikel från gårdagens Wall Street Journal om det ekonomiska vansinnet med handeln med utsläppsrätter.

Som jag sagt så många gånger  tidigare:

Det är alltså detta sanslösa och mycket dyra system med handel på utsläppsrätter som främjar fusk i stor skala, och som är en öppen inbjudan till manipulation och förfalskning, som Global Warming Hysterikerna vill tvinga på världen.

Och politikerna fullkomligt älskar detta system då de kan motivera i stort sett vilken skatte-/avgiftshöjning som helst med detta system. Det är ett gigantiskt skojeri! Ett rent dröm scenario för alla skojare – både köparen och säljaren vinner på att fuska! Och politikerna får in massor med skatter och avgifter!

Undra på ATT SÅ MÅNGA ÄLSKAR detta århundradets största bondfångeri ALLA KATEGORIER! Och som icing on the cake: systemet göt inte ett smack för miljön heller!

”Det är enkelt att lova Guld och Gröna Skogar NÄR NÅGON ANNAN FÅR BETALA. Och att göra ”stolta” deklarationer på toppmöten. Nu har de ekonomiska realiteterna gjort sig påminda och en del länder slåss nu för den egna tunga industrins fortlevnad.

Nu gäller inte längre vad man officiellt kom överens om för bara ett halvår sedan. Nu är det undantag för den egna industrin som gäller och inget annat. För det är GIGANTISKA SUMMOR som kommer att förslösas på dessa nonsensåtgärder.

Man blir så tröööttt på detta hyckleri. Och det här är ju inget nytt. Det här händer varenda gång som det har varit ett av dessa rituella toppmöten och stolta deklarationer har antagits under stort jubel och fanfarer.

När ALLA VET att detta bara är ett spel för gallerierna och att det är hårda nationella och ekonomiska intressen som styr. Och ingenting annat!

När skall våra kära politiker börja FÖRSTÅ de ekonomiska realiteterna av Global Warming Hysterin? Och de ofantliga summor som kommer att förslösas på nonsensåtgärder. Åtgärder som är ett direkt hot mot vår demokrati, vår frihet, vårt välstånd och vår ekonomi! Dessa orimliga kostnader utgör ett direkt hot för den industriella överlevnaden i den här delen av världen. Men det pratar man tyst om.

Man undrar bara när svenska politiker skall ta av sig nattmössan och sluta prata om att Sverige skall vara ”ett föregångsland” och ”att vi skall ligga i täten” när det gäller åtgärder mot Global Warming (dvs. minska CO2).

Dvs. att Sverige skall gå i täten och vara världsledande på detta gigantiska skojeri. Arma svenska folk som kommer att få betala dessa gigantiska kostnader för dessa nonsensåtgärder.

Naturligtvis ivrigt påhejade av de andra EU medlemmarna EFTERSOM EU: S KLIMATMÅL (dvs. sänkningen av CO2) gäller för EU SOM HELHET och INTE enskilda länder.

Vilket innebär att om någon vill ”gå före” och ”ta täten” så slipper resten av EU:s medlemsländer billigare undan. Så naturligtvis så stödjer de helhjärtat dessa svenska åtaganden för det blir ju inte de som får betala det höga priset. Det får nämligen det svenska folket göra! Tack för det!”

Som sagt, fler och fler börjar INSE de GIGANTISKA KOSTNADERNA för att genomföra dessa nonsensåtgärder. När skall de svenska politikerna vakna – När sista lampan har släckts och all industri är borta?

Så kan Reinfeldt vara vänlig att släcka lampan när han går – det finns inga kvar!

Så min fråga blir återigen vilka som egentligen vinner på detta system som ÖPPET inbjuder till FUSK? Och där bägge parter tjänar på detta fusk?

Se även mina inlägg: Poland applies EU climate brakes – the French Presidency is only looking out for itself (as usual),  Six EU states ready to block climate plan, Italy’s Environment Minister says EU CO2 targets too costly,  Europe finds that cutting carbon emissions is far easier said than done.EU:s CO2 policy – The hot air of hypocrisy!,  Self-Interest: Inconvenient Truth of Climate Change!,   ”Sustainability” and Carbon Taxes runs amok in my townPutin’s Useful Idiots – The Environmental Movement,


Environmental Hysteria by Penn and Teller,  Rajendra Pachauri, The head of IPCC endorses and defends India’s aggressive coal plant building!Carbon quacks and reality denying politicians!A factory that makes 30 TIMES MORE MONEY by selling ”carbon credits” to fight global warming than it makes by selling it’s products.The scariest organization you ever seen – Take your children and run before they tax you to death!,  Billions wasted on UN climate carbon offsetting programme,  GREEN CORRUPTION: UNITED NATIONS CARBON CREDIT SCHEME ACCUSED OF FRAUD,  Russia will not sell it’s emission rights,  Why the carbon trading scheme is impossible and unjust,  Green tax revolt: Britons ‘will not foot bill to save planet’,  A Big Nyet: Russia Doesn’t Want any Binding Caps on Carbon!Global warming proposals would gut N.C. economy,  An Organization Diagram from Hell – Welcome to carbon trading!,  Carbon plan ‘to cost business $22bn’,  ”Emissions Trading – a Weapon of Mass Taxation”,  Giant Global Warming Tax Hikes Headed Your Way,  Don’t bother with emissions trading law, the Chambers of Commerce tells MPsEurope finds that cutting carbon emissions is far easier said than done.  Geschäftet och fusket med handeln av utsläppsrätter!A Carbon fantasy that will bankrupt us!,  EU:s CO2 policy – The hot air of hypocrisy!,  Self-Interest: Inconvenient Truth of Climate Change!,  The Price Tag – Kostnaderna för Global Warming för VANLIGT FOLK -2!,  The Price Tag – Kostnaderna för Global Warming för VANLIGT FOLK!,  $ 2,9 Biljoner i sänkt BNP för en sänkning av CO2 på 25 ppm!,  De ekonomiska realiteterna av Global Warming Hysterin,

Och mera här

Obama’s Carbon Ultimatum – The coming offer you WON’T BE ABLE TO REFUSEDemocratic Senators rebelled against their leadership and opposed the Boxer Climate Tax Bill, America’s native criminal class – The CongressThe USA policy towards Kyoto,  Global Warming Hysterics view rising fuel costs as ‘the best thing that can possibly happen.’They Will Tax You to Death by cap and trade, But They Can’t Even Run a Restaurant!  Cap and Burn – Bye Bye Lieberman-WarnerThe scariest organization you ever seen – Take your children and run before they tax you to death!This carbon bill isn’t the answerCap and Spend – The largest income redistribution scheme since the income tax!,  An Organization Diagram from Hell – Welcome to carbon trading!,  We Don’t Need a Climate Tax on the PoorClimate Reality Bites with Cap and trade – This is a giant revenue grabSacrifices to the Climate Gods Beware Lieberman-Warner, Just Call It ‘Cap-and-Tax’The Economic Costs of the Lieberman-Warner Climate Change LegislationDemocrats Fall OutMcWavering: What’s the Deal-Breaker for Lieberman-Warner?Obamas Big Carbon FootprintHow Hawaii Will Be Affected by the Lieberman-Warner Global Climate Change LegislationClimate Catastrophe for The state of WashingtonGlobal warming proposals would gut N.C. economyAn Open Letter to the Presidential Candidates on Global WarmingCarbon plan ‘to cost business $22bn’

Artikeln finns här:

DECEMBER 9, 2008, 5:22 P.M. ET The ‘Green Jobs’ Myth

European workers aren’t believers.

From today’s Wall Street Journal Europe

The United Nations is huddling in Poznan, Poland, this week to negotiate a successor to the Kyoto Protocol, but the real news is that part of the global ”consensus” on climate change seems to be unraveling. To wit, the myth of ”green jobs.”

In Brussels last week, some 11,000 metal workers clogged the EU quarter to protest global-warming policies. They worry that their industry could be harmed and their jobs forced overseas; some of them carried coffins as props. Most of the marching workers were from Germany, where auto makers are also still fuming over new emissions standards. Audi and BMW and other carbon-using industries have argued both for shallower emissions cuts and a longer phase-in period.

Meanwhile, Poland is threatening to veto a new EU climate-change accord unless restrictions on its coal use are eased. And Italy‘s government complains that new green policies could cost its industry up to €20 billion a year over the next decade. California Governor Arnold Schwarzenegger appeared at Poznan by video, asserting that green measures ”will also revive our economies.”

But not everyone is buying it. As Stefania Prestigiacomo, Italy‘s environment minister, has noted, ”Some people claim environmental measures are a way to relaunch industry, but we have to be realistic. Resources are limited, and they will be even more so because of the economic crisis.”

This is certainly a new tune for the Europeans, who have lectured Americans for more than a decade to sign Kyoto because the planet is in peril. Their happy talk of a painless 20% reduction in emissions by 2020 has been mugged by reality. Carbon emission regulations come at a high price in lost jobs and lost competitiveness.

No wonder, then, that the Europeans are delighted over the pledges by the incoming Obama Administration and Democrats in Congress to adopt similar legislation to tax U.S. industries. The EU members may differ on their own limits. But they all agree that the U.S. should ”show leadership” by committing to meet the same target they’re setting for themselves — reducing emissions by 20% to 30% below 1990 levels by 2020. Never mind that most European countries aren’t close to meeting their Kyoto goals, and in all likelihood will fall short of any new targets. The point is to impose those same burdens on the Yanks.

China and India, two of the globe’s biggest carbon emitters, have even called Mr. Obama’s goals for combating climate change ”inadequate” and have advised the U.S. to speed up its time table for carbon reductions. And why not? They would be first in line to gobble up the jobs and production lines that the U.S. would lose if energy costs rise sharply in America.

We hope the incoming Obama economics team is paying attention to the worker and industry backlash in Europe. Mr. Obama is still embracing the line from Greenpeace and the Environmental Defense Fund that cap and trade can generate five million ”green jobs.” If you throw enough tax subsidies at something, you’re bound to get some new jobs. But if the money for those subsidies comes from higher energy taxes — and a cap and trade regime would amount to as much $1.2 trillion of new taxes — millions of jobs in carbon-using industry are also going to be lost.

The Europeans once believed the ”green jobs” myth too. Now, as blue-collar workers take to the streets, they have learned that climate-change legislation means green unemployment.

Läs även andra bloggares åsikter om <a href=” rel=”tag”>miljö</a> 

Vindkraften som en mycket, mycket dyr bergochdalbana med liten effekt – 4

10 december, 2008

Jag hade inte tänkt skriva något mera om vindkraften på ett tag. Men det är svårt att låta bli när man ser hur absurt det hela är.


Jäpp HELA 6 %!




Och bergochdalbanan fortsätter i oförminskad takt – upp och ner, upp och ner.

  Ena dagen 19% nästa dag 6% osv.

Det är detta ”säkra” och ”gröna” alternativ som skall ”rädda” vår energiförsörjning enligt våra intälägänta politiker.

Det hela har för länge sedan passerat löjets skimmer och blivit ett ovärdigt spektakel.  Ett gigantiskt slöseri med skatteresurser, bidrag och subventioner.

 En politisk lekstuga som vanligt folk får betala för med sänkt välfärd och otryggare elförsörjning.

Läs även andra bloggares åsikter om <a href=”“ rel=”tag”>miljö</a> 

Vindkraften som en mycket, mycket dyr bergochdalbana med liten effekt – 3

8 december, 2008

Som en uppföljning av mitt tidigare inlägg Vindkraften som en mycket, mycket dyr bergochdalbana med liten effekt och Vindkraften som en mycket, mycket dyr bergochdalbana med liten effekt – 2 kommer här ytterligare en uppdatering:

Det blir bara ”Bättre” och ”Bättre”!


Jäpp HELA 6%!



Om det fortsätter i den här takten så finns det inge effekt ALLS om 3 dagar.

Se det var ett värdigt alternativ som skall ”rädda” vår energiförsörjning.

Och till detta ovärdiga spektakel så måste vi skattebetalare bidra med mycket stora summor i direkta subventioner, skatter och bidrag.

Det verkar vara en ”lysande” ide och geschäft att starta vindkraftverk – massor med bidrag och man behöver knappt leverera någon el.

Jäpp – Där har vi det ”Gröna” Alternativet


Läs även andra bloggares åsikter om <a href=” rel=”tag”>miljö</a> 

Vindkraften som en mycket, mycket dyr bergochdalbana med liten effekt – 2

7 december, 2008

Som en uppföljning av mitt tidigare inlägg Vindkraften som en mycket, mycket dyr bergochdalbana med liten effekt kommer här några uppdateringar:



Jäpp HELA 9%!


Det är alltså detta MYCKET DYRA, OSÄKRA och MYCKET SUBVENTIONERADE energislag som skall ”rädda” vår energiförsörjning.

Och bergochdalbanan fortsätter oförminskat med allt LÄGRE EFFEKT lagom nu till vintern. När vi behöver ALL elektricitet och värme vi kan få.

Våra intälägänta  politiker vill satsa enorma summor via skatter och bidrag på ett energislag som ger 9% effekt när vi behöver 100% FRÅN ALLA ENERGISLAG.


Läs även andra bloggares åsikter om <a href=” rel=”tag”>miljö</a> 

Vindkraften som en mycket, mycket dyr bergochdalbana med liten effekt

3 december, 2008

Som ett komplement till mitt inlägg Wind Power Exposed: The Renewable Energy Source is Expensive, Unreliable and Won’t Save Natural Gas. – And emits more CO2 than thought kommer här aktuell driftstatistik från de svenska vindkraftverken från de senaste 30 dagarna.


Antal verk





Ej rapporterade





Ur drift





Installerad effekt





Aktuell effekt





Lägg märke till att trotts de senaste dagarnas blåsiga väder så är den SAMLADE EFFEKTEN FRÅN DE SVENSKA VINDKRAFTVERKEN 21 %

Och studera följande grad noga som visar de senaste 30 dagarnas produktion. Den blå linjen visar dygnsvärden.

                            Klicka på grafen så blir den större.



Den 27/11 så var produktionen 10000 MWh per dygn. 3, jag säger 3 dagar senare så var den drygt 1350 MWh per dygn!


Är det inte fantastiskt att det är detta MYCKET DYRA, OSÄKRA och MYCKET SUBVENTIONERADE energislag som skall ”rädda” vår energiförsörjning.

Allt enligt våra Global Warming Hysteriker och våra intälägänta inhemska politiker. Som säger att Sverige skall gå i ”täten” och ”ta ledningen” i kampen mot den mycket ondskedfulla och orsaken till ALLT ELÄNDE PÅ JORDEN – Nämligen CO2.

Se även mina andra inlägg om vindkraft: The Real Cost of Wind and Solar Power!Why on earth do we put up with this green extortion?All You Need To Know about Denmark and Wind PowerWho knew a ”free” source of energy – Wind Power could be so expensive?Overblown: The Real Cost of Wind Power!Carbon Credits Fund Broken Turbine

Och Orsaken till ALLT elände i världen!,  The wonderful benefits of CO2!,  This is what the Global Warming Hysteria is all about – 0,03%! M.fl.

Läs även andra bloggares åsikter om <a href=” rel=”tag”>miljö</a> 

Overall temperature trend since 1979 for Antarctica is slightly negative.

2 december, 2008

”Overall trend (RSS Anomaly) since 1979 for Antarctica is slightly negative. Now, take a gander at this chart, use your common sense, and then you tell me whether or not the melting of the South Pole is about to doom us all.”

                       Click on the graph to make it bigger


Antarctic Region:

October Anomaly

  • Anomaly value = -0.696, in degrees Celsius
  • Of 358 total anomalies in the data, it ranks 344th (I’ll bet you’ve all heard about that, right? What? You haven’t? I’m shocked!)
  • Of 30 October anomalies, it ranks 30th. Yes, that is correct. It was the coldest month since at least 1979, when the satellite data started.
  • October’s anomaly is 0.472 degrees cooler than October 2007 and 0.794 degrees cooler than September 2008

Averages and trends

  • 12-month average anomaly is -0.079, which is low, but there have been lower stretches (including earlier this year)
  • The slope since inception (January 1979) is -0.0000352 degrees Celsius per month, which corresponds to a cooling per Century of 0.04 degrees
  • We can fit a positive trend line going back to a starting point in most periods from a starting point of April 1981 to January 2000. The longest term trend lines are negative and the shorter trend lines are negative.

Global Warming Anyone?

Läs även andra bloggares åsikter om <a href=”” rel=”tag”>miljö</a>


Don’t Panic! A Critique of Catastrophic Man-Made Global Warming Theory

1 december, 2008

Warren Meyer, has just posted this approximately one-hour presentation which he gave at the California Regional Council of Rural Counties at South Lake Tahoe in September, 2008.

The presentation is called ”Don’t Panic — A Critique of Catastrophic Man-Made Global Warming Theory.”

The problem is that the YouTube crushes the resolution so many of the charts is hard to read so for these see the PowerPoint file.

A higher resolution version of the film here:

You can download the movie here::

You can download the actual powerpoint presentation shown in the video here:

His blogpost is here::


                              Part 1

                              Part 2

                              Part 3

                              Part 4

                             Part 5

                            Part 6

                            Part 7 

Läs även andra bloggares åsikter om <a href=” rel=”tag”>miljö</a> 

%d bloggare gillar detta: